LA MISSION DE LAUTH ET LIEBICH A PARIS

que, pour rétablir le calme dans une commune dont tous les habitants se sacrifieraient pour l'exécution de vos décrets, vous lui rendrez tous ses droits... Il n'est pas un Strasbourgeois qui ne soit prêt à faire un rempart de son corps, plutôt que de céder un pied du territoire de la République à nos ennemis, Germains, émigrés et rebelles ; nous jurons de les exterminer tous et de maintenir vos décrets, au péril de nos vies et de nos fortunes : tels sont les sentiments gravés dans les cœurs des Français de Strasbourg »

Ces sentiments de loyalisme, dignement exprimés, devaient faire quelque impression sur les représentants, encore qu'ils fussent produits au milieu d'une séance enfiévrée par la trahison de Dumouriez et au cours de laquelle Danton, que les Girondins voulaient impliquer dans l'affaire, rompit par une foudroyante apostrophe avec la droite de l'Assemblée Les esprits étaient ailleurs, et le résumé que donne le Moniteur de l'apparition, à la barre, de « députés de Strasbourg» anonymes est très court et tout à fait incolore'). Pourtant, la Convention décréta, sur la proposition de Biroteau (de la droite girondine) que dorénavant les commissaires envoyés par elle dans les départements, s'ils croyaient nécessaire de destituer ou de suspendre des administrateurs quelconques, ne pourraient les remplacer provisoirement que par des citoyens munis d'un certificat de « civisme pur et soutenu depuis 1789 », délivrés par le conseil général de la commune et visé par le District et le Département. Ce n'était là qu'une mesure assez illusoire, au fond, puisque les administrations, une fois viciées par l'immixtion des représentants en mission, n'avaient qu'à refuser ce certificat à ceux qui n'étaient pas de leur bord. La seule mesure efficace votée ce soir-là, était que les citoyens suspendus par Couturier et Dentzel « reprendront à l'instant leurs fonctions, sauf à faire droit sur les dénonciations faites contre eux »

Mais c'est ce dont les Jacobins de Strasbourg et leurs protecteurs à Paris, ne voulaient à aucun prix. Téterel et Kienlin, leurs mandataires momentanés dans la capitale, reparurent donc, eux aussi, à la barre à la séance du soir du 3 avril, et réclamèrent le retrait

') Couturier, Rapport, p. 100-102.

°) Moniteur du 3-4 avril 1793 (réimpression), tome XVI, p. 25-30.

') Moniteur, XVI, p. 30. Il y est parlé de la déportation de « dix-huit pères de famille » ; on accuse Couturier et Dentzel « d'avoir destitué... des citoyens patriotes pour leur substituer leurs parents et leurs créatures. »

') Moniteur (réimpression), tome XVI, p. 30.

LA CONSTITUTION CIVILE DU CLERGE EN ALSACE

des décrets du 17 mars et du i^"" avril, et le maintien des commissaires, affirmant que le sang allait couler à Strasbourg, si ces mesures n'étaient point adoptées. Leur attitude fit quelque impression sur l'assemblée, d'autant qu'ils se proclamaient les seuls « patriotes », et celle-ci décréta qu'elle entendrait le rapport de Couturier et de Dentzel'). On pouvait se dire d'avance quel il serait; aussi Lauth et Liebich parurent-ils, à leur tour, une seconde fois devant la Convention, pour dévoiler l'intrigue et l'imposture de leurs adversaires, demander le maintien des décrets et l'envoi de nouveaux commissaires, au fait des deux langues et ayant la confiance des citoyens du Bas-Rhin.

« Nous ne voyons que ce moyen pour faire cesser la lutte du vice contre la vertu, celle du vrai patriotisme contre le masque qui ne fait que l'occuper... N'oubliez pas que nous, qui paraissons en ce moment à votre barre, nous sommes les vrais mandataires d'une commune de cinquante mille âmes, au lieu que ceux qui l'y ont dénigrée et calomniée, n'ont parlé que pour une poignée d'agitateurs. Nous avons dit la vérité tout entière; nous mourrons pour elle comme pour la liberté»^).

Paroles courageuses, et qui sont d'autant plus dignes de respect qu'elles furent à peu près improvisées devant cette formidable assemblée par deux citoyens obscurs, mais qui ne devaient trouver qu'un bien passager écho dans les cœurs des députés, trop absorbés par le grand duel entre Robespierre, Marat et Danton, d'une part, Vergniaud, Pétion, Gensonné de l'autre, pour s'occuper de pareilles vétilles provinciales! I,es commissaires des douze sections continuaient bien à se réunir, mais Euloge Schneider déclarait leurs efforts pour obtenir des élections nouvelles, à la fois ridicules et illégaux ') et les engageait, du moins la majorité des citoyens qu'il croyait « bonne et patriotique», à sauver la république au lieu de semer la discorde^).

^) Extrait d'une lettre de Paris, p. i. Le Moniteur, dans son compte rendu de la séance du 3 avril (tome XVI, p. 51), ne consacre que quelques mots à cette intervention de « deux citoyens de Strasbourg », mais il note que sur la proposition de Charlier, la partie du décret qui ordonnait la réinstallation des administrateurs suspendus est révoquée, et que la Convention autorise ses commissaires dans les départements à faire arrêter et même déporter les suspects, à charge d'en rendre compte à l'Assemblée dans les vingt-quatre heures.

^) Couturier, Rapport, p. 98-100.

^) Argos, 23 avril 1793.

Argos, II, p. 334.

LUTTE d'eULOGE SCHNEIDER CONTRE LES MODERES

Puis, voyant qu'il ne réussissait pas de la sorte à ébranler l'union des modérés, il se mit à faire la grosse voix et, dans son numéro du 2 mai, il proclama la nécessité de créer un tribunal révolutionnaire à Strasbourg, comme il en fonctionnait un à Paris '). « Les juges du tribunal criminel sont souvent compatissants comme des pères trop faibles, au lieu d'être sévères comme la justice de Dieu. Point de grâce, c'est toujours du poison; mais de la justice; elle seule est digne du vrai républicain! » (363). Son radicalisme allait croissant; dès le 20 avril, il avait signé, comme vice-président, une adresse de la Société des Jacobins à la Convention dans laquelle il était dit: « Tant que vous ne prononcez pas le décret d'accusation contre Brissot, Vergniaud et consorts, vous n'aurez pas toute notre confiance! » ■'). Le moment n'était pas encore venu, mais il approchait, où ce vœu serait réalisé. Pendant un mois encore (mai 1793) ce fut une guerre de presse incessante entre les modérés de Strasbourg, groupés autour du Comité central des douze sections '), et la Société des Jacobins, qui s'appuyait sur le nouveau maire Monet. En présence des attaques continuelles d'Euloge Schneider^), la huitième section de Strasbourg, dont faisait partie l'accusateur public, s'enhardissait, le 12 mai, jusqu'à prendre un arrêté dans lequel,

« considérant que ledit prétie ne cherche qu'à semer le désordre, la haine et la discorde entre les citoyens de la commune..., considérant qu'il est un Allemand de Cologne et qu'il ne demeure que depuis deux années en France, et aussi à cause du journal qu'il publie, la section est d'avis qu'il doit être payé par les ennemis étrangers et ceux de l'intérieur ; elle déclare donc unanimement qu'il ne possède pas sa confiance et demande aux com-

*) De la nécessité de créer un tribunal révolutionnaire à Strasbourg, Argos du 2 mai 1793. Il avait déjà fait cette motion dans la séance de la Société des Jacobins, du 30 avril; son article n'est sans doute qu'une traduction du texte primitif français (Heitz, Sociétés politiques, p. 263). Le lendemain, il demandait au club de dresser une liste exacte de tous les gens suspects de la ville et du département.

^) Heitz, Sociétés politiques, p. 261.

^) Les « feuillants » avaient nommé président de ce Comité central, le sieur Metz, « chef des fanatiques », c'est-à-dire un des meneurs du parti catholique, afin de s'assurer le concours de ce groupe important de citoyens. C'est du moins ce qu'affirme Schneider {Argos, 18 juillet 1793), et la chose me semble assez naturelle, car l'alliance des deux groupes conservateurs contre les Jacobins était indiquée par la situation.

") Il est vrai que Schneider était allé jusqu'à déclarer, dans une séance du club, que le Comité central était d'accord avec les Autrichiens et les Prussiens.

LA CONSTITUTION CIVILE DU CLERGÉ EN ALSACE

missaires de la Convention son bannissement hors des frontières de la république, afin de rétablir la tranquillité qui n'a été troublée que trop longtemps par de pareils perturbateurs»^).

Schneider répliquait par un apologue, Les rats et le chat, dans lequel il comparait ses adversaires à des rats essayant de lui mettre au cou le grelot de la fable, mais n'osant pas se risquer à une attaque ouverte et le calomniant bassement.

« Approchez donc, leur criait-il, je suis prêt à tout moment de rendre compte de ma vie publique et privée... Aussi longtemps qu'un souffle me restera, je poursuivrai sans merci tous les ennemis du peuple, tous les agioteurs, tous les royalistes, tous les fanatiques et tous les pharisiens! »*).

Le maire Monet avait cru devoir venir au secours de l'accusateur public en écrivant au Comité central des sections qu'il ne pouvait reconnaître son existence légale; il ajoutait qu'il ne pouvait croire que tous les signataires d'une lettre à lui adressée fussent véritablement membres des comités des sections, puisqu'il y remarquait « des hommes de l'exécrable race des prêtres, à qui les Français ont juré une haine éternelle»'). Un des deux signataires ainsi flétris était notre vieille connaissance, le chanoine Rumpler, qui tout reclus qu'il fîit au Séminaire, avait été nommé membre de l'un des comités et qui profita de l'occasion pour donner libre cours à sa verve gouailleuse en dénonçant Alonet, d'abord au Directoire du Bas-Rhin, puis à Euloge Schneider lui-même*). Les administrateurs du département ne perdirent pas beaucoup de temps à discuter le factum irrévérencieux; ils le renvoyèrent au maire, qui répondit insolemment, le 3 juin, que « la diatribe sacerdotale de l'insermenté Rumpler ne rétonnait point, mais que le temps était trop précieux pour qu'on s'occupât davantage d'un prêtre en fermé au Séminaire et méprisé du public ». Là-dessus, après avoir attendu trois semaines, voyant le grand duel de la Convention terminé au profit de la Montagne, les directeurs. « considérant que la demande n'était point de la compétence du corps administratif, arrêtaient, le 22 juin, qu'il n'y avait pas

*) Heitz, Euloge Schneider, p. 64. — Argos, 4 juin 1793.

') Argos, 16 mai 1793. — Le 23 mai, il écrivait encore dans son journal : «Qui donc entrave notre unité? Les aristocrates, les fanatiques; ce sont eux qu'il faut dompter. — Et par quel moyen? — Par la guillotine, par rien d'autre que la guillotine. »

^) Heitz, Sociétés politiques, p. 264.

') Heitz, Euloge Schneider, p. 71.