DE TOUS LES CULTES

(novembre 1793 — mars 1794)

Dans cette même séance du 2 frimaire (22 novembre) où le corps municipal de Strasbourg avait décidé la fermeture de tous les lieux de culte, sauf le temple de la Raison, Monet avait commimiqué à ses collègues quelques-unes des déclarations déjà remises à l'autorité par des prêtres ou des ministres renonçant, par suite des injonctions reçues, à l'exercice de leurs fonctions ecclésiastiques*). Il avait émis l'avis, au cours de son exposé, que peut-être il serait utile d'en faire un usage plus général, en les répandant dans le public, « quelques-unes de ces déclaral^ions renfermant des passages dont la publication pourrait servir à extirper ce qui pourrait rester encore de fanatisme et de superstition. » Après avoir fait consigner ces déclarations à son procès-verbal, la commission municipale, agréant la proposition du maire, l'autorisait «à faire extraire, imprimer et distribuer les passages les plus marquants de ces déclarations, dont

') Procès-verbaux du corps municipal, 2 frimaire an II (22 novembre ^793)- On y trouve, entre autres, celles de Lex et de Gross, deux des vicaires cpiscopaux de Brendel.

LA BROCHURE DE MONET SUR l'aBJURATION DES PRÊTRES 257

il croira la publication utile à l'entière destruction du fanatisme et de la superstition. »

C'est en vertu de ce vote que Monet publia, quelques semaines plus tard, une brochure restée célèbre dans les annales de la Révolution à Strasbourg, et intitulée : Les prêtres abjurant l'imposture^). Le maire y avait groupé une vingtaine de pièces qu'il appelait des « abjurations », ce que quelques-unes étaient en effet, alors que les autres n'étaient que la simple annonce que le rédacteur cessait ses fonctions comme ministre d'un culte. A ces documents, que plusieurs d'entre les signataires responsables l'accusèrent plus tard d'avoir remaniés et falsifiés dans leur texte*), Monet avait joint une liste de noms d'ecclésiastiques qu'il disait avoir agi de même, mais dont il ne reproduisait pas, et pour cause, les prétendus aveux, qui n'existèrent peut-être jamais. Il affirmait, dans la préface de sa brochure, que « des volumes suffiraient à peine à recueillir le repentir des prêtres », ce qui était un mensonge effronté, du moins en ce qui concernait les ministres protestants, car il n'a jamais essayé de mettre au jour ces matériaux dans un second fascicule de sa publication. C'était évidemment son intention de frapper l'opinion publique tout d'abord sur le compte des luthériens et des réformés, et c'est pour cela que les déclarations de prêtres constitutionnels sont peu nombreuses dans sa brochure, alors que leurs abjurations furent aussi nombreuses qu'explicites, de frimaire à prairial *) ; seulement elles n'auraient fait aucune impression sur les catholiques non-conformistes ni sur les protestants. En regrettant qu'il y ait eu alors tant de gens fort pusillanimes en face d'un danger sérieux*), on doit

^) Les prêtres abjurant l'imposture. Strasbourg, Dannbach, sans date, 29 p. in- 18. Une traduction allemande a paru sous le titre Die Priester woHen Menschen werden.

') J'ai examiné la question en détail dans mon volume Les Eglises protestantes d'Alsace pendant la Révolution (Paris, 1906, in- 18), et j'y renvoie le lecteur pour les détails; il y trouvera (p. 148-154) les protestations des pasteurs Petersen, Schweickhard, Engel, etc.

•) Rien qu'entre les deux dates du 3 frimaire au 7 ventôse, j'en ai relevé vingt-huit dans les procès-verbaux du Directoire du Bas-Rhin.

•) Le pasteur Philippe- Jacques .Engel raconta (après la Terreur) que, dans la soirée du 30 brumaire, Monet lui avait fait savoir, par un ami jacobin, que si, dans les vingt-quatre heures, les ecclésiastiques n'avaient pas renoncé à leurs fonctions, ils seraient tous déportes en Guyane (Beytrag sur Geschichte der neuesten Religionsbewegung, etc. Strassburg, im III. Jahr, 48 p. in-18).

constater que les malheureux qui déclarèrent alors, en «dévoilant, comme le disait Monet, les fourberies de leurs ministères >, qu'ils n'avaient été membres du sacerdoce que pour le terrasser et l'avilir, furent en assez petit nombre, malgré les applaudissements et les honneurs que pouvait leur valoir ce surcroît d'ignominie 0- Mais quand ils ne se prêtaient pas à ces palinodies et prétendaient conserver leur poste, on les traitait avec un brutal sans-gêne dont témoigne, par exemple, la rédaction d'un arrêté relatif à l'administrateur provisoire de la paroisse de Matzenheim, Baumann, que Brendel avait nommé, le i*' brumaire à cette place, après qu'il eût été chassé par les Autrichiens de Niederlauterbach, où il était précédemment vicaire.

« Considérant, y était-il dit, que le citoyen Baumann, qui n'a pas fait enregistrer ses lettres d'institution dans le temps où elles lui ont été données, prouve assez qu'il partage avec ses confrères la même imbécillité qui ordinairement est Tapanage de la plupart d'entre eux quant aux objets de cette nature», etc.').

Ce même 3 frimaire, l'accusateur public Euloge Schneider, «ci-devant vicaire épiscopal à l'église dite cathédrale», déclarait officiellement « qu'il a renoncé formellement et renonce encore mille fois à toute fonction ecclésiastique, ainsi qu'à toute pension qui pourrait lui être accordée sous ce rapport. » Le Conseil provisoire, « en applaudissant à l'acte patriotique et généreux du républicain Euloge Schneider », arrête que cette déclaration serait consignée à son registre et que copie de cette délibération lui serait adressée*).

Les israélites ne furent pas mieux traités que les chrétiens. Leurs synagogues étaient fermées, leurs livres saints réunis pour en faire « un autodafé à la Vérité ». La circoncision même était défendue, « loi inhumaine qui opère sanguinairement sur l'enfant mâle qui naît, comme si la nature n'était ix)int parfaite » *) ; quelques jours plus tard, le procureur de la commune requérait l'abolition des bou-

*) Nous verrons qu'un grand nombre d'ex-prêtres furent placés par Schneider dans l'administration révolutionnaire. D'ailleurs un décret de la Convention du 2 frimaire an II assurait des secours à ceux qui c quittaient leur état ».

*) p. V. de la séance du 3 frimaire an II (23 novembre 1793).

■) P. V. de la séance du 3 frimaire an IL

*) Arrêté du Directoire du district de Strasbourg, 2 frimaire an II (Livre Bleu, II, no XCIV).

SAINT- JUST ET LE VANDALISAiE RÉVOLITTIONNAIBE 259

chers juifs, « cette superstition religieuse étant entièrement contraire aux principes de la Raison » *).

Quelque zélés cependant qu'ils fussent pour la propagation du culte nouveau, ni les anciens habitants de Strasbourg, ni la plupart des immigrés d'outre-Rhin, qui composaient la commission municipale de Strasbourg, n'auraient songé d'eux-mêmes à pousser «la propagande par le fait » jusqu'au point extrême où nous allons la voir arriver, grâce à l'impulsion des commissaires de la Convention nationale, aidée de la cohue propagandiste accourue à Strasbourg, et qui s'y trouvait trop bien pour songer à le quitter. Les faits que nous avons à raconter maintenant resteront la honte éternelle des barbares qui les ont ordonnés ou commis et montrent, mieux que tout le reste, jusqu'à quel degré d'inintelligente sauvagerie le fanatisme à la fois politique et antireligieux a pu faire descendre les Saint- Just, les Lebas et leurs tristes acolytes locaux.

La cathédrale n'avait pas encore subi de dégradations sérieuses au moment où l'on y avait inauguré le culte de la Raison. Dans sa séance du 9 brumaire (30 octobre), la Société des Jacobins avait bien décidé qu'on enlèverait les belles grilles en fer forgé qui séparaient le chœur de la nef, mais la proposition était motivée par l'intention patriotique de forger des armes avec le métal refondu et ne semble avoir visé aucune destruction ultérieure*). C'est le 4 frimaire (24 novembre) seulement que les représentants du peuple en mission « chargent la mimicipalité de Strasbourg de faire abattre dans la huitaine toutes les statues de pierre qui sont autour du temple de la Raison et d'entretenir un drapeau tricolore sur la tour du temple»'). Cet ordre laconique et brutal, contraire à un décret de la Convention elle-même, qui défendait la mutilation des monuments publics, et plus digne d'un émule de Mummius que d'un ex-noble raffiné de l'ancien régime, créa une assez vive émotion à l'Hôtel de Ville. L'influence de Monet n'était pas encore absolument prépondérante dans la commission municipale aux séances de laquelle

^) Procès- verbaux du corps municipal du 12 frimaire an II (2 décembre

*) Heitz, Sociétés politiques, p. 287.

•) Livre Bleu, I, no XXXIX. — L'arrêté fut placardé immédiatement avec deux autres, le premier ordonnant que tous les vases des temples de Strasbourg seraient transférés à Paris, le second, plus inoffensif défendant de se promener sur les remparts de la forteresse à peine de trois mois de prison. Grand placard bilingue, Strasbourg, Dannbach, gr. in-folio.

il assistait d'ailleurs avec une irrégularité que nous avons pu constater en parcourant les procès-verbaux conservés aux archives de la ville. On n'osa pas désobéir ouvertement aux ordres des terribles proconsuls qui faisaient alors trembler les départements du Rhin. L'administrateur des travaux publics, le citoyen Gerold, transmit, le jour même, le réquisitoire de Saint-Just et Lebas au maître serrurier Sultzer, afin qu'il procédât à l'enlèvement des portes de bronze de Ja façade. On les croyait massives et c'est cette supposition erronée qui fit probablement commencer la destruction par elles. Il y avait, en outre, le prétexte de contribuer à la défense de la patrie qu'on pouvait invoquer dans l'espèce. Mais l'attente des ordonnateurs de la mesure fut complètement déçue. Les ouvriers eurent bien vite constaté que les battants étaient en bois, recouverts seulement d'une mince plaque de bronze « à peine plus épaisse qu'une feuille de papier à lettre », au dire de l'un des spectateurs de cette scène douloureuse du 24 novembre. Ce fut donc un maigre butin de 137 livres de métal seulement que l'on put remettre à la fin de l'opération au garde de l'arsenal, le citoyen Jacquinot*).

Dans les jours suivants, quelques-unes des statues, les plus compromettantes au point de vue politique, furent enlevées, mais en petit nombre seulement. Sans doute les statues équestres des « tyrans » Clovis, Dagobert et Rodolphe de Habsbourg, déjà privées — on s'en souvient — de leurs sceptres et de leurs couronnes, furent des premières à tomber. Puis l'on s'en tint là. Dans sa séance du 12 frimaire (2 décembre), la majorité du corps municipal, composée des citoyens Grimmer, Gerold, Birckicht, Mertz, Schatz, Butenschœn et Cotta (les cinq premiers Strasbourgeois, les deux derniers réfugiés allemands), osa même prendre une délibération qui la plaçait en contradiction formelle avec l'arrêté des représentants qju'elle visait. C'est un acte de courage civique, qu'il est d'autant plus équitable de relever ici qu'ils étaient alors plus rares :

« Sur le rapport de Tadministrateur des travaux publics que le drapeau tricolore était déjà arboré sur ladite tour, qu'il avait aussi donné les ordres pour faire abattre toutes les statues isolées placées à l'extérieur dudit temple; qu'une partie en était actuellement abattue et que l'autre le serait aussi vite que la rareté actuelle des ouvriers le permettrait; que quant au grand nombre des statues qui font partie de l'architecture même,

*) Voy. L. Klotz, Recherches sur un bas-relief en bronze, etc. (Bulletin des Monuments historiques d'Alsace, 2c série, tome IX, p. 235.)