NOUVELLES MESURES DE VANDALISME PROPOSEES

Le corps municipal, évidemment partagé entre la crainte de se compromettre et le désir de ne pas mutiler davantage la cathédrale, si éprouvée déjà, répondit d'abord d'une façon presque évasive.

« Sur le rapport fait par radministration des travaux publics... que les ouvriers sont continuellement occupés à enlever les croix des ci-devant églises, que pourtant il est très possible qu'il s'en trouve encore », la municipalité déclare « qu'il est très injuste de taxer l'administration de négligence; qu'il a été adressé copie de la lettre du district à l'administrateur de la fondation Notre-Dame et que ce dernier a présenté des observations concernant Tenlcvement, observations appuyées par l'architecte inspecteur des travaux de la commune. Elle arrête que les inspecteurs des bâtiments feront de nouveau les recherches les plus exactes et les plus scrupuleuses pour découvrir tous les signes de superstition et de féodalité, et renvoie au district les pièces concernant l'enlèvement de la croix sur la flèche du Temple de la Raison, « aux fins de décider si, d'après la loi sur la conservation des monuments qui intéressent les arts, ladite flèche doit rester intacte, ou bien si la partie de l'architecture au-dessus du bouton est dans le cas d*être enlevée » *).

Un court sursis fut obtenu de la sorte; il ne s'était pas encore trouvé d'énergumène dans le Conseil pour proposer d'abattre cette flèche splendide, l'orgueil de notre cité. Mais le moment était proche où de pareilles discussions allaient être possibles, car un premier renouvellement du Conseil général de la commune avait introduit, le II pluviôse, Téterel parmi les oflficiers municipaux et celui du 4 floréal allait lui donner, pour un instant, dans ce corps, une influence considérable'). C'était un des nombreux aventuriers que la crise révolutionnaire avait attirés ou retenus sur le sol alsacien. Né, dit-on, dans le Lyonnais, vers 1759, il s'était installé, après avoir passé par le Séminaire, comme maître de langues et de mathématiques à Strasbourg, en 1789. Il s'appelait alors M. de Lettre, nom qui ne lui appartenait i>as davantage peut-être que tant d'autres désignations nobiliaires usurpées par les hommes de lettres de l'époque.

Intimement lié avec les Laveaux, les Monet, il devint, pour ainsi dire, leur commissaire attitré auprès du club des Jacobins de

^) Procès-verbaux du corps municipal, 12 germinal an II.

') Listes officielles du Conseil général de la commune de Strasbourg, signées par Rumpler, secrétaire-greffier. Strasbourg, 11 pluviôse, 4 floréal an II, placards in-folio. Inutile d'ajouter que, durant toute la Terreur, il n'y eut jamais d'élections véritables, mais que tous les corps administratifs étaient formés, dissous, reformés et régénérés par des arrêtés dictatoriaux des représentants en mission après consultation facultative de la Société des Jacobins, incessamment épurée elle-même, au gré de quelques meneurs.

Paris, ainsi qu'à la barre de la Convention nationale. Son zèle fut récompensé par les représentants en mission, bien qu'il fût intrigant, « poltron, méchant et ambitieux » (comme le caractérisait le « sans-culotte » Massé), et, à partir de l'automne 1793, nous le voyons constamment figurer, comme homme à tout faire, dans la nomenclature administrative et judiciaire du Bas-Rhin. Il tenait à prouver son civisme par des propositions extraordinaires et à se distinguer, même en pareil moment, parmi les extrêmes. Nous avons déjà vu qu'à la Société populaire il avait fait la motion, le 24 novembre 1793, d'abattre la tour de la cathédrale jusqu'à la plate-forme*). Cette proposition ne fut pas accueillie; on se contenta de mutiler la façade en enlevant les statues qui ornaient l'édifice. Quelques mois plus tard, au paroxysme de la Terreur, Téterel, au dire de certains historiens, ses concitoyens strasbourgeois et ses contemporains, aurait réitéré sa motion '), en sa qualité d'officier municipal. Devant ses collègues, il ne pouvait décemment alléguer, comme motif de démolition, l'amour des Strasbourgeois pour leur cathédrale, ainsi qu'il l'avait fait la première fois. On nous raconte qu'il prétendît que l'existence de cette flèche altière blessait profondément le sentiment de l'égalité. Les autres membres du Conseil n'osèrent pas repousser purement et simplement la demande de ce nouvel Erostrate; ils eurent recours à un subterfuge pour sauver l'édifice. Ils répondirent à Téterel qu'une mesure de ce genre coûterait trop cher et ferait peu d'effet; qu'on réveillerait bien autrement le civisme des populations en plantant le symbole de la liberté sur cette pyramide gigantesque, pour annoncer au loin la fin de l'esclavage aux populations rhénanes*). Cette motion

*) Voy. plus haut, p. 266.

') C'est surtout Friesé, dans son Histoire patriotique de Strasbourg, qui Taffirme, en témoin bien informé d'ordinaire des choses qui se passaient sous ses yeux (tome V, p. 330-331). Mais je dois dire, pour rendre hommage à la vérité, que je n'ai point trouvé trace de cette nouvelle motion dans les procès-verbaux manuscrits du corps municipal, conservés aux Archives de la ville. Cela ne veut point dire qu'elle n'ait pas été faite; on peut l'avoir laissée de côté par une espèce de pudeur locale; en tout cas la preuve authentique de la proposition n'est pas fournie jusqu'ici.

') A vrai dire, l'idée ne venait pas du corps municipal seul. Il l'avait empruntée à la circulaire même de Mainoni, l'agent national du district, qui en ordonnant l'enlèvement des croix, symboles de la superstition, proposait de les remplacer « par des bonnets de liberté, visibles de loin, afin que les voyageurs reconnaissent les signes de notre indépendance et qu'ils (les bonnets) réjouissent les cœurs des vrais républicains ». (Strassburg, Zeitung, II germinal an II, 31 mars 1794).