RAPPEL DE COUTURIER ET DENTZEL A PARIS

de quelle façon ! Le curé constitutionnel a réuni les clubistes dans une auberge et là on a désigné les gens que le Département a nommés administrateurs provisoires. Ces 60 clubistes exercent donc leur despotisme contre 300 citoyens ; que deviennent avec cela la liberté, l'égalité du peuple ? »^)

Une protestation de quelque efficacité ne pouvait être présentée qu'à Paris, à la Convention, suprême pouvoir de la République. Deux des fonctionnaires publics déportés, Noisette et Thomassin, se présentaient à la barre de l'Assemblée, le 17 mars; ils y avaient quelques amis; Ruhl lui-même, excédé de l'outrecuidance de Couturier et de ses insinuations perfides, les soutint, si je puis dire, dans les coulisses'). Leurs discours habiles convainquirent la majorité que les commissaires avaient dépassé leur mandat en imposant au Bas-Rhin un procureur-général-syndic âgé de vingt-quatre ans, et un accusateur public, prêtre allemand, qui n'était en France que depuis dixhuit mois, etc. Malgré les protestaitions des Jacobins, l'Assemblée annula la suspension et la déportation des plaignants, et rappela les commissaires qui furent remplacés par Louis (du Bas-Rhin) et Pflieger (du Haut-Rhin) *). Mais ce ne fut qu'un triomphe précaire. Les déportés revinrent bien à Strasbourg, mais loin d'être réintégrés dans leurs fonctions, ils furent assaillis par un flot d'injures et de calomnies, produites dans le club de Strasbourg, répétées au club de Paris et à la Convention nationale, où on les disait « probablement salariés

*) Von Jan, Das Jahr i^çs (extraits de journaux alsaciens), p. 96-97.

') D*après une lettre de Téterel, venue de Paris, datée du 31 mars, Ruhl aurait fort mal accueilli ce délégué des Jacobins de Strasbourg, le priant « de foutre le camp de chez lui ou bien il le ferait jetter par les fenêtres... Ruhl a dit que MM. Téterel, <£delmann et Massé doivent faire leur métier et ne pas se mêler de gouverner. Le premier doit essayer de faire des figures géométriques, le second de racler son violon, et le troisième de tailler sa plume et faire faire aux enfants des exemples; voilà votre lot, mes amis. > Il ajoutait — et Ton voit quelles haines viles animaient tous ces grands champions de la liberté — : c J'exposerai ce soir aux Jacobins notre position; je ne puis pas encore dire la conduite de Ruhl parce que je ne serais pas cru; le chien a une réputation qu'on ne détruit pas dans 24 heures... Je mourrai à mon poste... malgré que je n'aime point la ville de Strasbourg et que le genre de la capitale me plaît beaucoup, parce que les patriotes au moins se tiennent par la main. Le faiseur de géométrie vaut mieux que cette vieille tête germanique avec sa connaissance de la bule {sic) d'or, qui lui donne un cœur de fer et une âme vraiment noire. > (Recueil d'actes authentiques, dit Livre Bleu, II, p. 96.)

•) Voy. le compte rendu très sommaire de cet épisode de la séance du 17 mars 1793 ^^ Moniteur (réimpression), tome 15, p. 720-721.

par Cobourg et Brunswick » *), et prêts à pousser au désespoir, par leurs mensonges, « une minorité pure » qui allait être exposée aux persécutions les plus cruelles'). Toutes les sociétés populaires depuis celles de Strasbourg, Haguenau, Bischwiller, jusqu'à celles des plus petits villages, comme Herxheim*), toutes les administrations régénérées du département et des districts, envoyaient à la Convention des protestations contre la mesure qui avait permis «à ces monstres de rentrer dans un département dont ils n'ont que trop longtemps fait le malheur»*). Elles lui demandaient de rapporter un décret qui, annulant une déportation justement prononcée, tue la liberté *) ; « de tous côtés on voit les aristocrates, les fanatiques et surtout les feuillants sortir la tête de la poussière; que sera-ce donc quand ces apôtres du feuillantisme le plus effréné seront rendus à leurs amis?'). Les agiotateurs hypocrites et les ambitieux démasqués ont été trop justement punis pour avoir empoisonné l'opinion publique; anéantir les actes des commissaires, c'est faire revivre le règne du fanatisme et de l'aristocratie et écraser la cause de la Révolution»^). Il n'était guère probable que la Convention résisterait longtemps à un assaut si bien combiné.

Pendant ce temps les commissaires délégués par Couturier et Dentzel à la recherche des réfractaires, ramassaient ça et là moines ou prêtres séculiers, au hasard des dénonciations. Le 14 mars, c'est l'ex-curé de Dcernbach, Eustache Plassenzœller, saisi par deux gendarmes dans le district de Wissembourg *) ; le 15 mars, d'autres gendarmes arrêtent à Krautergersheim Georges Weiss, ci-devant récollet*); le 18 mars, c'est Jean-Ambroise Machrich, ex-capucin d'Obernai, pris à Saverne *®) ; tous trois sont conduits au Séminaire de Strasbourg. Quelquefois les dénonciations viennent trop tard, sont inopépérantes ou portent même malheur à ceux qui les ont faites. Ainsi nous voyons que la municipalité de Bootzheim expulse — très illéga-

*) Couturier, Supplément, p. 114.

') Couturier, Rapport, p. 75.

') Couturier, Rapport, p. 89.

•) Les Jacobins de Strasbourg à ceux de Paris, Rapport, p. 94.

*) Département à la Convention, Rapport, p. 92.

•) District de Haguenau à la Convention, Rapport, p. 93.

') District de Barr à la Convention, Rapport, p. 190.

•) P. V. de la séance du 19 mars 1793.

•) P. V. de la séance du 15 mars 1793.

*•) P. V. de la séance du 20 mars 1793.

LES PRÊTRES REPRAOTAIRES POURCHASSES 173

lement, il faut l'avouer — une femme Anne-Marie Grûnbaudin, pour avoir fait connaître (à Tun des commissaires sans doute) le retour clandestin du curé du lieu. Naturellement celle-ci porte plainte au Département et le Directoire ordonne que les officiers municipaux seront cités devant le district de Barr pour être réprimandés et qu'ils payeront quinze livres de frais de voyage à la plaignante; si elle est le moins du monde insultée ou attaquée à son retour à Bootzheim, ils en seront personnellement responsables *). Les municipalités de Neuve-Eglise et de Tiefenbach sont réprimandées pour n'avoir «pris aucune mesure pour extirper cette peste publique». Le District est chargé de prendre les mesures les plus promptes et les plus efficaces, afin de «chasser enfin de la terre de la Liberté les ministres rebelles qui secouent les torches du fanatisme et soufflent le feu de la guerre civile»'). Quelquefois pourtant les prises étaient plus fructueuses en hommes et en butin. Ainsi le citoyen Philippe- Jacques Rosswag, nommé par les représentants en mission, commissaire à la recherche des prêtres réfractaires dans l'arrondissement de Benfeld, en a arrêté sept et les a conduits provisoirement au Séminaire de Strasbourg. Chez l'un d'eux, F.-J. Gontard, on a « trouvé une boîte avec un couvert d'argent, 250 livres en écus, dix louis, deux pièces de trente sols, argent de Bâle, une livre et un sol en monnaie de cuivre, 255 livres en assignats. » Le prisonnier expose qu'âgé de quatre-vingt-cinq ans, et accablé d'infirmités, il s'est retiré chez le citoyen Violand, de Sélestat, son parent; il demande de pouvoir y retourner et prie qu'on lui rende ses effets. Un des autres prisonniers, l'ex-capucin Patient Friih, de Blotzheim, est également im vieillard, âgé de soixante-dix ans. On sent fort bien, par le ton même du procès-verbal, que le Directoire trouve que c'est au fond une cruauté inutile de tourmenter ainsi de pauvres vieux, mais il n'ose intervenir.

« Les Commissaires de la Convention ayant jugé à piopos de charger Rosswag d'arrêter les prêtres non sermentés.... le Directoire ne peut plus piononcer sur la demande d'élargissement. » La boîte avec l'argent sera remise au sieur Violand ; mais les pétitionnaires eux-mêmes sont renvoyés à se pourvoir devant les commissaires de la Convention ').

*) P. V. de la séance du 22 février 1793.

*) P. V. de la séance du 11 mars 1793.

•) P. V. de la séance du 2 mars 1793.

Un cas semblable se présente, la semaine d'après. Un citoyen d'Obernai se plaint de ce que son oncle Jean-Jacques Hoffmann, ex-curé, âgé de 82 ans, sourd et impotent, vient d'être enlevé par le même Rosswag et conduit au Séminaire, malgré la délibération du Département du 24 septembre, qui lui permettait de rester provisoirement à Obernai, et demande qu'on lui permette de revenir dans sa famille, pour y finir sa carrière. A cette demande était joint un certificat du curé constitutionnel de la ville, « portant que ledit Hoffmann est un homme inférieur (sic) et sourd, qui n'a point quitté le lit depuis longtemps et qu'il se trouve vraiment dans une triste et douloureuse situation. » Malgré tout, les administrateurs refusent d'accueillir la demande, vu que « le susdit Rosswag a fait la mission dont il s'agit, par ordre des commissaires de la Convention ». Il est vrai qu'ils se confient en l'assurance de Couturier et de Dentzel, que Hoffmann, tout comme ses deux vieux confrères, également reclus, « trouveront dans ce Séminaire tous les soulagements et secours dont leur âge et leurs infirmités peuvent être susceptibles » *). C'est le même motif qui, le lendemain, fait opposer un refus identique à deux autres victimes de la rafle de Rosswag, Sébastien Poirot et Jacques Jung, prêtres infirmes, qui, vu leur grand âge demandaient à pouvoir quitter le Séminaire et rentrer dans leurs familles*). L'outrecuidance de l'agent des conventionnels finit pourtant par exaspérer le Directoire. Il osa s'attaquer aux prêtres assermentés eux-mêmes, et sur la plainte du vicaire de Dambach, Serarius, on procéda à une enquête qui établit que Rosswag

« prétextant une commission particulière pour procéder contre le curé et le vicaire assermentés de Dambach, tandis que sa mission concernait un tout autre objet, avait eu non seulement la coupable hardiesse de se donner une qualité qu'il n'avait pas, mais de se permettre des violences, des injures, des voies de fait contre ces prêtres assermentés en abusant de la force armée qui lui était confiée.')

Mais la même crainte de se heurter aux puissants du jour poussa les administrateurs à déclarer que ce dernier grief 4< n'était pas de sa compétence » et que c'était au curé de poursuivre Rosswag

*) P. V. de la séance du 9 mars 1793.

') P. V. de la séance du 10 mars 1793.

•) Il ressort du procès-verbal que c'est poussé par un de ses frères, qui sans doute avait à y venger quelque grief particulier, que Rosswag était aller terroriser Dambach.