OCCUPATION DE CERTAINES EGLISES DE STRASBOURG

Rodolphe de Habsbourg, ornant la façade de la cathédrale, leurs sceptres et leurs couronnes*). On charge le sculpteur Jean-Thomas Wasner d'enlever les « signes de la féodalité » (c'est-à-dire les armes de Louis XIV) de dessus le portail de l'église de la citadelle, mais on lui paie cent-vingt-cinq livres « pour y avoir placé ceux de la liberté » *). Si, dès février, le ci-devant couvent de la Madeleine est mis à la disposition des citoyens Philipp et Sabathier, commissaires du ministre de la guerre et, s'il leur est loué par la Régie nationale pour une somme de deux mille livres par an *), c'est seulement en avril que les nécessités du moment amènent le corps municipal à mettre la main sur certaines églises, catholiques et protestantes, sans qu'on puisse d'ailleurs voir dans ces réquisitions d'immeubles pour le service de l'armée, des intentions malveillantes contre les divers cultes. L'oratoire de la Toussaint devient un magasin à foin; le Temple-Neuf servira, du moins en partie, de magasin de grains ; l'évêque sera poliment averti qu'il faut aussi placer des foins à Saint-Jean-aux-Ondes, et on l'invite à prendre des mesures pour que le service religieux n'y soit pas interrompu*). C'est seulement quelques mois plus tard, en novembre et décembre, que commence le règne des iconoclastes *).

Pendant cette période, de mars à août 1793, l'Eglise constitutionnelle s'effondre de plus en plus, et cela sans violentes attaques du dehors. L'évêque Brendel lui-même semble être devenu assez indifférent à son Eglise. Quand les habitants de Kertzfeld réclament, soit un curé, soit au moins un vicaire, et que le Directoire demande son avis sur cette pétition, l'évêque répond que Kertzfeld est à proximité de Benfeld et que les deux desservants de cette ville suffisent parfaitement à la desserte des annexes, « à raison du non-conformisme de la majorité de ladite paroisse ». D'ailleurs « l'offre des services spirituels du desservant de Benfeld n'a pas été assez bien accueillie à Kertzfeld, pour le déterminer à leur accorder un vicaire ». Rien d'étonnant à ce que les administrateurs, ne se souciant pas de paraître plus zélés en fait de culte que le chef même du clergé, aient décidé que, « pour les motifs retenus en la réponse de l'évêque », il n'y avait

*) Hermann, Notices sur Strasbourg, II, p. 384.

') P. V. de la séance du 27 mai 1793.

') P. V. de la séance du 3 février 1793.

*) Procès-verbaux du corps municipal, 9 avril 1793.

*) Il ne faut pas oublier le décret du 6 juin 1793 qui punissait la dégradation des monuments nationaux de deux années de fers. Il fut promulgué par le Directoire du Bas-Rhin le 15 juillet 1793.

pas lieu de délibérer^). Même attitude de Brendel quand la commune d'Ebersheimmunster demande un curé constitutionnel. Cette pétition est transmise, dès le 2 mai, à Tévêque, et c'est le 29 seulement qu'il répond « que les pétitionnaires peuvent se contenter du desserv'ant d'Ebersheim, qui est chargé de la desserte de leur paroisse ». La décision des administrateurs est naturellement conforme*). Quand la commune de Meistratzheim réclame un prêtre conformiste, jusqu'au moment où Niedernai, sa mère-église, en aura obtenu un, c'est à peine si l'évêque se décide à déclarer «que la demande peut être accueillie » ; il faut que le Directoire « l'invite )► à en nommer un, qui fixerait sa résidence à Meistratzheim, jusqu'à ce que Niedernai, chef-lieu de la paroisse, ait obtenu son curé propre*). Quelques semaines plus tard, quand la municipalité d'Allenwiller sollicite la nomination d'un desservant, Brendel refuse, «attendu que le desservant de Birckenwald doit aussi desservir la première localité » et le Directoire s'empresse de déclarer qu'il n'y a pas lieu à délibérer*).

On ne peut s'étonner d'ailleurs de cette indifférence, au moins apparente, de l'évêque; elle provient, avant tout, ce me semble, du manque absolu de candidats à ces postes nouveaux. Je n'ai pu découvrir la date exacte à laquelle le Séminaire épiscopal de Brendel fut fermé; mais d'après un certificat délivré par l'évêque lui-même aux époux Geiger, concierges de l'immeuble, cela semble avoir eu lieu dès la fin de juin 1793 *), c'est-à-dire à une époque où nulle raison externe n'existait fHDur le supprimer, sinon l'absence d'élèves. Les derniers mois de l'Eglise constitutionnelle ont vu très peu de nominations de curés, d'administrateurs ou de vicaires : quatre seulement en septembre, à Hiltzheim, Marckolsheim, Tieffenbach et Gunstett*), trois encore, en octobre, à Lutzelhouse, Duppigheim et Matzenheim'). Je n'ai plus rencontré, dans les procès-verbaux de l'administration départementale, aucune confirmation d'une nomination quelconque

*) P. V. de la séance du 25 mars 1793.

') P. V. de la séance du 12 juin 1793.

*) P. V. de la séance du 18 juin 1793.

*) P. V. de la séance du 24 juillet 1793.

*) P. V. de la séance du 29 nivôse an II (18 janvier 1794). •) P. V. des séances du 3 septembre et du 9 vendémiaire an II (30 septembre 1793).

') p. V. des séances du 4 et 12 brumaire et du 3 frimaire, an II.

IMPOPULARITE CROISSANTE DU CLEROé CONSTITUTIONNEL 195

faite par Brendel après celle du 22 octobre, et cette dernière ne fut confirmée par la Commission départementale provisoire que le 23 novembre *).

Dans tous ces derniers mois de son existence officielle, Tévêque du Bas-Rhin n'a montré qu'une seule fois un peu d'énergie. Le corps municipal de Strasbourg avait décidé, dans sa séance du 17 juin, d'envoyer aux autorités ecclésiastiques, catholiques et protestantes, la circulaire ministérielle qui défendait aux ministres des différents cultes de paraître, hors de l'exercice de leurs fonctions, dans les rues «avec les marques distinctives de leur emploi » *). Brendel répondit très dignement, dans une lettre du 20 juin, que ces prescriptions étaient seulement applicables aux ci-devant ordres, mais non aux prêtres assermentés et fidèles à la loi ; « que d'ailleurs lui, évêque chargé seul et personnellement de l'administration de tout son diocèse, était toujours et partout censé en exercice de ses fonctions. » Le corps municipal ne prit connaissance de sa lettre que trois semaines plus tard, et uniquement pour décider « qu'il n'y avait pas lieu à délibérer sur ces réclamations»').

L'impopularité croissante du clergé constitutionnel en Alsace se constate également quand furent organisées les nouvelles levées, ordonnées par la Convention nationale pour repousser les ennemis du dehors et écraser ceux du dedans. A Schnersheim, le 4 avril 1793, les jeunes gens du village, « sujets à la levée actuelle », exigèrent 4c absolimient que le curé assermenté Anstett tirât au sort conjointement avec eux, et celui-ci ne s'étant pas présenté pour motif d'exemption », le procureur de la commune « a tiré pour lui et il est, par cette démarche, tombé au sort avec quatre autres, formant le contingent de la commune » *). Anstett en fut quitte pour la peur, le Directoire l'ayant formellement exempté du service, en vertu du décret de la Convention, du 3 mars, qui dispensait les évêques, les curés et les vicaires; il enjoignit à la municipalité de le remplacer par un autre

*) Encore n*osa-t-on pas sans doute Tempêcher, puisqu'il s'agissait d'un vicaire, Bauniann, de Niederlauterbach, chassé par l'invasion ennemie, et que Brendel avait nommé provisoirement à Matzenheim dès le icr brumaire. Le Département ne le confirma que plus de quatre semaines après.

*) Procès-verbaux du corps municipal, 17 juin 1793.

•) P. V. des séances du corps municipal, 11 juillet 1793.

*) P. V. de la séance du 25 mars 1793.

« garçon » de dix-huit à quarante ans *). Un cas analogue se produit à Saint-Martin, dans le val de Ville, où le citoyen Nicolas Tirion veut absolument que le curé constitutionnel, Joseph Spiess, tire au sort « avec lui et trois autres garçons, qui sont tombés au sort du présent recrutement » et s'indigne de ce que le curé ait été exempté par le commissaire*). Lorsque les armées ennemies s'approchent du Palatinat, puis y pénètrent, un cas de pusillanimité marquée, encore qu'assez explicable*), diminua chez beaucou de «fidèles», par le bruit qu'on en fit, le peu de respect que l'on conservait encore au clergé schismatique. Un de ses membres immigrés, le Mayençais Adam Ruppert, administrateur provisoire de la paroisse de Landau, prit la fuite sans avertir ses ouailles, mais — circonstance aggravante! — après avoir touché d'avance son traitement d'avril. Le Directoire ne peut être blâmé d'avoir déclaré que le fuyard « s'était couvert d'opprobre en un moment où son ministère aurait pu être de quelque utilité»*). Peut-être exagérait-il, en ajoutant quelques jours plus tard, que « l'honneur du nom français et l'intérêt de la République exigeaient qu'il fût donné connaissance (de ce fait) aux départements voisins»*). En tout cas cette «flétrissure» officielle n'empêcha pas Brendel de nommer, peu après, son compatriote d'outre-Rhin administrateur de la paroisse de Brumath. Cet acte imprudent valut à l'évêque une mercuriale des administrateurs.

« Citoyen, lui écrivaient-ils, nous voyons avec surpi ise qu'ayant perdu notre confiance, il (Ruppert) ait mérité la vôtre. Les intérêts de la République nous font désirer que vous preniez les mesures nécessaires pour lui faire rétablir les deux cents livres et qu'ensuite vous nous donniez votre avis sur les sentiments actuels de ce citoyen » •).

Deux jours plus tard pourtant, et tout en répétant que Ruppert « s'est couvert d'opprobre, en abandonnant lâchement son poste », le Directoire consent à l'inscrire au budget comme administrateur de Brumath, dans l'espoir « que la correction paternelle

*) P. V. de la séance du 4 avril 1793. C'était un peu abusif, Anstett s'occupant fort peu de ses devoirs ecclésiastiques, comme nous le verrons tantôt, mais beaucoup de politique terroriste.

') P. V. de la séance du 6 avril 1793.

') En effet, un curé, allemand d'origine et schismatique, courait quelque risque d'être pendu si les Autrichiens étaient entrés en vainqueurs à Landau.

*) P. V. de la séance du 2 mai 1793.

'') P. V. de la séance du 5 mai 1793.

•) P. V. de la séance du 20 juin 1793.