LIVRE VII, CHAP. X

à ce que celui-ci eût à délibérer deux fois sur l'état de santé de Sa Majesté ; ni à ce que Pitt , lors de la première maladie du roi, pour empêcher Fox et le prince de Galles d'arriver aux affaires, revendiquât pour le parlement le pouvoir absolu de nommer un régent de son choix $ même sans la sanction de" la couronne; ni, enfin, à ce que le règne de George III se terminât par une régence prolongée du prince de Galles. George IV, malgré toutes les prétentions qu'il affectait, n'était pas homme à maintenir la dignité de la couronne (1). Le portrait méprisant que Thackeray (2) a tracé de ce prince, surnommé, par ses tlatteurs, le premier gentleman de l'Europe, n'est malheureusement que trop conforme au jugement de l'équitable postérité. Le procès contre sa femme surtout n'était pas fait pour rehausser le prestige de la royauté (3). Il était, cependant, très-jaloux de sa prérogative et affectait, notamment en tout ce qui regardait le militaire , des prétentions despotiques auxquelles on n'était plus habitué depuis longtemps , de la part des rois de la Grande- Bretagne. Suivant l'observation de Hughes (4), faite à

(1) La lettre virulente que la reine Caroline lui écrivit, pendant son procès, fut dictée à cette princesse par des démagogues. Elle n'en est pas moins très-caractéristique, chargée, mais pourtant vraie au fond. La reine écrivait à son royal époux : « Votre cour offrait l'image, non des nobles manières et d'un commerce poli, mais de la basse intrigue et du dévergondage. C'était une cour hantée par des mouchards, des conteurs d'histoires obscènes et des conspirateurs sans foi ni loi. » (Hughes, ch. lx.)

(2) Lococitato, 106, etc.

(3) Le 29 décembre 1820, M. Freemantle écrivait au marquis de Buckingham : « Ses invectives (celles du roi) contre lord Grey étaient d'une véhémence telle que je ne saurais les répéter. 11 tempêtait de même contre toute l'opposition. » (May, Histoire constitutionnelle, 1, 111 .)

(4) Histoire d 'Angleterre, éd. Baudry, en un volume, 512, 513.

l'occasion d'un blâme exprimé en 1812 , par M. Whitbread , au sujet des changements dans l'uniforme anglais, tels que le remplacement partiel des habits rouges par des habits d'autres couleurs, « se mêler d'uniformes, c'était boucher la source de la plus grande jouissance que procurât au régent sa haute position , du vivant de son père encore. Adonné depuis la première jeunesse à cette passion , que flattaient ses courtisans, il la choya toujours et n'en démordit jamais. Aussi, les réunions de Carleton House, ce paradis des tailleurs, n'étaient-elles pas seulement le théâtre animé de savantes dissertations sur le costume et l'uniforme, mais y consacrait-on même une partie de chaque matinée à de brillants essais dans le noble art de la coupe. » George IV fut, comme George III, un adversaire déclaré de l'émancipation des catholiques. Mais, dans cette question et d'autres, son opposition ne pouvait être d'un grand poids, en face d'hommes tels que Canning et Wellington.

Guillaume IV était un marin loyal , franc , et qui ne manquait pas d'intelligence. D'abord contraire au bill de réforme (1), il s'appliqua de son mieux à le faire passer, quand il eut reconnu cette mesure nécessaire pour le repos du pays. C'est pour en favoriser l'adoption qu'il prononça la dissolution du parlement, et détermina, le 18 mai 1832, par la fameuse circulaire de Taylor, les lords de l'opposition à s'abstenir du vote (2). Quoi que Ton pense du bill de réforme, c'était là faire de la prérogative royale un usage aussi louable que salutaire, et qui préserva l' Angleterre d'une révolution. Mais, pour diriger avec initia—

(1 ) May, Histoire constitutionnelle, 1, 115. i%)Ibid„ 117, 110.