LIVRE VI, INTRODUCTION

plus étendu peut former deux districts de police, il peut aussi comprendre plusieurs paroisses. Vice versa, telle paroisse peut embrasser plusieurs villages moindres ; car, depuis la période anglo-saxonne, ce neNsont pas les localités, mais les groupes de familles représentant les associations d'hommes libres, qui forment la base de la pyramide de l'administration communale et du gouvernement de l'État. Il est extrêmement rare de trouver en Angleterre un village peuplé de véritables paysans. La classe agricole est même loin de former généralement la population dominante des villages anglais de nos jours. On trouve parmi leurs habitants nombre de gens de toutes les professions industrielles et marchandes, des débitants de boissons, des journaliers de campagne, des ouvriers de manufacture, à côté de fermiers et de propriétaires cultivant eux-mêmes. Autant les villages anglais présentent un aspect idyllique, dans beaucoup de campagnes où l'agriculture et l'élevage du bétail prédominent, autant ils ont perdu leur physionomie agreste dans les districts manufacturiers (1), à tel point que souvent il n'en reste même plus trace.

L'administration locale a conservé son caractère depuis le temps des Saxons. Elle se fonde principalement sur une répartition en districts. Les municipalités incorporées (corporate), c'est-à-dire érigées en corporations distinctes, forment, dans l'ensemble de cette organisation, des arrondissements plus ou moins isolés.

Les autres exceptions du régime de l'organisation • comitale ont été effacées par le temps, ou n'existent

{{) Gneist, II, 6H.

plus que nominalement. Il y a des siècles que tous les privilèges territoriaux de la féodalité, la police seigneuriale et la juridiction patrimoniale, ont disparu du droit anglais. Dans un petit nombre de localités, le seigneur du domaine a encore, il est vrai, le droit de nommer certains fonctionnaires subalternes, mais ceux-ci, comme les autres officiers du comté, y sont complètement subordonnés aux juges de paix, autres juges et shériffs royaux. Dans quelques endroits, le seigneur de la terre a conservé aussi certains privilèges honorifiques de peu d'importance. D'un autre côté cependant, l'influence des grands propriétaires, dans beaucoup de comtés et quelques municipalités, est trèsconsidérable ; mais cette influence n'a jamais reçu de sanction légale.

Il faut bien distinguer, dans l'exposé du selfgovemment anglais, entre les temps antérieurs et les temps postérieurs au bill de réforme. Antérieurement à celui-ci, le caractère aristocratique avait une grande prépondérance dans le système de l'organisation communale anglaise. L'administration du comté était exclusivement entre les mains des propriétaires fonciers de la gentry. Dans les villes comme dans les paroisses, l'autorité avait passé peu à peu à une oligarchie de petites cliques, te gros de la bourgeoisie, là môme où il existait une organisation municipale, n'y avait aucune part. Mais très-peu d'emplois supérieurs étaient rétribués , presque tous les offices, dans l'administration municipale, purement honoraires. L'administration locale avait principalement à s'occuper de l'exercice de la juridiction , de la police industrielle et de l'administration des secours aux pauvres. Cette dernière était partout l'affaire de la paroisse et

Digitizad by

LIVBE VI, INTRODUCTION. 9

des officiers du comté, nulle part celle de l'administration des villes érigées en corporations.

La réforme du système communal a eu plus ou moins pour effet des fusions entre les petites corporations locales ou paroisses. Le régime des pauvres, depuis 1834, cesse d'être abandonné à leurs soins; il devient l'affaire d'unions communales plus larges et finit par être centralisé, sous la forme bureaucratique, dans un département spécial. Il en est de même de la police sanitaire, des mesures générales de curage et d'autres services semblables. Tous ces intérêts et devoirs nouveaux de l'administration ont partout fait surgir de nouvelles autorités locales, les unes formées de celles qui existaient antérieurement déjà/les autres établies à côté des précédentes.

L'organisation municipale demeure, comme auparavant, séparée du régime des pauvres. Partout où le selfgovernment du droit commun se montre en décadence, où l'esprit communal se relâche , la législation parlementaire intervient et la bureaucratie se substitue au fantôme de l'ancienne activité paroissiale.

Cette nouvelle bureaucratie locale , il est vrai , se fonde sur le principe d'élections plus ou moins démocratiques, et c'est la paroisse qui forme , dans la plupart des cas, le corps des électeurs primaires. Elle a perdu son caractère oligarchique , n'étant plus que la communauté de tous les contribuables domiciliés dans le ressort paroissial d'une église et jouissant tous des mêmes droits, sans distinction de religion. En ce qui touche le spirituel , l'activité paroissiale s'est notamment affaiblie dans les paroisses où la taxe d'église a perdu son ancienne signification. Dans la création de nouvelles paroisses, on a même séparé les fonctions

spirituelles des fonctions temporelles, et on trouve maintenant des assemblées paroissiales n'ayant que les premières, mais en même temps parties intégrantes d'une communauté plus large, de la paroisse politique.

Les anciennes oligarchies municipales ont également été sacrifiées, dans le nouveau système. Si ce dernier a surtout conduit à la création d'une multitude d'emplois conférés à temps et à vie, ou salariés, cela tient à différentes causes.

Dans l'esprit actuel des classes moyennes, en Angleterre, le selfgovemment ne comprend que la participation au droit électoral, l'exercice des fonctions proprement dites de l'administration locale y étant laissé à des employés rétribués. Le principe de l'ancien selfgovemment du droit commun était, au contraire, l'obligation d'accepter comme une charge communale des offices conférés à titre honoraire. Or, les nouvelles autorités administratives consistant , pour la plupart, en bureaux dont les délibérations ne sont pas publiques, il n'y a plus qu'une corrélation très-imparfaite entre les électeurs et les élus. Moins on s'intéresse à ces élections, plus elles sont dominées par l'influence de petites coteries. De là le discrédit des nouvelles autorités locales et des maux qui, faute d'être rapportés à leur véritable cause, l'apathie du bourgeois, ne font encore que provoquer un renforcement continuel de la bureaucratie.

Presque partout, depuis les réformes qu'a subies de notre temps la législation de l'Angleterre , on y voit percer l'antagonisme des deux systèmes de l'ancien et du nouveau selfgovemment. Aux principes de l'ancien répondent encore aujourd'hui les offices, magistratures et fonctions du shériff, de la justice de paix, du lord-