Cette derniere se jette ensuite dans la Seine

crimineldu vitriol n'est qu'une transformation d'un crime que Ton pourrait appeler la defiguration; 2° il remonte h Tan 1639, ou tout au moins au commencement du xix e si&cle, et depuis ce moment il ne semble pas y avoir eu d' interruption; 3° c'est une arme adoptee indifferemment par Thomme ou la femme, plus frdquemment cependant par celle-ci ; 4° le vitriol n'est pas l'apanage des crimes dits passionnels, quoiqu'on l'y rencontre avec une certaine predominance; 5° dans tout ce qui a trait au vitriolage, Tinfluence de la contagion est manifestement dvidente.

Supposons un instant que cette premifere femme, qui a remis h la mode le vitriol, n'ait pas eu cette id£e de g£nie de chercher h defigurer Thomme qui Tabandonna Vehement, ce crime existerait-il aujourd'hui? II est possible qu'il ait 6t6 invents par une autre, mais nous pouvons supposer aussi, avec autant de raison, qu'il serait rest<§ dans Toubli ; en tous cas, ce qui est ind&iiable, ce ddlit ne serait n6 que plus tard et nous aurions k compter un nombre de victimes beaucoup moins considerable. Continuons nos hypotheses : voici une premiere vitrioleuse : elle est amende h la barre du tribunal, les jurds, gens integres, qui n'ont aucune faute de jeunesse h se reprocher, comprenant le danger de ce nouveau delit pour la society, condamnent Taccus£e pour tentative de meurtre, et la condamnent au maximum de la peine. Si les choses s'etaient passdes ainsi, croit-on qu'aujourd'hui le vitriol serait devenu un crime si banal, que les journaux daignent a peine le mentionner, quand il n'y a pas quelque circonstance extraordinaire qui pimente

un peu I'affaire ? Pour nous, nous ne le croyons pas. Supposons enfin que la premiere vitrioleuse ait 6t6 acquittde : mais aucune feuille publique ne s'est occup^e de Faffaire ; elle est rest£e confinee dans le Palais, elle a 6t6 jug6e k huis clos ; nous n'avons pas 6i6 mis au courant de toutes les horreurs commises par les victimes, et de tous les actes de vertu accomplis chaque jour par Taccus^e. Croit-on que, dans ce cas, aujourd'hui on vitriolerait pour une querelle de concierges, pour se venger d'une vente judiciaire ? Croit-on que la veuve Gras aurait combing cet admirable roman que nous avons reproduit plus haut? Pour nous, encore une fois, nousne le croyons pas. L'indulgence proverbiale du jury et la grande publicity judiciaire, voila incontestablement les deux 6ldments qui ont achev6 de preparer les esprits k l'id^e du vitriol. La puissance de limitation a 6t6 le premier germe que ces deux facteurs ont puissamment f6cond6.

Le revolver. -^ Les femmes ont l'espnt inventif, elles ont un autre moyen de vengeance qui semble m appel<§ a jouir, lui aussi, d'une certaine vogue. Nous voulons parler du revolver. Nous nous £tendrons beaucoup moins longuement sur ce second mode de crime que sur le premier. II serait facile de reconstituer compl&tement Thistoire des femmes qui usent du revolver, comme nous venons de le faire pour les vitrioleuses. Ces deux genres de crimes pr6sentant une grande analogie, nous nous contenterons de rappeler deux proems qui ont eu un grand retentissement dans toute la France et m&me k l'6tranger, et dans lesquels l'influence de la contagion est si 6vidente.

II y a la plus qu'une serie, plus qu'une simple coincidence. II est difficile de ne pas admettre que la seconde de ces causes ait ete engendree par la premiere. II est tr&s vraisemblable en effet que si M me Clovis flugues n'avait pas t\x6 ce miserable qui la calomniait d'une fa^on si indigne, M me Francey n'aurait pas ose tuer cet architecte, qui se croyait irresistible, et qui affichait la pretention de devenir son amant.

Les debats de ces deux affaires sont trop connus pour que nous ayons besoin d'en rappeler aux lecteurs tous les details. Contentons-nous d'en signaler les grandes lignes :

M me Clovis Hugues etait en butte aux calomnies de M me Lenormand et de Morin, qui ne craignaient pas de raconter les choses les plus odieuses sur elle et sur son passe de jeune fille. Indignee, celle-ci tente h plusieurs reprises de se faire justice elle-m6me. Elle se decide cependant h appeler Morin, devant le tribunal, pour faux temoignages. Celui-ci, le 18 novembre 1884, est condamne h deux ans d'emprisonnement. II en appelle. L'audience, qui devait avoir lieu le 27 novembre, est remise a quinzaine. En sortant de la salle, dans la salle des Pas-Perdus, M me C. Hugues decharge six coups de revolver sur le sieur Morin, puis, sans difficultes, elle se laisse arr&ter. Son visage et son attitude ne trahissaient aucune emotion. Le 7 decembre, Morin meurt k l'Hdtel-Dieu. On se rappelle le retentissement qu'eut cette affaire : pendant de longues semaines tous les journaux lui consacraient plusieurs colonnes. La vie de M mo flugues est racontee dans tous ses details, son portrait se voit partout. Aux

; elle est acquilt^c aux applaudissements de e et des journaux.

lques jours avant ce jugement, dans une ville ,irgogne, une jeune fomme disait a son mari : 3i tu etais jure, que ferais-tu a M" e Clovis ;s? — Je l'acquillcrais haul la main et avec itions, repond lc mari. Elle se met alors a san- . — Pourquoi pleures-tu. demande-t-il? — t la jeune femme avec exaltation, ca me fait • de voir que tu es un homme de cceur ! C'est Francey, qui parlait ainsi a son mari, le lembre 1884 — qu'on rapproche les dates. — uivieet exaspere"e par les declarations amoui de 1'architecte Brisebard, elle le tue peu aprfes coup de revolver, devant la grille du college erre.

it-on que si on n' avail pas fait de la premiere ero'ine, si on ne 1'avait pas e'leve'e sur le pavois, s les journaux n'avaient pas retenli de cette jureuse affaire, si les jures, oubliant qu'un le, quelque miserable qu'il fut, avail Gte" lu6, il est inlerdit par tous les Codes de se faire e soi-meme, n'avaient pas prononce - un verdict if, croit-on que la seconde aurait laisse' son ination s'exaller ainsi etn'aurait pas craint de rvir du revolver contre un homme, dont il lui si facile de se dcbarrasser en laissant ce soin a ilice? Pour nous, cela ne fait pas l'ombre d'un ;, une grande partie de la responsabilite" du tre de Brisebard incombe a la presse.

ulleurs M** Francey n'avait pas fini avec les naux. Elle etait en droit, par ces deux acquitnts, dont nous venons de parJer, de croire qu'il

est permis a un citoyen de serendre justice. Peu de temps apr&s son affaire, au mois de juillet 1886 M me Francey a une discussion avec un industriel, k propos de fournitures, croyons-nous. Les choses ne se passant pas suivant ses vues, elle trouva tout naturel d'administrer une volde de coups h son interlocuteur, argument que Tautre rdtorqua par une citation h comparaitre en police correctionnelle cette fois. Elle f ut condamnde h 50 francs d'amende. 11 est probable qu'aux assises elle eiit encore 6t6 acquittde. II existe sans doute encore des gens pour trouver que les jur6s qui agissent ainsi sont des « hommes de cceur » !

M me G..., Espagnole d'origine, femme du sousdirecteur frangais de la Compagnie des eaux du Caire, aprfcsune sc&ne violente, tue M ,le G..., sceur du mari, et blesse grifcvement celui-ci. M me G... accusait sa belle-sceur d'entretenir la disunion dans son manage et suspectait la fid61it6 de son mari (29 mai 1892). — C'est juste au lendemain de Taffaire Deacon (IS fdvrier), ce mari longtemps complaisant, tout & coup jaloux et assassinant Tamant de sa femme, surpris (?) en rendez-vous intime. A Paris, une dame Reymond (19 mai) s'en va carrdment tuer, a coup de revolver, une amie qu'elle sait 6tre la maitresse de son mari. Nous n'avons point, comme dans les affaires Hugues et Francey, trouv6 le fil conducteur qui relie entre elles ces trois affaires, mais il existe certainement. L'affaire Deacon, qui fit tant de bruit, a'dtd comme le coup de fouet qui a provoqu£ les deux autres crimes. Innomb rabies sont les mai tresses abandonees, les femmes ou les maris trompds, qui, sachant

ront acquitted a coup sur par les trop indulges, tuent sans merci. Quelles que soient les e Ton professe sur le droit que Ton a de se oi-mfime dans les crimes dits passionnels, iendra avec moi que, dans plusieurs des

nous venons de citer, r assassin avait peu : a reprocher a sa victime et que le chatijreme n'e"tait pas en rapport avec la gravite" te. II est vraiment malheureux — beaucoup

1'ont re"pe"te" a satie'te', nous-meuie nous ija eu l'occasion de I'ecrire — que le jury pas mieux pe'nelre' de la mission qui lui , et qu'il prononce aussi fre'quemment des nents scandaleux.