TRADITION ET TRADITIONS
concerne la période antique de Priam, ne manquaient certainement pas au regard des choses de la religion. Là du moins une source de renseignements se trouvait dans la tradition qui alors, comme toujours, a été dans l'Eglise universelle et dans les Églises particulières la manière la plus sure de transmettre la vérité et tout ce qui touche au cul le, y compris le culte des saints, surtout des saints fondateurs (1). »
Tout Mflfr Bellet tient dans cette argumentation. Il la faisait déjà dix-huit ans auparavant quand il se formait pur la lecture des Églises du Monde romain de dom Chamard, qu'il citait « à tout bout de champ en manière d'évangile ». Il la faisait dans cette Dissertation historique où il trouva l'occasion d'être réfuté de main de maître par le terrible abbé de Meissas, qui lui répondait, à lui et à ses pareils :
« Messieurs de l'école légendaire devraient bien en tinir une bonne fois avec celle mauvaise plaisanterie de la tradition historique. A les entendre, cette tradition fut gardée dans les Églises avec le soin le plus jaloux, et c'est son écho qu'ils retrouvent dans le moindre mot favorable à leur système, quel qu'en soit l'auteur, et quelque démenti que lui donnent les autorités les plus graves et les textes les plus décisifs. Tout proteste cependant contre une pareille façon (le présenter les choses, et dans les œuvres môme de saint Kpiphane, un exemple bien frappant en démontre toute la fausseté. Certes. Marie, mère de Jésus, dut tenir une autre place que Crescent, disciple de saint Paul, dans l'attention et dans les souvenirs de l'antiquité chrétienne. Or, non seulement on ignorait déjà au iv' siècle le lieu où s'était achevée sa carrière, mais l'évèque de Salamine en personne,
(1) C.-F. Bellet, Ibid., p. 292, note.
prêchant sur l'Assomption (1er sermon, 1"" point), commençait par déclarer à ses fidèles qu'il ignorait si Marie avait subi la loi commune de la mort (1). »
Ce qui montre le mieux l'irrémédiable faiblesse du travail de Mgr Bellet, c'est la manière particulièrement malheureuse dont il défend les légendes provençales, et le silence absolu qu'il garde sur celle de saint Denys. Or, pour ceux qui commencèrent la réaction anticritique, ces traditions attestées par la sainte liturgie étaient justement les capitales. Ils ne s'inquiétaient ni de 1 evangélisation plus ou moins prompte et plus ou moins complète des Gaules ni de l'organisation hiérarchique : ils voulaient remettre sur pied les légendes des saints Lazare, Denys, Martial, Julien, Front, Altin, etc. Les vulgarisateurs du système ont beau le prêcher encore dans toutes les langues et dans tous les pays (2), leurs savants ont perdu l'ancienne assu-
(1) A. de Meissas, dans son compte rendu de la Dissertation li'istorique de Mgr Bellet, Bulletin monumental, 46e volume, 1880, p. 393.
(2) Un prêtre du Nouveau-Monde, l'abbé de Roo, a repris en 1899 la thèse de l'évangélisation des Américains par saint Thomas (Cf. Anal. Boll.,i. XIX, 1900, p. 44). —M. l'abbé Constant, « lauréat de l'Institut catholique de Paris», disait en 1897 que saint Thomas est « mort dans l'Inde en l'an 75 », qu'il a évangélisé « Syrie, Grèce, Romanie, Arménie, Parthes, Mèdes. Perse, Hircanie, Indes, Chine, Amérique, Cranganor, Bengale, Malabar, Thibet, Candahor ». Pour l'Amérique, M. Constant croit devoir avancer cette note bibliographique justificative : « Charlevoix, Histoire générale des Missions, p. 334, 324, t. I. — Lerio, Hist. Navigat. Brésil., c. 15. — Pagi ad anum., 42. — Honius, De Tradit. Brésil, 1. III, c. 15. — De Humboldt, Vue des Cord., 137. — Nobrega. — Cornélius a Lapide, In Epist. ad Romanos, c. X, verset 17. — Bollandistes, 25 août. » (M. Constant, op. cit., p. 226).
