SYNTHÈSE CRITIQUE

En face du système très net qu'élaborent les légendaires, les historiens n'ont à peu près rien à opposer. Pour eux, l'organisation ecclésiastique commence approximativement au moment où les légendaires la font achever. A leur avis, la prédication du christianisme dans le centre de la Gaule n'est guère plus ancienne. Saint Pothin est le premier évêque qui soit connu authentiquement. On ne connaît qu'une mission, le groupe « asiatique » de Lyon ; et ce n'est que par condescendance pour un vieil usage et par respect pour Grégoire de Tours, le père de notre histoire, que beaucoup consentent à entendre parler de ce prétendu groupe italien que l'on appelle ordinairement « les sept évoques », venus, dit-on, au m® siècle. Ces données n'empêchent point assurément que les provinces du littoral de la Méditerranée aient reçu la foi chrétienne dès le premier siècle, et même qu'elles aient eu des évêques antérieurement à la fondation du siège épiscopal de Lyon. Mais de la vie de ces évêques, on ne sait rien. Il est seulement certain que l'expansion du christianisme fut lente et tardive. Le véritable apôtre du nord-ouest fut saint Martin. Si saint Martial et saint Julien, au i^'" siècle, saint Firmin au ii*, avaient converti les « immenses multitudes » (1) que supposent

(1) Dona Chamard affirme que, pendant « les dix-huit mois » du séjour de Firmin en Anjou, « une immense multitude de toutes les classes de la société abandonna le culte des divinités druidiques ;). Vies des saints personnages de V Anjou, 1. 1, p. 4.

les pieux romans du moyen âge et du xix° siècle, ces communautés chrétiennes auraient laissé, selon les mœurs du temps, des inscriptions et des tombeaux. On ne trouve rien de tel à Limoges, à Angers, au Mans, ni ailleurs (1).

A partir de 1865, les travaux d'un épigraphiste et archéologue, Edmond Le Blant, ne cessèrent d'élever une protestation contre les légendaires. L'école historique la répétera sans se lasser, mais les adversaires firent semblant de ne pas l'entendre. Un jour cependant l'abbé Gorblet répondit à M. de Gaumont, qui avait formulé l'objection au congrès scientifique d'Amiens, en 1867 :

(( Un argument qui prouve trop perd toute sa valeur. M. Le Blant dans sa savante préface des Inscriptions chrétiennes de la Gaule, a constaté qu'il n'existe jusqu'ici que quatre inscriptions chrétiennes datées, trouvées dans les Gaules, qui soient antérieures au Y siècle, et que la plus ancienne est de l'an 334. Il faudrait donc en conclure que le Christianisme ne pénétra chez nous qu'au iv' siècle. M. Le Blant, qui est pourtant partisan de l'évangélisation au iii^ siècle, a très loyalement reconnu que l'absence d'inscriptions chrétiennes ne prouve absolument rien : a Lorsqu'il s'agit de premiers siècles, nous dit-il (2), chercher dans les marbres d'une contrée des monuments contemporains de l'âge où y parut le christianisme, c'est, le plus souvent, s'exposer à des mécomptes. Par nécessité absolue, aussi bien que par goût du mystère, les fidèles ont longtemps caché leurs croyances. On le voit pour Rome, où, sur quatorze cents inscriptions datées, trente et une seulement sont anté-

(1) Cela n'empêche pas dom Piolin de dire que saint Julien (au i^r siècle) établit un cimetière au Mans {Hist. pop. de s. Julien, p. 33).

(2) Préface des Inscriptions chrétiennes de la Gaule, p. LVI.

l'archéologie 109

rieures à Constantin ». M. Huillard-Bréholles (1), de son côté, fait cette remarque : « L'extrême rareté de la mention du martyre, sur les monuments, s'explique par le caractère officiel des persécutions, et par la vigilance des autorités romaines qui n'auraient point souffert cette espèce de protestation publique. » Nous souscrivons volontiers à cette explication ; mais, si elle est vraie pour le m' siècle, à plus forte raison doit-on l'admettre pour les temps antérieurs ; et, par conséquent, l'absence d'indications chrétiennes sur nos anciens marbres funéraires ne peut nullement infirmer notre thèse (2). »

Quand on se reporte aux études de Le Blant et d'Huillard-Bréholles, on voit qu'il était impossible de découper plus habilement dans leur texte le moyen de les faire déposer contre toutes leurs convictions. En 1865, après avoir exposé les enseignements de l'histoire sur la question de l'évangélisation de la Gaule — c'est-à-dire après s'être rangé aux textes de Sulpice Sévère et de Grégoire de Tours — Le Blant ajoutait : « Les grands traits de ma carte épigraphique répondent à toutes ces données (3). » Vingt-cinq années d'autres recherches confirmèrent ses premiers travaux. Il écrivait en 1892 :

({ Le groupement géographique des inscriptions contenues dans mes premiers volumes nous fait voir le christianisme apparaissant tout d'abord dans la partie de la Provence qui confine à la Méditerranée. Gomme le Bétis en Espagne, le

(1) Revue contemporaine, 15 septembre 1866, p. 113.

(2) Origines de la foi chrétienne, p. 44. — Jehan, dans son Examen critique, pp. 179, 190-195, a également essayé de tirer de son côté l'autorité de Le Blant.

(3) Inscriptions chrétiennes, t. L p. XLIV.

Rhône devient pour notre pays la voie naturelle qui aide à la propagation de la foi nouvelle. Ainsi que le montre ma carte épigraphique, c'est sur les bords de ce dernier fleuve que les marbres des fidèles se trouvent le plus nombreux. Plus l'on s'éloigne de la mer, moins ces monuments sont anciens, et la série de nos sarcophages chrétiens nous apporte sur ce point des données identiques à celles que nous fournissent les inscriptions. L'antiquité, comme le nombre, s'abaisse à mesure que l'on monte vers le nord ou que l'on s'écarte vers l'ouest. De cette distribution matérielle de nos plus vieux monuments chrétiens, j'ai dû conclure que les textes historiques, les écrits de Sulpice Sévère, ceux de Grégoire de Tours, des Actes célèbres de saint Saturnin disent vrai, alors qu'ils nous montrent, contrairement à ce que quelques-uns vont répétant, la foi se répandant peu à peu et tardivement dans la Gaule. La seconde série de nos inscriptions ne change rien à l'économie de leur répartition sur notre sol(l). »

Quant à Huillard-BréhoUes, il professait un profond mépris pour l'école légendaire et voyait dans l'étude attentive des œuvres d'Edmond Le Blant un moyen « de prémunir contre les systèmes préconçus et les doctrines étroites qui tendent à donner une fausse idée de l'établissement du christianisme dans notre pays (2). »

Après avoir essayé de fausser ou de tourner le sens des travaux des archéologues, les traditionnistes ont pris le parti de les ignorer. La controverse, qui n'avait jamais été vive autour de cet argument, cessa promptement et, au commencement du xx° siècle, un archéologue provoquait encore,

(1) Nouveau recueil (Préface, p. III-IV).

(2) Article cité, p. -125.

l'argument liturgique 111

sans qu'on relevât son défi, les amateurs de légendes : « Les partisans de Fapostolicité des sièges épiscopaux de la Gaule n'ont pas encore répondu aux arguments de l'archéologie. S'il y a eu des églises avant le m® siècle, où sont les cimetières ? (1) »

Dans le temps même où se formulait l'objection archéologique, les traditionnistes étaient forcés d'en rabattre sur la valeur d'un de leurs grands arguments : l'argument liturgique. Ils avaient prouvé autrefois l'historicité des légendes par l'autorité du bréviaire, ils furent bientôt amenés à défendre le bréviaire par la prétendue réhabilitation des légendes (2). La tâche était au-dessus des forces de la logique et de l'histoire. Bréviaire et légendes perdirent dans les controverses soulevées à propos du concile du Vatican et de l'infaillibilité du Pape beaucoup du prestige que le chœur des partisans de la liturgie romaine leur avait acquis naguère. Les chefs des traditionnistes reconnurent alors la vraie position :

« Benoît XIV, écrivait dom Guéranger, nous apprend que

(1) L. Maître, Les Sépultures antiques du pays nantais (1901), p. 27.

(2) H. Montrouzier, S. J., Les Légendes du bréviaire romain (Revue du Mande catholique, 25 avi'il 1870). Voici une des bases de l'argumentation de l'auteur : « Aujourd'hui la plupart des légendes incriminées ont reçu leur complète réhabilitation. Est-ce que M. Paillon n'a pas démontré la parfaite vérité de la légende de sainte Marie-Madeleine ; M. Darras, l'aréopagitisme du premier évêque de Paris ; et M. Dumont, la réalité du baptême de Constantin par saint Sylvestre? » (p. 232).

Rome n'a jamais prétendu imposer la créance des faits historiques rapportés au bréviaire, ni les soustraire aux investigations de la science. Il suffît de reconnaître que rien ne s'y trouve qui soit contraire soit à la foi soit à la morale (1), »

Plus tard, l'abbé de Solesmes disait encore :

« Je n'ai pas fait cette sottise de vouloir tout défendre et de dire qu'il n'y a pas de fautes dans le Bréviaire Romain. 11 n'est pas étonnant qu'il y en ait quand on pense qu'il a été arrangé avant la critique et avant les travaux de Baronius. Benoit XIV dit qu'on peut toujours en attaquer les légendes au point de vue de la critique, cela est laissé aux savants. Il ne faut donc pas se scandaliser de voir attribuer à un fait une date antérieure ou postérieure à celle qui est assignée. L'Eglise la laisse cependant au bréviaire ; elle ne peut pas remuer à chaque instant le monde pour donner une nouvelle édition à mesure que la critique fait des progrès. (2) »

(1) Défense de VÉgîise romaine contre les accusations du R. P. Gratry [Revue du Monde catholique, 10 février 1870, p. 357).

(2) Conférence spirituelle (inédite) du 26 mai 1873, sur la date du martyre de sainte Cécile, M. l'abbé Vantroys remarque : « Nous ne voyons vraiment pas l'impossibilité ou l'inconvenance qu'il y aurait à remuer le monde, comme le dit dom Guéranger, par une révision plus fréquente faite sur la totalité ou quelque partie du bréviaire, à mesure que de laborieuses et consciencieuses critiques élucideraient tel ou tel point inexactement raconté ou daté. » Compte rendu des conférences de Versailles pour Vannée 1900, p. 166. Les bénédictins ont suivi leur père abbé dans sa capitulation sur la valeur de l'argument liturgique. Voici ce qu'en écrit dom Chamard : « Le respect qui s'attache à tout ce qui a été cru pendant plusieurs siècles incline naturellement les esprits à ne pas accepter sans défiance les arguments que la science oppose aux anciennes croyances. Cetle résistance n'est pas aussi déraisonnable qu'on serait tenté de le croire : car, si la critique historique a ses règles certaines, elle a plus d'un côté vulnérable dans ses applications accessoires. Voilà pourquoi le Saint-Siège maintient, dans le bréviaire romain et dans les légendes liturgiques approuvées, un