LA CONTROVERSE A TOURS
Néanmoins malgré la mise en œuvre de l'argument archéologique et la ruine de l'argument liturgique, les légendes, à partir de 1867, ne suscitent plus dans le clergé que quelques protestations isolées. L'une des dernières et des plus autorisées fut le livre : Les Origines de VÉglise de Paris ^ par l'abbé Eugène Bernard, docteur es lettres et en théologie (1). Les controverses diocésaines allèrent en s'éteignant. Celles de Tours se prolongèrent et jetèrent un grand éclat. Des presbytères, qui depuis longtemps étaient pour elles des foyers incandescents, elles finirent par mettre le feu à la société archéologique départementale. Pour recouvrer la paix et prouver leur impartialité, les antiquaires de Touraine résolurent de consacrer un volume de leurs Mémoires aux travaux contradictoires des défenseurs des deux opinions (2).
si grand nombre de faits contestés ou même rejetés par la science. » Revue du Monde catholique, 15 janvier 1883. p. 237. — Quanta dom Pio]in(Jï^s^ pop. de saint Julien, p. 12), il supprime de la chronologie pontificale saint Clet, auquel l'Église romaine fait pourtant une fête. — Les légendaires de moindre information gardèrent intacte leur confiance dans la valeur de l'argument liturgique. Bien plus, l'argument a été reproduit dans la question biblique. L'attribution aux saints Matthieu, Marc, Luc, Jean, des Évangiles qui portent leur nom est-elle « une vérité de foi »? Le chanoine Magnier répond : & Si ces saints ne sont pas réellement les auteurs des Évangiles qui portent leurs noms, l'Église est en défaut relativement à l'objet même de son culte en ce qui les concerne. » Critique d'une nouvelle exégèse critique, p. 58.
(1)M. Bernard, décédé curé de Saint-Jacques-du-Haul-Pas. Une notice lui a été consacrée par M. Chapon, vicaire général de Nantes, aujourd'hui évêque de Nice.
(2) Mémoires de la Société archéologique de Touraine, tome XXI, 1871.
C'était, pour le parti légendaire, un pieux laïque, M. Jehan, dit de Saint-Clavien (1), et pour l'école historique, Mgr Casimir Chevalier. Le premier fut aidé par l'abbé Rolland, et le second par les abbés Verger et Bourrasse. Cette polémique présenta la particularité de traiter surtout de l'autorité de Grégoire de Tours. Pour se débarrasser de son témoignage si gênant, les uns le dénigrèrent avec acharnement tandis que les autres le défendaient de parti pris. Ce fut vraiment une lutte entre antigrégoriens et grégoriens. Pourtant la théorie de la mission simultanée des sept évoques n'est pas soutenable. Grégoire, qui savait l'histoire de l'Eglise de Clermont, a raison quand il dit qu'Austremoine en fut le premier évêque, mais il se trompe en le faisant venir vers 250. Que cette date soit le fruit de ses propres déductions, ou l'expression d'une légende antérieure, elle est contredite par les indications de la liste épiscopale. Austremoine ne remonte pas au-delà de 300, si même il y remonte (2). Et quand les critiques contemporains
(1) Voici la manière dont M. Jehan s'exprimait sur les Monuments inédits de M. Faillon, qu'il citait sans cesse : « Ce grand ouvrage ne se distingue pas seulement par la prodigieuse érudition de son auteur, mais surtout par la plus éclairée et la plus judicieuse critique. Quand on l'a lu, on n'hésite point à afiirmer qu'il n'y a probablement pas en Europe un autre homme qui sache aussi bien que lui ce que vaut ou ne vaut pas la vieille poussière des siècles qui lui a passé par les mains. » Examen critique, p. 157.
(2) Sur ces questions : Gustave d'Espinay, La Controverse sur répoque de la mission de saint Gatien dans les Gaules (dans les Mémoires de la Société d'Agriculture, Sciences et Arts d^ Angers, 1873) ; Arbellot, Les Sources de l'histoire.
