MONSEIGNEUR COTTON

n'a pas été affirmé par des écrits datant de cette période primitive est pour elle de nulle valeur. On irait loin avec ce raisonnement et on aurait bien vite supprimé les trois quarts de l'histoire et même du dogme catholique.... La manière dont on traite saint Adon (1), pour ne citer que cet exemple entre tant d'autres, nous donne la caractéristique des procédés et des tendances de cette méthode dite scientilique. Bref, on détruit, on n'édifie pas. Outre qu'un tel résultat ressemble assez bien à du parti pris et qu'il est luimôme très peu scientifique, il a un grave défaut : il ne manque pas seulement de vrai sens critique, il manque encore de vrai sens chrétien. Cette triste constatation est malheureusement trop certaine, quand on songe qu'il s'agit ici de vénérables traditions, contrôlées et sanctionnées par l'autorité des évêques et de la sainte Église (2). »

La seconde édition n'a point reproduit ces documents intéressants. Il a semblé qu'il était sinon illogique, du moins très imprudent de remettre la discussion sur le terrain dogmatique. L'auteur ne parle plus du jansénisme, ni même du « sens chré-

(1) Celte plainte est sans doute inspirée par les pages 151-156 du tome ler des Fastes.

(2) Lettre publiée en tête de la 1« édition des Origines et reproduite dans l'Univers du 24 décembre 1895. Parmi les personnages qui félicitèrent Mgr Bellet, il faut encore nommer dom Gréa; sa lettre a été publiée dans l'Univers du 26-27 décembre 1895. La lettre de l'évêque de Valence est celle qui a eu le plus de succès. Les prêtres du diocèse de Versailles l'ont ainsi commentée : « Est-ce assez clair ? Est-ce possible de ne pas s'élever contre une pareille méthode, quîfait courir les plus grands dangers au dogme catholique, qui oblitère le vrai sens chrétien, qui mène à une aussi triste constatation, qui méconnaît le contrôle et la sanction des évêques et de la sainte Église, etc., etc.. » Compte rendu des conférences pour Vannée 1900, p. 167.

Dans un compte rendu de la Theologische Lileralurzeilung , Loofs, un des plus distingués élèves de Harnack, déclara le livre de Mgr Bellet et sa préface très amusants et avoua qu'il n'aurait pas mieux dit que l'évêque de Valence.

tien » ; mais, comme autrefois dom Piolin mal en point et pris dans une impasse, il proclame les grands principes : in dubiis libertas, in omnibus caritas (1). Il reprend sa thèse à nouveau. Il laisse les gloires du système : M. Paillon, dom Piolin, dom Chamard, dans un oubli respectueux et prudent ; il n'hésite point à désavouer ses menus partisans, par exemple un pauvre abbé Brémenson, accusé d'une « formation scientifique très insuffisante (2). »

Pour édifier au sujet de ce livre, il suffit de montrer les confusions faites par Fauteur sur les sens divers du mot « traditions ». RépTDndant à l'objection tirée de l'analogie des origines troyennes imaginées au moyen âge, il raisonne ainsi :

« Il est bien vrai qu'on a créé alors la légende fabuleuse qui faisait descendre les princes francs de Priam et des héros Iroyens. Mais ce fait ne saurait avoir la portée qu'on lui attribue ici. Ces personnages, en effet, sont antérieurs à notre ère de douze siècles environ, leur existence n'est pas même bien sûre, étant accompagnée de fables grossières; enfin deux mille ans les séparaient du vm^ siècle. — 11 n'y a rien de pareil en ce qui concerne les origines de nos églises. La distance n'était plus la même, la situation était tout autre et les intérêts en jeu touchaient au plus intime de l'âme chrétienne : le culte, la liturgie, tout cet enseinble qui constitue la vie religieuse, sous la direction de l'Église, suffit à montrer qu'on n'agissait pas en aveugle ni sans contrôle. En outre les éléments d'information, nuls en ce qui

(1) I''in de la préface.

(2) Brémenson, du diocèse de Séez, Essai sur les Origines des Églises des Gaules, in-i2de 480 p. Paris, Berche etTralin, 1879. — Cf. Bellet, Les Origines, p. 233, note, 2» édition.