Saxe

Les représentants des quatre dernières puissances n’étaient pas autorisés à signer ® le traité. Ils prirent part cependant aux délibérations, donnèrent l’assurance du plus vif intérêt de la part de leurs gouvernements, et leur réservèrent le droit d’adhérer plus tard à la Convention.

Parmi les États qui avaient envoyé des délégués en 1863, Bade, l’Espagne, la France, Hesse-Darmstadt, l’Italie, la Hollande , la Prusse, la Suisse, le Wurtemberg, l’Angleterre, la Saxe, la Suède, étaient de nouveau représentés. La Belgique, le Danemark et les États-Unis d’Amérique, qui n’avaient pas envoyé de délégués à la Conférence de 1863, l’étaient pour la première fois. La Bavière, le

^ Rapport de Dufour, Moynier et Lehmann, p. 2; Naundorff, Tinter dem roihen Kreuz, p. 479,

® Rapport de Dufour, Moynier et Lehmann, p. 2.

Seulement à partir de la troisième séance. Protocoles de la Conférence internationale, p. 15,

^ A partir de la seconde séance^ p. 10.

® Originairement un petit nombre seulement de déléguées présents étaient munis de pouvoirs suffisants pour la signature de la Convention à élaborer (Protocoles de la Conférence, p. 3). Les pleins pouvoirs furent demandés successivement dans le cours du Congrès par les délégués, qui d’ailleurs y prirent part sans cela (Protocoles, p, 3 et4; cf. Protocoles, p. lo, 28, 29, 39, 43, 44, 45).

Hanovre, F Autriche et la Russie étaient représentés en 1863, mais pas en 1864.

Le nombre des représentants s’élevait à 26 ; 20 pour les 12 pays nommés les premiers, 6 pour les 4 dernières puissances. C’étaient les personnages suivants :

Four Bade :

^1. le Steiner, médecin-major ;

M. le D'’ Volz, conseiller médical, membre de la direction des affaires médicales.

Pour la Belgique :

M. Visschers, conseiller au Conseil des mines.

Pour le Danemarlc :

M. Fenger, docteur en médecine et conseiller d’État.

Pour V Espagne :

S. E. M.-J. Heriberto Garcia de Quevedo, chambellan et chargé d’affaires de Sa Majesté Catholique près la Confédération suisse.

Pour la France :

M. Jagerschmidt, sous-directeur au ministère des affaires étrangères; M. de Préval, sous-intendant militaire de P® classe;

M. le !)'■ Boudier, médecin principal.

Pour la Hesse grand-ducale :

M. le major Brodrück, officier d’état-major.

Pour V Italie :

M. le chevalier Félix Baroffio, médecin de division , auquel s’adjoignit, dans la septième séance, pour la signature de la Convention, un second plénipotentiaire italien , M. Capello, consul d’Italie en Suisse

Pour les Pays-Bas :

M. Westenberg, secrétaire de légation, docteur en droit.

Pour le Portugal :

M. le Marques, sous-chef au département de santé militaire.

Voy. Protocole, p. 44 et 45.

Four la Prusse :

M. le conseiller intime de légation de Kamptz , envoyé extraordinaire et ministre plénipotentiaire près la Confédération suisse ;

M. le Lôffler, médecin général du 4"^® corps d’armée;

M. Eitter, conseiller intime au ministère de la guerre.

Pour la Suisse :

S. E. M. le général Dufour, commandant en chef de l’armée;

M. Gustave Moynier, président du Comité international ;

M. le Lehmann, médecin en chef de l’armée.

Pour le Wurtemberg :

M. le D^ Hahn.

Pour les États-Unis cV Amérique :

M. J. Fogg, ministre des États-Unis à Berne;

M. Ch.-S.-P. Bowles, agent européen de la Commission sanitaire des États-Unis à Paris.

Pour la Grande-Bretagne :

M. le D"' Longmore, inspecteur général des hôpitaux, professeur de chirurgie militaire ;

M. le D"’ Rutherford, inspecteur général des hôpitaux, professeur de chirurgie militaire.

Pour la Suède :

M. le major Staaff , officier d’état-major, attaché militaire à la légation de Sa Majesté le roi de Suède et Norwége à Paris.

Pour la Saxe royale :

M. le D"^ Günther, médecin en chef de l’armée

Des vingt-six personnes présentes, douze avaient déjà assisté à la Conférence de 1863 : MM. Steiner, de Préval, D*” Boudier, Brodrück, D*" Lôffler, Dufour, Moynier , Lehmann , D^ Hahn , D^ Rutherford, D^ Günther, en sorte que huit des puissances représentées en 1864 avaient délégué les mêmes représentants qu’en 1863.

Les noms de ces représentants se trouvent non-seulement dans les Protocoles de la Conférence internationale, mais encore "par exemple dans le Rapport de Dufour, Moynier et Lehmann, p. 14 et suiv.; dans Moynier, Neutralité des blessés, p. 50 et suiv.; dans H. M. R., PfLege der im Kriege Verwundeten und die Genfer Conferenzen, p. 169. Dans Moynier, Étude sur la Convention de Genève, p. 87 et suiv., se trouvent les données les plus complètes sur les personnages énumérés ci-dessus^

Le local des délibérations du Congrès, qui se réunit au jour fixé, le 8 août, était tà Tliôtel de ville de Genève où le Conseil d’État, à la demande des délégués suisses, avait fait disposer, avec un empressement hospitalier, deux belles salles très-bien appropriées et pourvues de tout le nécessaire Le Comité international de Genève avait fait tous les préparatifs en vue de la réception des délégués étrangers.

Il avait également préparé les éléments pour les délibérations du Congrès, — c"est-cà-dire qu’il avait élaboré un projet de Convention sans lequel on n’eût pas eu de base solide pour les délibérations, — car, comme nous l’avons déjà fait observer tout le soin de ce qui concernait le Congrès reposait sur le Comité international.

Ce projet de Convention était ainsi conçu :

préparée parle Comité international pour servir de base aux délibérations de la Conférence diplomatique de Geneve en 1864,

« Les Plénipotentiaires soussignés, réunis en Congrès à Genève, ont

entre autres une liste comparative exacte des personnes (pii ont pris part aux diverses conféi’ences ; elle est ainsi disposée :

GENÈVE i

Octobre 186,3. !

GENÈVE Août 1864.