Pietro Cirneo, p

174 crtAPitRE X. § 6.

en faveur de l'abbaye de Saint-Sauveur de Sesto ; sa donation, confirmée par l'empereur Otton III, en 996, n'a pas été retrouvée par Mollard dans les archives de Pise et de Florence ; elle n'est mentionnée que par Puccinelli et, san^ me prononcer sur sa valeur; je crois qu'il y a lieu de ne la mentionner que sous toutes réserves i.

Je ne citerai que pour mémoire deux chartes provenant des archives de San Mamiliano de Monte-Christo, faisant mention des marquis Guillaume et Hugues qui, en 1019 et 1021, auraient veillé au salut de l'île. Ces chartes, dit Mollard, pourraient être sincères. On n'y trouve aucun anachronisme et les personnages qui apparaissent sont des personnages historiques, cités dans d'autres monuments et jouant un rôle en accord avec celui qui leur est assigné par les chroniques contemporaines.

Ces chartes peuvent être sincères mais elles font partie d'un fonds éyidemment falsifié ; elles restent suspectes et raisonnablement on ne peut en tirer aucune conclusion 2.

Enfin si nous en croyons Delbêne, qui écrivait au xvi* siècle, les comtes de Provence auraient joué un rôle important dans l'expulsion des Sarrasins de la Corse 3.

1. Roccha etiam quae dicitur Verrucha cum omnibus sibi pertinentibus rébus, quam Ugo marchio eidem monasterio concessit pro remedio animse suœ cum omnibus quœ prsedicto Monasterio pertinent in Comitatu Pisense, et Pistoriense, atque in comitatu Volaterranense, atque in Comitatu Populoniense, et infra Insulam Corsicam concedimus. Cambiaggi, t. I, p. 176.

2. VIIIo Donatio multorum bonorum facta monasterio Sancti Mamiliani, insuie Montis-Christi, a Guillemo marchione, domino in Corsica, Judice Calaritano, XXIV feb. 1019, indictione IX. (Ce Guillemo doit être un Malaspina, car les Malaspina ont commencé à gouverner la Corse vers cette époque). (Note de Mollard, p. 259).

IX^ Hugo marchio dominus Corsice et judex Calaritanus, multa donat ecclesie Sancte Marie de Canovaria et Simoni abbati insuie Moutis-Christi, VI mart. 1021, indictione III. Dans une autre charte citée par Muratori, au tome II de ses Antichità d'Italia, page 1074, le même seigneur s'intitule : « Dominus « Ugonis,Dei gratia marchio Massse, dominus de Corsica et judex Calaritanus.» Mollard, Rapport sur les Archives provinciales de Pise, publié dans le BuL des Arch, des missions scient, et littéraires, III» série, t. II, 1« livraison, p. 259. Ces chartes ont été publiées in extenso par Muratori, Antichità d'Italia, t. II, dissertation XXXII, par Cambiaggi, t. I, p. 78 et 79, et par la Société des Sciences historiques et naturelles de Bastia.

3. Delbêne (Alph.) De regno Burgundiœ Transjuranœ et Arelatis, libri III. Lyon, 1602, in-4«, p. 148-158.

INVASIONS DÈS SAURASINS. 175

Cette version qui, à ma connaissance, n'a pas encore été utilisée par les historiens locaux, mérite d'être approfondie. Il y a beau jeu à reprocher à Delbêne ses erreurs de chronologie ; lui-même avoue qu'il s'en rapporte à des chroniqueurs savoyards et reconnaît que ni les historiens génois, ni les historiens pisans n'ont fait mention des événements qu'il rapporte. Nous allons résumer son récit, que nous reproduisons en appendice ^.

Vers 890, les musulmans s'installent au Fraxinetum 2, qui devenait bientôt la base principale de leurs incursions dans le bassin du Rhône. La question de leur expulsion ne cesse de préoccuper les comtés de Provence, pendant tout le x® siècle. En 972, Guillaume se décide à frapper un grand coup et une expédition est décidée ; convaincu que le succès final de son entreprise dépend de la possession de la Corse et de la Sardaigne, bases des opérations sarrasines, il envoie à Gênes et à Pise deux ambassadeurs, avec mission de décider ces républiques à une action commune contre les infidèles. Sans attendre leur retour il marche sur le Frainet et s'en rend maître ; en vain les vaincus demandent-ils à se retirer en Corse et en Sardaigne 3, tous ceux qui ne consentent pas à recevoir le baptême sont massacrés.

Cependant les démarches tentées auprès de Pise et de Gênes étaient couronnées de succès ; au mois d'avril 999, les flottes combinées de la Provence et de rilalie livraient une sanglante bataille aux Sarrasins, commandés par Muget. Les chrétiens remportaient une grande victoire ; presque tous les bâtiments arabes étaient pris ou coulés, c'est à peine si, à la faveur de la nuit, quelques fuyards réussissaient à gagner la Corse, où peu de temps après ils étaient rejoints par la flotte alliée. Malheureusement la mauvaise saison venait interrompre les opérations et l'escadre provençale rentrait à Marseille.

2. La situation exacte de ce Fraxinetum est incertaine. C'est du côté de la Garde-Freinet (Var, arr. Draguignan, cant. Grimaud) qu'il faut chercher le centre des établissements sarrasins, mais il ne semble pas du tout prouvé que ce centre ait été à la Garde-Freinet même. Pour tout ce qui concerne Texpulsion des Sarrasins de la Provence, voir Poupardin (René), Le Royaume de Provence, p. 243-277 ; Le Royaume de Bourgogne, p. 100rll2. Je ne connais pas de travaux plus arides traités avec plus de claiié.

3. ... ut cum navibus se in Gorsicam et Sardiniam recipere possint. Page 150.

1% CHAPltRE X. § é.

Ce récit prête à de nombreuses critiques. En 999, peut-on dire, le marquis Guillaume n'existait plus ^ et le corsaire arabe Modschaed 2 n'avait pas encore fait parler de lui. Évidemment l'erreur de chronologie est manifeste, tellement manifeste que Delbêne a soin de préciser qu'il parle d'après des chroniqueurs savoyards qui rapportent que le combat naval eut lieu avant la guerre que le comte Arduin livra aux Sarrasins dans le massif des Alpes Cottiennes. La difficulté de préciser ce dernier événement lui fait adopter l'année 999 comme date de l'alliance de la Provence avec les républiques de Gênes et de Pise ; or il parait acquis que les exploits d'Arduin, marquis de Turin, ont eu lieu vers 983, à une époque où Guillaume lui-même battait un corps sarrasin, dans les Alpes 3.

La chronologie de Delbêne semble donc retarder d'une douzaine d'années, ce qui, pour moi est négligeable. L'important est de savoir si réellement les comtes de Provence ont, vers la fin du X® ou au commencement du xi* siècle, contribué à l'expulsion des Sarrasins de la Corse. Je crois qu'il y a lieu sur ce point d'admettre la version de Delbêne 4.

1. Le marquis Guillaume termine ses jpurs, en 994, près d'Avignon, sous la robe de moine qu'il avait reçue des mains de Saint Mayeul. Poupardin, Le Royaume de Bourgogne, p. 286.

2. Variantes : Mugeid, Mugeid-Edim, Modjaed, Abu-Geix, en latin Musectus, Mugeddus ; dans Giovanni délia Grossa, Musi. Modschaed occupa la Sardaigne au commencement du xv siècle : Id unum constat, ineunte seculo decimo primo Arabes in Sardinise historiâ denuo comparere, inque eorum ducibus Modschaedum prse ceteris eminere. Wenrich, p. 151.

3. « Ce n'est qu'en 983 que la capture de Saint Mayeul par les Sarrasins fit devenait le signal d'un effoi*t général contre eux et, pendant que GuiUaume, fi( fils de Boson d'Arles, battait dans les Alpes un de leur corps, son frère « Roubaud, aidé d'Ardouin, marquis de Turin, les chassait définitivement « du Frainet ». Poupardin, Le Royaume de Provence, p. 273.

4. Une expédition dirigée par des seigneurs provençaux pourrait peut-être se justifier : 1° par le texte de Delbêne ; 2<» par un passage du P. Anselme (Hist, Générale et chronolog, de la Maison de France, t. V. p. 224), au terme duquel Charles d'Anjou, comte de Provence et roi des Deux Siciles, donne» vers 1270, à Guillaume III, vicomte de Melun, le comté de Corse ; cette donation évoque l'idée de droits acquis sur la Corse par les comtes de Provence ; 3o par un nom de lieu significatif, la tour et le port Provençal (Provenzalis portus de Pietro Cirneo, p. 10) ; 4» par les noms provençaux que Giovanni délia Grossa attribue aux comtes de l'ile, Gui et Rodolphe.

Tous ces récits sujets à caution pourraient contenir un fond de vérité. La version de Pietro Cirneo explique jusqu*à un certain point le silence des chroniqueurs italiens au sujet de l'expédition qui força les Sarrasins à évacuer la plus grande partie de l'île ; du moment que c'était un simple plébéien qui avait conçu et dirigé les opérations, on comprend facilement que les chroniqueurs et les généalogistes du moyen âge se soient gardés d'en faire mention. La date de cet événement doit être circonscrite entre 1005 et 1020. Nous savons qu'elle correspond à une époque florissante de la République ; or ce n'est que, dans les premières années du xi® siècle que Pise entreprit contre les Sarrasins une série d'expéditions qui eurent pour théâtre la Calabre (1005), la Sardaigne (1017 et 1021) et les côtes d'Afrique (1035). Pendant cette période, il n'est fait aucune mention de son intervention dans l'île de Corse. Pourquoi ? Deux suppositions viennent naturellement à l'esprit : ou les Sarrasins de la Corse étaient réduits à l'impuissance ou les Pisans avaient conclu une trêve avec eux ; il nous parait raisonnable d'admettre la première hypothèse, qui semble justifiée par quelques documents postérieurs.

Cependant, dans les premières années du xi' siècle, la Corse courut un grand danger ; après s'être emparé de Dénia et des Baléares, le fameux Modschaed devint la terreur des îles de la Méditerranée, des côtes de Pise et de Gênes (1000 à 1005).

Il est possible que pendant longtempsdes combats journaliers se soient livrés dans l'intérieur de l'île ; il est certain, dans tous les cas, que des aventuriers s'y taillèrent des fiefs indépendants. Un document de 1077 ne laisse aucun doute sur cette question i.

1. Gregorius Episcopus servus servorum Dei, omnibus episcopis et viris nobilibus, cunctisque, tam majoribus quant minoribus, in insula Corsica consistentibus, salutem. Scitis Fratres,et charisslmi in Christo filii, non solum vobis, sed multis gentibus, manifestum esse, Insulam, quam inhabitatis, àulli mortalium, nuUique potestati, nisi S. Romanœ Ecclesice, ex debito, vel Juris proprietate pertinerc ; et quod illi, qui eam hactenus violenter nihil servitii, nihil fîdelitatis, nihil penitus subjectionis, aut obedientise Beato Petro exhibcntes, tenuerunt, semetipsos crimine sacrilegii, et animarum suarum gravi periculo obligarunt. Cognoscentes autem per quosdam fidèles nostros, et vestros amicos, vos ad honorem et justitiain Apostolici Principatus (sicut oportere cognoscitis) vcUc reverti et diu subtractam ab invasorî-

Vers la fin de cette année le Pape Grégoire VII envoya en Corse Landolphe, évêque dePise,avec ordre de pressentir les évêques, les seigneurs et les citoyens de toutes les classes, pour faire prévaloir les droits de suzeraineté du Saint-Siège. Aucune nation, aucune famille, écrivait le Pape aux Corses, ne possède un droit quelconque sur votre île qui est et demeure le domaine de Saint- Pierre. En vous soumettant par la force, vos maîtres actuels ont commis un sacrilège et gravement compromis le salut de leur àme ; vous ne leur devez ni fidélité, ni obéissance. Ce langage s'adressantàdes hommes qui ont lutté pour la délivrance du pays, peut paraître un peu dur dans la bouche d'un Pape. Mais c'est Grégoire VII qui parle et nous savons avec quelle indomptable énergie ce pontife tint tête aux Empereurs et aux rois, pour nous étonner de la liberté grande qu'il prend avec les seigneurs de la Corse. Du reste, et il ne manque pas de récrire, l'Eglise dispose, en Toscane, de comtes et de marquis capables de défendre les insulaires l.

L'importance de ce document ne peut nous échapper. Il démontre le peu de cas que l'on doit faire de cette suite de marquis que quelques historiens considèrent comme les seigneurs de l'île à partir du ix** siècle. C'est là une erreur qu'il importe de détruire : Pépin et Charlemagne ont donné la Corse au Saint-Siège, qui en a conservé la suzeraineté jusqu'au jour où il lui a plu d'en disposer.

Nous savons maintenant qu'en 1077 des seigneurs chrétiens s'étaient rendus maîtres d'une partie de l'île et y exerçaient leur puissance, sans l'autorisation papale. L'expulsion des Sarrasins remontait certainement à plusieurs années puisque, déjà, des évêques avaient eu le temps de s'installer dans leurs diocèses et

bus jusUtiam B. Petro, vestris temporibus, vestrisque studiis redhiberi, valdè gavisi sumus, scientes vobis hoc non solum ad praesentera, sed etiam ad futurum provenire utilitatem et gloriam. Nec dissidere quidem, aut quidquam in hac causa vos dubitare oportet : quoniam si modo vestra voluntas firma, et erga B. Petrum fides immota permanserit, habemus per misericordiam Dei in Thuscia multas Comitum et Nobilium viroruiii copias ad vestrum adjutorium, si necesse fuerit, defensionemque paratas. Quapropter quod in hac re opportunissimum vobis visum est, inisimus ad vos fratrem nostrum Landulphum Pisanae Ëcclesise Episcopum. l*"^ Octobre 1077. Gregorii VH, Epistolœ, I. V. Epist. 4.

1, Les libérateurs de la Corse n'étaient donc pas des seigneurs toscans ?

des seigneurs chrétiens, peu nous importe leur nationalité, faisaient lourdement peser sur les populations le joug de leur domination sans contrôle.

En fixant à 1030 la date de la grande délivrance de la Corse nous devons nous rapprocher de la vérité. Il n'en doit pas mohis rester acquis que, jusque dans la seconde moitié du xii« siècle, des colonies de Sarrasins réussirent à se maintenir dans divers points de Hle, continuant à entretenir des relations avec les émirs d'Espagne. Un document trouvé par Mollard dans les archives des Atti Pablicl de Pise proclame hautement cette occupation « qui rend fort problématique la domination pisane l ».

Où doit-on placer ces derniers repaires de la puissance musulmane ? Sans hésitation nous répondons dans l'arrondissement de Sartène et dans la partie méridionale de l'arrondissement d'Ajaccio. Essayons de justifier cette affirmation. Au xii® siècle, nous le savons, la Corse, placée par le Saint-Siège sous la suzeraineté de l'Eglise pisane, renaît de ses cendres. Les débris des populations indigènes, converties par la force au mahométisme, reviennent à leur antique foi dont les souvenirs ne s'étaient jamais perdus ; les couvents déserts sont repeuplés et les autels abattus relevés 2.

A cette date remonte la construction des églises de la Canonica, de San Perteo, de Saint-Jeau-Baptiste et de San Quilico de Carbini, de Saint-Jean de Paomia, de la cathédrale de Nebbio, de Saint-Nicolas et de Saint-Césaire de Murato, décrites par Mérimée 3 ; à cette liste nous pouvons ajouter les églises de Sainte-Marie de Corte 4 et de Rescamone.

1. Promesse de paix (Atti Publici, tome XXIII, 2 rosso ; stanza 2* tavola 1») faite par le roi de Valence à la commune de Pise, pour la durée de dix ans, pendant lesquels il s'oblige à admettre librement et sans exiger aucun droit les bâtiments pisans dans tous les ports de ses Etats et particulièrement en Sardaigne et en Corse. 27 janvier, sans date d'année, 1150 environ. Mollard, p. 186. « En 1150, Valence était encore au pouvoir des musulmans. Ce document « semblerait donc prouver que la Corse, ou tout au moins une partie de ce «c pays, était au pouvoir des Sarrasins. Tout cela rend problématique la « domination pisane ». (Note de Mollard, p. 186).