LA FAMILLE RÉGÉNÉRÉE

La famille nait du mariage. — Elle est le résultat de la loi morale, qui réglemente le mode selon lequel les sexes doivent s'unir dans le but de lu reproduction. — La famille se compose de' l'épo'ix, ^de l'épouse et des enfans.

La famille est une petite patrie dans l'État qu'on a jusqu'ici appelé la patrie.

La famille fut soumise au despotisme d*un chef, tant que l'État dont elle faisait partie, fut gouverné despotîquement. ~ Elle fut en tutelle, tantquel'État y fut. — Elle sera libre, quand l'État sera libre. — Elle deviendra

2M ËPOQJUE miMAIiNE.

déiqpcraliqnei quand F État sera vraiment en démocratie.

Le gouvernement de la famille a toujours été en petit ce qu'a été en grand le gouvernement de l'État.

La famille est toujours monarchique comme nos mœurs, comme toutes nos habitudes ; elle devra subir une transformation complète pour se démocratiser; elle devra rompre ses liens matériels gour les changer en liens moraux.

I.a famille daujourd'hui est destinée à s'etfacer de plus en plus à mesure que les idées de sociabilité et de fraternité s'étendront , et elle disparaîtra complètement le jour ou chaque société ne formera plus qu'une grande famille; ce qui revient à dire : la famille cesse d'être partielle à mesure qu'elle se généralise davantage; ou encore , la famille devient de droit commun quand elle cesse d'être un privilège.

Les lois sur la famille doivent non seulement régler les rapports du pibre et de la mère, mais encore les rapports des enfans entre eux et des enfans avec leurs parons pendant le mariage, et après sa dissolution par le divorce ou la mort, et les rapports des enfans avec TÉtat jusqu'à l'âge où ils sont citoyens.

Les lois sur rentretieu, l'éducation et riiislructiou des enfans se trouvent comprises dans ces dernières dispositioDS.

17j. — LA PROPRIÉTÉ RÉHABILITÉB.

La propriété, c'est la chose avec laquelle chaque homme doit pourvoir à ses besoins matériels, tels que la faim, le vêtement, le logement, etc.

CHARTE SOqALE. »7

Le droit de propriété est la Taculté qu*a chacun de jouir de sa chose.

Comme la propriété est la source de la jouissance^ elle ne peut être que la conséquence du produit; et comme le produit est toujours la conséquence du frat^^t/, la propriété est toujours la conséquence du travail.

Donc, matière première, — travail, - produit, — propriété, — jouissance.

La matilre premtè/6, c'est la chose incréée qui appartient à tout le monde.

Le travail transforme la matière première en produit^

Le produit, c'est la plus-value donnée à la matière première par le travail.

La propriété^ c'est le droit à la plus-value donnée ù la matière première par le travail.

La jouissance , c^est le fait d'user de cette plus-value.

Donc, oii il n'y a pas travail, il ne saurait y avoir propiiété. — De même, où il n'y a pas propriété, il ne saurait y avoii^ jouissance, sauf le cas de vol.

Le droit d'appropriation absolue ne peut s'exercer que sur les choses fongibles^ c'est-à-dire les choses qui 5e consomment par l'usage. — Ce qui n'est pas à l'usage d'un seul, ne peut être approprié par un seul.

La ferre étant à l'usage de tous, est la propriété de tous.

Dans la possession de la terre, nul n^a droit à la propriété du fonds; on n'a droit qu'aux améliorations qu'on a faites sur le fonds brut. — De sorte que, pour avoir le droit de confisquer le fonds à son profit, on est obligé de le regarder comme l'accessoire des améliorations qu'on a faites dessus.

}jà terre esi la matiire premihe mise à la dispositif

de tous les hommes ; tous les hommes onl donc le droit d'en faire la matière première de leurs travaux.

La propriété est le lieu qui attache Thomme à la patrie ; de sorte que celui qui n'a pas de propriété, n'a pas de patrie; ne recevant aucun avantage de TËtat, il ne doit aucun service à rÉtat. — On n'a pas besoin de protection quand on n'a rien à protéger, c'i^t-à-dire à conserver, — Quand on n'a rien à conserver, on n'a rien à gagner à être gouverné.

Tout gouvernement a été jusqu'ici une machine à compression inventée par cevx qui ont^ pour contenir ceux qui n'ont pas.

. . 172. — ANOMALIE DE L'uSURE.

L'usure est la source de l'oisiveté, de la paresse, et de tous les vices qui en sont la conséquence. -— FJle donne naissance à cette monstirueuse anoniudie qui fait que le travailleur est toujours dans la nïîsère, et le fainéant toujours dans l'opulence.

J'appelle usure, la faculté qu'a le capital de renaître * de ses cendres, comme le phénix, de ne pas se consommer par l'usage, comme les produits qu'il représente, de rapporter intérêt, c'est-à-dire la faculté qu'ont 100 francs, de valoir au bout d'un an 105 francs ou plus, au lieu de 100 francs; la fiction, enfin, au moyen de laquelle on a perverti le bon sens au point d'eu venir à reconnaître que rainent peut faire des petits.

' Tous les produits, quels qu'ils soient, se consomment par Vusage. — La terre seule ne se consomme pas par l'usage, parce que, seule, la terre n'est pas un produit ; elle est la matière première à l'usage de tous; mais il n'y

a que par le travail qu'on peut en prendre possession, parce qu'il n'y a que le ti*avail qui de cette matière première puisse faire un produit.

Donc, le capital ne peut représenter la terre» puisque la terre est la matière première qui appartient à tous.

Si le capital ne représente i)as la matière première, ii doit représenter le produit, à moins de ne rien représenter.

Si le capital représenté la produit, il doit avoir toutes lés qualités du produit et ne peut en avoir d'autres.

Si le produit se consomme par l'usage, le capital doit se consommer par l'usage comme le produit.

Si le produit se consomme par l'usage, et que le capital ne se consomme pas par l'usage, il résulte delà que le capital a des qualités que le produit n'a pas ; il en résulte que le capital ne représente pas exactement le produit, puisqu'il représente plus que le produit.

Ce que le capital a de plus que le produit, c'est Ymure, autrement dire: la faculté de se reproduire par lui-même.

173. — NÉCESSITÉ DÏN SIGiNE VRAIMENT REPRÉSENTATIF DES PRODVITS.

Dans la situation actuelle, celui qui donne de l'argent contre un produit, donne en réalité beaucoup plus qu'il ne reçoit : il échange une chose qui ne se censomme pas par l'usage contre une. chose (fui se consomme par l'usage. — 11 n'y a donc pas parallélisme et CQr^lativité entre le signe représentatif et l'objet représenté.

Le capitaliste en donnant son argent contre un produit , fait payer au producteur la faculté qu'il lui donne, de mettre cet argent à usure et de le faire produire pour

lui. — De là augmentation de la valeur de l'ai^etit et dépréciation du produit, qui tombe à rien.

Dans cet état de choses, le capital est le régulateur et le souverain maître du produit , tandis que dans un état de choses normal , le produit devrait être le régulateur et le souverain maître du capital.

Le SIGNE MONÉTAIRE doit être corrélatif au produit qu'il représente, et il ne doit avoir d'autre valeur que la valeur de convention qui lui est nécessaire pour tenir lieu du produit représenté.

Si le signe monétaire a une valeur commerciale, il ne représentera pas paiTaitement le produit , parce qu'alors on ne le recherchera pas seulement pour le produit, on le recherchera pour sa valeur intrinsèque; il deviendra lui-même un produit , une nouvelle marchandise ; on en fera commerce , il donnera lieu à des transactions innombrables ^ et, pendant ce temps, les autres produits languiront faute A'avpir un signe représentatif qui serve à les échanger, sans compter que le commerce du numéraire prête plus que tout autre à la fraude et aux affaires déloyales.

Qu'on établisse en concurrence avec le numéraire un papier pour signe monétaire , on ne pourra jamais faire que ce papier, qui n'aura pas de valeur intrinsèque, soit égal au numéraire, qui a une valeur commerciale: — Le numéraire discréditera le papier, il l'étouffera et le fera d^psfraître. — Si le papier survit, c'est à la condition qu'il sera désormais le signe représentatif du numéraire et non le signe représentatif du produit.

Donc, dans le cas de l'existence du numéraire seul , sans la concurrence du papier, on n'a pas de signe vrai* ment représentatif des produits, on n'a qu'un signe

monétaire qui est lui-même un produit , et qui représente sa propre valeur commerciale.

Dans le cas de l'existence du numéraire en concurrence avec le papier, on n'a pas davantage de signe représentatif des produits : on a le papier pour signe représentatif du numéraire, et le numéraire pour signe représentatif, non pas des produits industriels, mais de sa propre valeur commerciale.

En résumé, pour avoir un signe vraiment représentatif des produits, il faut prendre un signe monétaire qui ne soit pas lui-même un produit, qui n'ait pas de valeur commerciale, tel que le papier. — Alors on n'estimera pas ce signe monétaire pour lui-même, on n'en traûquera pas ; on ne s'en servira que pour arriver aux produits, qu'il représentera.

Le produit en sera le régulateuret le souverain maître, et l'abondance du signe monétaire ne sera plus le voile qui dissimule la misère des peuples, parce que le signe monétciire sera corrélatif et parallèle au produit.