LA TYRANNIE A TROIS TÈTES

Il a trois sortes de tyrannies jumelles et solidaires qui s'engendrent et renaissent les unes des autres à mesure qu'on les détruit partiellement. — Piaotées dans le terram de l'ignoraiiee, elles sont cultivées par la bêtise humaine. — Pour en déraciner une, il faut les déraciner toutes à la fois, ou s'attendre à tes voir lenaître de greffe ou de bouture.

Ces trois tyrannies sont: celle des rois, celle des capitalistes et celle des prêtres.

I^ tyrannie des roi$^ s'appuyant sur le sabre, s'impose à la faibk^sfie par la force brutale.

lAi^rannie de$ capHalU^ s'appuyant sur l'argent, s'impose à la faim par la disette qu'elle fait naître à volonté.

La tyrannie det préireg^ s'appuyant sur la révélation, s'impose à la crédulité, parla terreur des chàtimens imaginaires de l'autre monde dont elle prét^d dispoBer.

Ces trois sortes de tyrannie3 n'm foraient, à proprement parler, qu'une seule, une TTRiraiifi a trois tétis.

N'abattre qu'une de ces têtes, c'est lui laisser la foculté de renai- U^ et elle renaîtra sans cesse, comme celles de l'hydre de Lerne, i tant que les deux autres n'auront pas été abi^tues.

Il y a trois partis politiques : les ifONARiaiENS, les répurli- CAiNset les socialistes.

Les Monarchieni sonties champions des roiS) des capitalistes et des prêtres, les partisans dé la tyrannie à trois tètes.

Les RépuHiçainê sont les ennemis des rois, mais les partisans des capitalistes et des prêtres^ U8>n'adniettent que àmx des trois têtes derhydre tyrannique.

Les Sociali$t€9swi tes ennemis desEois^et deseapitdistes, mais

SraiATION. H

la plupart sont encore leâchampioiis des prêtres; ils n'admeHeat cpi'une seule des trois tètes de l'hydre tyraunique, mais qu'ils sachent bien que <^tte dernière tête de la tyrannie est la plus redoutable, parce qu'elle est la plus hypocrite et la fins mséa Cependant bien des Scieialistes ont d^ rompu avecles prèti«S) ils veulent la lAerté intégrale assise dur le ca^vre de rhydre à fneîs têtes. -^ GeUe portion du parti socialiste est aeide conséquente avec eMe^m^ae, ear elle a compris que deux tiers de ltberté:ne sont pas la liberté^ et que la liberté ne naîtra que sur les débris de la tyrannie terrassée sous ses Crois ftnmes.

S. ^ L*ÉClECnSMB, C*ESt lil OéCABÉNCE.

Il n'y a plus rien de vivant ni en politique, ni en philosophie, ni en religion, parée qu'en politique, m philosophie et en reli* gion on fait de I'eclegtisme.

Or, t'édectisme, c'est le progrès à reculons, c'est la résurrection des morts.

L'éclectisme, à moins de n'être rien, est le système qui consiste à n'avoir point de système, Fidée qui consiste à n'avoir point d'idée. — Son but, c'est de fouiller dans l'ossuaire du passé, d'en tiret les choses les plus: inconciliables, les systèmes les plus incompatibles, les êtres les plus antipathiques pour les <toncilier, les ftdre sympathiser, les marier ensemble.

Une société meurt quand FWéc liil manque.

Or, l'éèleétisme , étant le signe infaillible dû manque d^idées, l'éclectisme est le flambeau funèbre qui jette encore quelques pâlcss reflets sur l'agonie des sociétés mourantes.

^ Il y a décadence partout où il y a éclectisme.

H y a éclectisme partout où une idée fausse, poussée parPexpcrienoe dans ses derniers retranchemens , se replie en arrière , faute de pouvoir marcher plus avant.

A une époque qui n,'^t pa^s sans re^ssemUance avec la nôtre, ^ celle de la chute de la Société païenne, la dernière école grecque qui fut fond^ à AJiexandrîe, fut une école éclectique.

hh on chercha à concilier Âristote et Platon, comme on cherche aujourd'hui à concilier la Monarchie absolue avec la Monarchie oonstiiu^pitneUe , la Monarchie constitutionnelle avec la

R^ubHque; comme on eh^^ebe à concilier les pbitosophes maté* rialistes avec les {Ailosophes spiritualistes^ comme on chercte à concilier le Christianisme du Christ avec le Christianisme des Papes, etc., etc.

L'école d'Alexandrie fut le coup de gràoe porté à la philosophie païenne ; eUe mitridna sa décomposition , et cette décomposition fut l'engrais sur lequel germa Vidée ehritieime.

L'éclectisme moderne n'est pas moins corrompu que l'édectisme ancien ^ il y a longtanps que sa décomposition s'opère^ il sera l'engrais qui alimentera Vidée êoeiale.

k. — LÀ PHILOSOPiUE N*EST PAS U{«£ SCUBNCE.

Je ne comprends pas qu'une science comme la philosophie soit toujours restée dans le domaine de la spéculation et n'ait jamais produit d'amélioration sensible.

Pour moi, je ne reconnais une science que par les résultats qu'elle donne.

Comment la Philoso^e pourrait-^elle être une science, quand tous les philosophes ensemble n'ont jamais pu en donner une définition qui vaille?

Définir, c'est pourtant la chose la plus simple du monde, quand on possède bien son sujet.

Si la philosophie ne peut se définir , c'est qu'elle n'a pas de principes certains et qu'elle n'a pas de but fixe.

Si la philosophie n'a ni principes , ni but, elle ne peut être utile.

Si elle n'est pas utile, elle ne peut produire de résultats.

Si elle ne peut produire de résultats, elle n'est pas une science.

Si la philosophie n'est pas une science , quel nom lui donner?