SOCRATE A TUÉ LA PHILOSOPHIE

Il s'est trouvé un homme, du nom de Socrate, respectable par ses vertus, qui a donné l'exemple d'une très belle vie et d'une mort encore plus belle.

Je ne conteste pas les services que ce personnage vénéré a

SITUATIOM- 13

roados à rHufflanilé) je ne conteste pas davantage son génie ; mais ce que j'affirme, c^est qu'il a perdu la Pllilosophie.

Ce n'est pas que l'on n'entende dire partout que Socraie est le père de la Philosophie. — Si l'on entend par là que Socrate est le père de cequ!on appelle aujourd'hui la Philo$ophieyie ne le contesterai pas.

Socrate a dit à l'homme : Connais-loi toi-même ; mais en même temps qu'il disait h l'homme de se connaître lui-même, il lui ôtaît les moyens d'arriver à cette connaissance.

En effet, quel moyen l'homme a-t-il d'arriver à se connaître , si ce n'est desavoir d'abord son origine et sa fin?

Savoir d^où l'on vient, savoir où l'on va, — dans ces simples mots est renfermée toute la connaissance de soi-même.

Dans quel but Socrate a-t-ii dit à l'homme de se connaître luimôme? — Apparemment dans le but de lui faire observer la loi morale.

Or, qu'est-ce que la loi morale, si ce n'est la ligne droite tracée entre l'origine et la fin de l'homme?

Donc, celui qui ne connaît ni le point d'où il part, ni le point où il se rend, jie peut suivre la ligne droite qui conduit de l'un à l'autre.

Socrate, n'ayant fixé ni l'origine, ni le but de l'homme, n'a pas permis der tracer entre ces deux points la route droite que Thomme n'avait plus qu'à suivre pour être toujours dans la loi morale.

Tous les géomètres nous disent qu'une ligne droite ne peut exister sans avoir deux bouts.

Socrate, par l'établissement de sa doctrine, a prétendu prouver le contraire, c'est-à-dire que n'ayant pas de principe certain^ pas de but fixe, il a bâti une philosophie sans avoir de bases où l'asseoir.

Aussi cette Philosophie n'est-elle qu'une divagation à travers le monde moral.

Socrate a tué la méthode.