CHAPITRE III

Un jour, c'était pendant le règne de François Ier, l'aumônier de Madame, mère du roi, fut accusé au parlement d'avoir exercé des sévices sur un de ses serfs. Grande rumeur au château. L'aumônier était l'évêque d'Auxerre, de la maison de Dinteville, allié à ce qu'il y avait de plus distingué en France. La mère du roi et le grand-maître prennent sa cause en main et intriguent en sa faveur; mais le roi veut d'abord que justice se fasse. Le parlement invite le prélat à se constituer prisonnier dans la maison d'un conseiller de la cour; c'était ainsi qu'on mettait aux arrêts les hauts personnages. Au lieu d'obéir, l'accusé se cache à la campagne, chez le grand-maître. Le parlement

s'entend avec le prévôt de la ville pour enlever de force le prélat, et il procède immédiatement à l'interrogatoire de la victime. Quoique l'accusation soit reconnue exagérée, M. d'Auxerre se voit menacé dans sa liberté. Le roi, gagné par les prières de sa mère et voulant éviter une nouvelle contestation qui ne pouvait manquer de surgir entre son conseil et le parlement, ne trouva d'autre moyen de soustraire l'évêqueaux poursuites judiciaires que de l'envoyer à Rome. Le temps fit oublier le crime ;

mais l'alerte avait été chaude : c'était un aver-

tissement aux puissants d'avoir à ménager les

faibles.

Ainsi les déshérités de la nation,, les serfs et les paysans, trouvaient au seizième siècle dans la justice royale une sorte d'appui contre le despotisme de leurs seigneurs. Ce fut même la tâche constante de la monarchie de subordonner aux siens les tribunaux seigneuriaux, laïques ou ecclésiastiques, et, sous François Ier, de nombreux édits furent promulgués dans ce sens. La royauté, pour s'attirer la sympathie des masses,

66 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIECLE.

se montra la protectrice de l'opprimé : elle cherchait déjà à se rendre populaire.

Au seizième siècle, du reste, les idées d'humanité ne font que triompher. N'est-ce pas là le premier et le meilleur effet des conquêtes de la Renaissance et de la Réforme? On prend pitié du peuple, toujours ruiné par les épidémies, la disette et la guerre. Le roi, les maréchaux, les gouverneurs poursuivent sans merci les bandes de soldats licenciés à la paix, véritables bandits, qui, ne sachant comment gagner leur vie, ravagent les campagnes. Les troupes soldées elles-mêmes, et avant tout la gendarmerie de France, sont invitées au respect de la propriété. François Ier ordonne à ses lieutenants de les payer avec régularité, « pour le soullagement du paouvre peuple, lequel, dit-il, je désire estre soullagé de tout ce que possible sera. » Henri II recommandait aux capitaines d'empêcher leurs hommes « de courir la vache et endommaiger le paouvre peuple, » et, avec les menaces les plus sévères, il les déclarait responsables des désordres. Il n'est pas de convo-

cation de troupes où ne se trouvent données des instructions de ce genre. La ligue internationale de la paix et de la liberté n'a rien innové : le terrible capitaine Anne de Montmorency voulait empêcher la guerre d'éclater entre les princes c< par pitié du paouvre peuple qui ne peut mais de leurs querelles (sic). »

Cette pitié pour le « paouvre peuple » ne suffisait pas à lui donner le bonheur, parce qu'on n'est jamais respecté que si l'on sait se faire respecter soi-même. A cet égard les habitants des villes étaient mieux partagés que ceux de la campagne. La petite bourgeoisie devenait forte par le régime des associations. Dans leurs corporations de métiers, patrons et * ouvriers trouvaient des garanties contre la mi- ' sère et contre la tyrannie. Bien plus, la plupart des villes possédaient des immunités municipales qui les mettaient à l'abri non seulement des vexations des seigneurs, mais encore, jusqu'à un certain point, du despotisme royal. Néanmoins, ces classes inférieures ne comptaient 7 pas dans la société du seizième siècle, et même

elles furent étrangères au grand mouvement d'idées du temps. Tandis que le fond de la nation reste bon catholique, écrivent les ambassadeurs d'Espagne et de Venise, témoins dignes de foi en cette matière, les hautes classes sont suspectes d'hérésie. Elles seules s'imprègnent de l'esprit de la Renaissance et de la Eéforme, et, à ce titre, elles méritent seules de faire l'objet de la présente étude. Ces classes

^sont la noblesse, le haut clergé et la haute

* bourgeoisie.

La noblesse subit au seizième siècle une importante modification. De caste féodale qu'elle a été, elle tend à devenir une aristocratie de cour; de territoriale, elle se fait palatine. Elle ne comptait d'ailleurs plus seulement dans ses rangs les descendants des conquérants de la Gaule qui avaient partagé le sol avec les anciens propriétaires romains, mais elle renfermait aussi nombre de vieux anoblis. On peut distinguer plusieurs âges de la noblesse. Après la constitution de la féodalité franque, beaucoup de personnes, sortant des villes et même de la

campagne, enrichies dans les charges de judicatnre et de finances, arrivèrent, dès le treizième siècle, an rang suprême de la chevalerie. Ce fait se répéta au seizième siècle. A ce moment il n'y avait pas seulement de la vanité à rechercher le titre de noblesse ; c'était un titre de propriété, le noble se trouvant exempt de tout autre impôt que celui du sang, et pourvu d'avantages matériels incontestables. Sacs et parchemins sont alors synonymes. Parmi les membres les plus distingués de l'aristocratie des siècles suivants, on compte plusieurs descendants de bourgeois du seizième siècle. En voici un frappant exemple : sous Louis XII vivait un marchand des halles qui s'enrichit par son négoce ; il lui était né un fils fort intelligent, auquel il donna une instruction brillante. Il lui acheta une charge de secrétaire, et une terre dont il lui fit porter le nom ; c'est la savonnette à vilain; puis pour 300 écus (c'était le prix courant), il acquit des lettres d'anoblissement. Sous le nom de M. de Villeroy, lf iils du marchaud se créa une position bril-

lante, non seulement dans les affaires, puisque il devint secrétaire des finances et trésorier de France, mais encore à la cour, où l'on appréciait son esprit et ses manières de grand seigneur. Le petit-fils du premier Villeroy devint sous Louis XIV, dont il avait été le gouverneur, ministre d'Etat, duc, pair et maréchal de France.

S'il y avait des anoblis par richesse, il y avait aussi des nobles déchus par pauvreté. Des princes du sang, de la branche de Courtenay, issus par conséquent non seulement des rois de France, mais des empereurs latins de Constantinople, ne purent qu'avec peine, sous le règne de François Ier, se faire exempter de la taille que payaient les vilains. Il fut souvent difficile de maintenir sa famille dans l'ordre de la noblesse. A la fin du seizième siècle, la moitié des fiefs a passé à des roturiers. Ainsi les gentilshommes, ne retirant plus de leurs terres des revenus suffisants, se voient réduits à faire leur fortune à la cour.

Toute cette noblesse, ancienne et nouvelle,

fut attirée, comme par un aimant, auprès du roi de France. Cette révolution dans les usages se manifeste d'une façon significative par la recherche des titres. Tant qu'on avait vécu dans des domaines, on n'en avait cure. La considération d'un baron féodal dépendait, non pas du nom ni de la race, mais de la puissance territoriale, delà force des châteaux, du nombre des vassaux. Des seigneurs parés du nom modeste de Chabot, Le Groing ou Pot, rivalisaient d'éclat avec les Montmorency et les La Trénioille. C'est pourquoi les redoutables seigneurs de Coucy s'écrient fièrement :

« Roy ne suis,

Duc ne prince aussy,

Je suis le sire de Coucy. »

Et les Rohan :

o: Roy ne puis, Prince ne daigne, Rohan suis. »

Mais quand les barons, sortis de leurs terres, se rencontrèrent à la cour, il y eut des

querelles sur le pas, et il fut nécessaire de marquer les rangs , d'établir , pour éviter les contestations , une hiérarchie nobiliaire. De là l'importance du titre. Hors de la Bretagne, les Rohan se montrèrent aussi avides de la qualité princière qu'ils l'avaient dédaignée autrefois. On cherche aussi des noms plus distingués : le seigneur Pot devient M. de La Hochepot, et le seigneur Le Groing, le vicomte de La Motteau-Groing.

Les titres de duc, de comte, après avoir désigné sous les Carolingiens des fonctionnaires publics, avaient été appliqués, à partir des Capétiens, à de véritables souverains héréditaires. Lorsque, sous les derniers Valois, ils ne désignèrent plus qu'une qualité honorifique , ils purent être donnés sans grave conséquence; cependant on le fit d'abord avec quelque réserve. Parmi les vassaux, ou mieux les sujets de Charles IX, on ne compte guère que dix ducs, dont six pairs de France, autant de princes et de marquis, cent comtes, deux ou trois vidâmes et une centaine de vicomtes

nobles et héréditaires, qu'il faut distinguer des vicomtes roturiers et temporaires, chargés de l'administration d'une circonscription royale ou même d'une baronnie féodale.

La liste est peu considérable à côté de celle que l'on pourrait dresser de nos jours, en pleine république, avec la vieille noblesse, la noblesse de l'empire et celle du pape. Du reste, dans la France du seizième siècle, comme encore de nos jours en Espagne et en Angleterre, le titre correspond à une expression géographique, aune terre, et n'est porté en général que par l'aîné de la maison ; les cadets doivent s'en passer. Dans la France d'aujourd'hui, ensuite de l'usage des titres de courtoisie, un marquis d'origine récente peut donner tous ceux qui sont inférieurs au sien aux membres de sa famille ; s'il a plusieurs fils, en faire des comtes, des vicomtes, des barons, sans compter les comtes, vicomtes et barons ses frères, tout autant de gens diversement titrés et portant le même nom, le plus souvent sans posséder de terre.

Le terme de baron garde encore une accep-

74 LA COUR DE FRANCK AU XVIe SIECLE.

tioii générique et désigne les seigneurs ayant fief de haubert et dépendant directement du roi : à leur tête les Montmorency ; les autres propriétaires nobles sont simplement seigneurs. Cependant, au seizième siècle, le baron commence à entrer dans la hiérarchie tout de suite après le vicomte. La noblesse se divise aussi en deux classes : les chevaliers et les écuyers. A la première appartient une élite de familles admises, à titre héréditaire, à transmettre leur dignité à leurs fils, une fois majeurs. Les chevaliers seuls font précéder leur nom de la qualification de messire; les écuyers ne mettent rien avant le leur; les bourgeois se traitent de maîtres. L'usage s'est conservé en Angleterre. L'appellation de madame est réservée aux femmes de chevaliers, celle de mademoiselle aux autres femmes mariées.

Les chevaliers ne sont plus ces anciens hommes de guerre qu'on arme d'une façon solennelle après une longue série d'épreuves. Cette cérémonie ne se pratique sur les champs de bataille du seizième siècle que par un res-

souvenir des usages du moyen âge. Mais les rois disposent d'une dignité élective et viagère pour récompenser les plus fidèles sujets. Le roi d'Angleterre a l'ordre de Saint-Georges (la Jarretière) ; la maison de Bourgogne-Autriche, la Toison d'Or. Louis XI fonda l'ordre de Saint-Michel, en l'honneur de l'archange qui a donné son nom à l'abbaye justement appelée la Merveille de l'Occident. Cet ordre était encore très recherché dans la première moitié du seizième siècle, où il comptait trente-six ou quarante membres, les quarante immortels du temps ; mais, sous le règne de François II le collier de Saint-Michel fut distribué, pour servir aux ambitions de la maison de Guise, avec une telle prodigalité, qu'il tomba dans le mépris public et qu'on le surnomma c( le collier à toutes bêtes ». Pour réagir contre cette décadence des institutions royales, Henri III créa Tordre du Saint-Esprit. Telles étaient les confréries de chevaliers qui tenaient lieu de la Légion d'Honneur, mais dont l'accès n'était souvent dû qu'au mérite de la naissance.

7fi LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIÈCLE.

Qu'on ne croie pas pour cela que la noblesse ne soit au seizième siècle qu'un vain ornement de la cour. Bien au contraire, elle s'illustre alors de mille façons. Servant autant la France de sa tête que de son bras, prenant la plume, portant l'épée, elle déploie son activité intellectuelle dans la société, comme sa valeur chevaleresque sur les champs de bataille. Libérale et généreuse, elle a le culte de l'art comme celui de l'honneur, et brille non seulement par les armes, mais aussi dans les lettres. « Le seizième siècle, a dit Henri Martin, est l'âge de gloire de la noblesse française. y>

C'est dans la noblesse que se recrute surtout le haut clergé. Les fils de famille faisaient leur chemin dans les ordres; ils franchissaient bientôt tous les degrés de la hiérarchie catholique et ne tardaient pas à atteindre les dignités d'évêque et de cardinal. Des bourgeois, des paysans arrivèrent aussi à ce suprême honneur, tel Duprat, qui fut chancelier de France et cardinal-légat. Mais leur

roture les gêne. Les évoques nobles, appelés, suivant l'usage, du nom de leur évêclié, comme M. de Bayonae, M. de Pamiers, reprenaient fièrement leur nom de famille une fois qu'ils recevaient la barrette et s'intitulaient cardinal du Bellay, cardinal de Luxembourg. Ils imitent en cela les propriétaires de seigneuries, comme M. de La Hochepot et, au siècle suivant, M. d'Artagnan qui, honorés du bâton fleurdelisé, se font nommer le maréchal de Montmorency, le maréchal de Montesquiou.

Les cardinaux plébéiens au contraire continuaient à cacher leur origine obscure sous le nom de leur diocèse : en France, Duprat s'intitula toujours le cardinal de Sens ; en Angleterre, Wolsey, le cardinal d'York.

Ce haut clergé se distingua d'une façon remarquable au seizième siècle, et peut-être doit-on attribuer à la considération de ses mérites l'attachement de la majorité de la nation à la discipline catholique. Plus cultivés que les membres des autres classes du royaume, goûtant les arts et les lettres, nourris de la

lecture des anciens, au courant de l'histoire, possédant plusieurs langues, surtout le latin et l'italien, ils rendirent des services au roi dans les conseils et dans les ambassades. Ils brillaient à la cour, à laquelle leurs bonnes manières tendaient à donner des allures plus élégantes. Etrangers au fanatisme du bas clergé, ils se montraient aimables et même légers dans leurs mœurs, habiles et souvent raffinés dans leur politique, éclairés et parfois téméraires dans leurs opinions. Quelques-uns d'entre eux se firent condamner pour leurs doctrines avancées; on se borne à citer les évêques d'Oloron, de Valence et de Vienne, les Koussel, les Monluc et les Marillac, qui prêchaient à la huguenote devant la cour, ainsi que le cardinal de Châtillon, évêque de Beauvais, pair ecclésiastique et grand inquisiteur de France, qui se maria et présenta dans la société Mme la comtesse de Beauvais, sa femme, appelée plaisamment Madame la Cardinale.

Les services que la noblesse rendait à l'armée, et le haut clergé dans les affaires étran-

gères, la haute bourgeoisie les rendait dans l'administration. Chez elle se recrutent les conseillers du parlement, de la chambre des comptes et des cours inférieures. Ces fonctions obligeaient cette classe de la société à acquérir des connaissances sérieuses, notamment dans le droit, et à justifier aussi d'une certaine fortune. L'usage s'étant établi de la vénalité des charges, la bourgeoisie les achète et les transmet héréditairement dans ses familles, créant ainsi cette noblesse de robe si utile à l'ancienne monarchie. C'est d'elle d'ailleurs que sortent les nouveaux anoblis dont il a été question. Par son luxe, par sa culture, moins développée cependant que celle de la noblesse, par ses mérites, elle fit bonne figure dans la société. Le trésorier Groslier s'est rendu célèbre par le goût des livres, et une femme de la même classe, Mme Babou, brilla si bien à la cour qu'elle s'attira les hommages de François Ier, hommages plus flatteurs qu'honorables.

Ces fonctionnaires de la bourgeoisie deve-

80 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIECLE.

liaient fort riches. Grâce à une comptabilité imparfaite, ils parvenaient, on l'a dit, à grossir les émoluments de leurs charges avec les revenus mêmes de l'Etat : de là les nombreux procès de prévarication qui leur sont intentés au seizième siècle. Quoi qu'il en soit, c'est par les charges publiques que la haute bourgeoisie arrive à la fortune et à la considération. La banque, source de la puissance actuelle, était comme au moyen âge laissée aux mains des Italiens, des Lombards. Ceux qui jouissent du plus grand crédit sont, sous François Ier, les Spina et les Vivaldi; sous Henri II, les Del Barbigio et Cie ; pendant la régence de Catherine de Médicis, ses nombreux compatriotes établis à Lyon ; sous Henri IV, le fameux Zamet.

Cette haute bourgeoisie formait avec la noblesse et le haut clergé l'élite de la nation, la société. Cela n'était point étonnant : les rois avaient pris chez elle, pendant tout le moyen âge, des conseillers et même des courtisans. Mais au seizième siècle la société s'enrichit d'éléments tout nouveaux : c'est le monde di-

plomatique d'une part, le monde de la Renaissance de l'autre.

A ce moment, la représentation diplomatique est complète. C'est un grand progrès sur la barbarie et même sur la civilisation antique. Qu'est-ce autre chose que la politique internationale, sinon la stratégie de la paix? A cet égard, les diplomates remplissent déjà une mission bienfaisante. Dans la société proprement dite, appelés à vivre en bonne intelligence avec chacun, ils sont tenus de mettre dans leur conversation plus d'urbanité et de finesse, et d'observer dans leurs manières une correction qu'on a trouvée parfois excessive. A une époque où les communications n'étaient point faciles, ils avaient en outre l'avantage d'apporter à la cour des renseignements sur les pays les plus lointains.

De tout temps les peuples ont échangé entre eux des ambassades temporaires, avec un but précis, à l'effet de conclure un mariage princier, une alliance politique ou un traité de paix. Leur mission remplie, les envoyés re-

82 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIÈCLE.

tournaient immédiatement chez eux. La répu- ^ blique de Venise fut le premier Etat qui accrédita auprès des princes étrangers des orateurs, chargés de la représenter en permanence, et de lui faire des rapports sur les pays où ils étaient envoyés. Les puissances européennes imitèrent cet exemple. Dès les premières années du seizième siècle, le roi de France tient des ambassadeurs résidents en Angleterre, aux Pays- Bas, en Espagne, auprès des petites cours italiennes, près l'empereur et près le pape. A Eome, ses intérêts sont confiés non seulement au cardinal protecteur des affaires de France, mais à un ambassadeur, grand seigneur toujours en représentation, que supplée dans le soin de la correspondance un secrétaire en titre, le premier des secrétaires d'ambassade. En Suisse, outre son ambassadeur, le roi de France envoie un officier des finances chargé de régler les questions d'argent toujours pendantes avec les cantons, ensuite des conventions militaires qui les unissent à la France. Il existait encore une représentation soit per-

manentc, soit extraordinaire, avec les autres états de l'Europe et même avec le sultan. En retour, les envoyés de ces diverses puissances affluaient à la cour; il n'est pas jusqu'aux marquis italiens et aux comtes allemands qui n'aient auprès du roi des agents chargés de leurs intérêts, qu'on appelle simplement leurs hommes :

Tout petit prince a des ambassadeurs.

Ces personnages, arrivant à la cour avec leurs mœurs et leurs costumes étrangers, donnent à cette société une singulière animation. De même que l'on a fait un code du courtisan, on en fait un de l'ambassadeur : ce doit être un grand personnage, érudit, versé dans le latin, rompu dans la connaissance du droit public, et, en ce temps de querelles religieuses, indifférent h toute doctrine théologique. A ces conditions-là, les diplomates étaient assurés de faire bonne figure. Leur qualité les rendait sacrés. En France, ils étaient mieux traités qu'en Hongrie, où l'on vit le roi jeter aux poissons

les ambassadeurs turcs , ou qu'en Russie, où le tsar cloua uu jour de sa pique le pied d'un envoyé polonais. Toutefois en Occident, au moment d'une déclaration de guerre, leur sort devenait précaire. Considérés comme des otages, souvent jetés en prison, ils ne sont échangés qu'avec les plus grandes précautions par les deux puissances belligérantes. Leur caractère d'ambassadeur est parfois méconnu : traités en ennemis, en espions, on les vit mettre à mort, tels ces malheureux envoyés de François Ier en Orient, qui furent assassinés avec la connivence du duc de Milan et du capitaine général de Lombardie.

En temps de paix, tout autres étaient les procédés. A la cour des Valois, les ambassadeurs sont de toutes les fêtes, prennent part à toutes les chasses, et il n'est pas rare de les voir assister au conseil. Les rapports qu'ils adressent à leurs cours sont d'une haute importance pour la connaissance de l'histoire. Les plus précieux sont ceux des secrétaires vénitiens qui n'envoient pas seulement à leur sei-

gnenrie des dépêches journalières sur les événements courants, mais qui, après chaque mission, rédigent une relation sur l'état de la cour, de l'armée, de la nation et des finances publiques. La correspondance des ambassadeurs anglais n'est pas moins instructive; celle de l'envoyé d'Espagne, conservée d'abord à Simancas, gardée aujourd'hui à Paris, prend un intérêt capital quand ce personnage, pendant les temps troublés des fils de Henri II, exerce une sorte de vice-royauté catholique et dicte à la cour de France, récalcitrante mais impuissante, les volontés du roi son maître.

Cet élément étranger est l'élément officiel ; il en est un autre, encore plus intéressant, l'élément artistique. Avec lui nous entrons dans le monde de la Renaissance.

L'avant-garde de cette armée se compose des artistes italiens, pensionnaires de la cour de France, ces hommes universels, auxquels aucun art ne semble inabordable, à la fois peintres et poètes, architectes et sculpteurs, orfèvres et ingénieurs : dans ce siècle de lutte, nombre d'entre

86 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIÈCLE.

eux se préoccupèrent des moyens de fortifier les places. Les rois de France les attirent et les accueillent comme des sujets bien-aimés. Charles VIII charge déjà des Napolitains d'embellir son château d'Amboise. Le séjour de la cour plut à tous ces aventuriers de génie : des peintres accoururent, comme André del Sarto et surtout Léonard de Vinci, qui mourut en France, comblé d'honneurs par François Ier, mais non dans les bras de ce prince, comme on Ta dit. François Ier ne réussit cependant pas à attirer Michel- Ange. Le Titien, qui a fait le portrait du roi chevalier, et le Tintoret, celui de Henri III, ne profitèrent pas de l'hospitalité royale. Mais l'influence de François Ier fut grande même parmi les artistes restés en Italie; Raphaël, qui avait fait pour lui plus d'un tableau, a reproduit les traits du roi dans la figure de Charlemagne qu'il a peinte au Vatican.

François Ier eut plus de succès auprès du Rosso et du Primatice qui vinrent successivement décorer sa galerie de Fontainebleau. D'autres furent chargés de travailler aux mai-

sons des grands ; on leur faisait bon accueil ; seigneurs et dames allaient les voir à l'atelier. Le roi leur prodiguait des pensions. Ils se plaignaient bien de ne les pas toucher toujours ; c'est la plainte générale au seizième siècle, non seulement parmi les artistes, mais môme parmi les capitaines et les ambassadeurs, qu'il importait de payer plus exactement encore. Les artistes, par leur désordre, par leurs rivalités, étaient leurs propres ennemis. Le Eosso déchirait de ses critiques le divin Eaphaël ; le Primatice, à peine arrivé à Fontainebleau, efface les fresques du Rosso pour y substituer les siennes. Si la longévité est l'indice d'une vie heureuse, ils sont mal venus de se plaindre : à part Raphaël et le Giorgione, tous les artistes de la Renaissance vécurent longtemps : le Tintoret jusqu'à quatre-vingt-deux ans, Michel- Ange jusqu'à quatre-vingt-huit; le plus heureux de tous, le Titien, atteignit l'âge de quatre-vingtdix-neuf ans.

A l'imitation de cette belle école italienne, il s'en élève une d'artistes français. Il suffit de

88 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIÈCLE.

rappeler ici Jean Cousin, le Michel-Ange français, qui s'inspire des grandes scènes religieuses; Clouet, à qui Ton doit ces gracieux portraits de femmes de la Eenaissance ; le Limousin, qui a peint sur émail d'illustres guerriers. Faut-il citer encore Jean Goujon , le Phidias français , le Corrège de la sculpture, l'auteur de la célèbre Diane et de la fontaine des Innocents , puis Jean Bullant, Pierre Lescot, Philibert de Lorme, les créateurs du Louvre, des Tuileries, d'Ecouen, d'Anet et de Meuclon, et à leur suite Androuet du Cerceau, qui les a commentés? Les mausolées de Henri II et d'Anne de Montmorency ont mis Germain Pilon et Barthélémy Prieur au premier rang des sculpteurs. On peut en juger : il est au Louvre un musée de sculpture de la Renaissance ou l'on croit voir les hommes du seizième siècle respirer sous les statues de pierre. Si l'on s'en rapporte au catalogue de nos modernes salons, il semble que dans notre estime les peintres passent au premier rang, les sculpteurs au second et les architectes à la fin : sous les derniers

Valois, cet ordre hiérarchique était renversé; le roi donnait aux architectes des abbayes, tandis que les peintres et les sculpteurs devaient se contenter des offices de valets de chambre de Sa Majesté.

Deux artistes surtout se font remarquer à la cour de France par la supériorité de leur génie comme par le contraste de leur nature : Benvenuto Cellini et Bernard Palissy. Autant l'Italien se montre à nous brillant et heureux dans ses projets, libertin, coquin parfois, et toujours hâbleur, autant le Français se révèle sérieux, austère, travailleur consciencieux et souvent malheureux, mais plein de courage d'énergie et d'honneur. L'un et l'autre ont laissé des mémoires qui sont leur vivante image, et c'est bien à eux que s'applique le mot de Buffon : « Le style, c'est l'homme. »

lie premier raconte avec un cynisme incroyable sa vie aventureuse, tout d'abord à Rome, où il se vante d'avoir tué lui-même le connétable de Bourbon au siège de la vie éternelle. Le courage ne lui défaut jamais, soit en prison,

90 LA COUR DE FRANCE AU XVr SIÈCLE.

soit à la cour : bien des hommes du seizième siècle connurent à la fois Tune et l'autre. Il réussit surtout en France. Le roi et les grands lui commandèrent des objets d'art merveilleux, statues d'or et d'argent, candélabres de prix. Pour lui procurer un atelier et une résidence dignes de lui, François Ier lui fait don de l'hôtel du Petit-JSTesle, qu'il croit abandonné. Comme il court en prendre possession, Cellini le trouve occupé par un monde de gens pratiquant toute espèce de métiers. L'artiste demande que le prévôt fasse évacuer la place : ce Vous n'êtes pas homme à vous embarrasser pour si peu, lui dit le roi, rendez-vous maître vousmême de votre seigneurie. » Cellini comprend à merveille ; il retourne au Petit-Eesle avec des acolytes et chasse à coups d'estoc et de taille les détenteurs de son logis. Il maniait aussi bien l'épée que le ciseau, et, dans les rencontres de ce genre, il lui arriva parfois d'occire son prochain : « Ce dont je remerciai Dieu, ajoutet-il dévotement, comme j'avais coutume de faire pour tout ce qui m'arrivait d'heureux. y>

En face de ce fanfaron de vices s'élève la grave figure de Bernard Palissy. Chacun sait les longues années qu'il consacra à la recherche de l'émail blanc, les privations qu'il s'imposa pour alimenter ses fourneaux où il brûlait jusqu'à son mobilier. Ce n'est pas assez qu'il ait à lutter contre les difficultés de l'art : s'étant déclaré huguenot, il se trouve en butte aux persécutions religieuses. A grand'peine son puissant protecteur, Anne de Montmorency, qui détestait ses croyances autant qu'il admirait son génie, l'arracha au bourreau. Et encore Palissy mourut à la Bastille. Loin d'imiter les forfanteries de Cellini, il raconte ses travaux avec une entière modestie. Que de traits charmants à découvrir dans son récit! Caché dans une cave pour échapper aux persécutions, il entend des gamins s'insulter dans la rue et proférer des blasphèmes : le bon huguenot faillit risquer sa vie pour remettre à la raison ces petits mécréants. La note devient comique quand il observe les mœurs ingénieuses des renards, notamment de celui qui cherche à se

débarrasser des puces. Le subtil animal n'imagine rien de mieux que de prendre par les dents un bouchon de paille et, entrant à reculons lentement dans l'eau jusqu'à ce que son museau seul ressorte, il oblige peu à peu les petites bêtes à passer de son dos sur la paille, qu'il lâche, et tandis que le courant de l'eau les emporte dans leur frêle esquif, il plonge et ressort plus haut sur la rive, complètement délivré.

Mais le sérieux domine chez Palissy ; il aime par-dessus tout la nature, sans dédaigner, loin de là, l'art qui l'embellit; il recommande à ses contemporains l'agriculture, appartenant encore par là à l'école des grands chefs du parti protestant : les Olivier de Serres et les Sully, ce Labour et pastour sont les mamelles de la France, > eût-il pu dire avant le grand ministre de Henri IV. Il blâme avec esprit cette tentation qu'ont les gens des campagnes de sortir de leur position. « Soudain qu'ils ont un peu de bien, dit-il, qu'ils auront gagné avec grand labeur en leur jeunesse, ils auront après honte de faire leurs enfans de leur estât de labourage, et ce

que le pauvre homme aura gagné à grande peine et labeur, il en despensera une grande partie à faire son fils monsieur, lequel monsieur aura enfin honte de se trouver en la compagnie de son père et sera desplaisant qu'on dise qu'il est fils d'un laboureur. » Le trait n'est-il pas tout moderne? En vérité, rien d'humain ne fut étranger au seizième siècle. Ce trait peint bien aussi le huguenot sévère et simple qui, malgré ses hautes relations, se contentait du titre de potier de terre et inventeur de rustiques figulines. Quoiqu'il soit né à Agen, il y a entre lui et Cellini toute la distance qui sépare l'homme du. Nord de l'homme du Midi; tandis que l'Italien, du reste, appartient plus au monde joyeux de la Kenaissance, le Français se trouve contemporain de l'époque plus sombre de la Réforme.

Les chefs de la Réforme, pour ne parler point de leur puissante influence religieuse, exercé- / rent un prestige incontesté en général. Dans la politique, bien qu'ils recommandent la soumission à César, leurs théories, goûtées dans les

94 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIÈCLE.

hautes classes, semblent favoriser à la fin du siècle un mouvement féodal dans les campagnes, municipal dans les villes ; leur idéal politique tend à l'établissement d'une organisation aristocratique dans les pays où leurs doctrines prévalent. Cette école aristocratique protestante semblait se dresser en face de la démocratie de la Ligue, comme de la tyrannie, que le célèbre Bordelais La Boétie avait déjà osé attaquer dans son livre, le Contr'Un. Les < réformateurs voulaient donner le gouvernement aux meilleurs : c'est le régime aristocratique dans le sens le plus pur du mot. Calvin fut accueilli par de nobles dames, comme la duchesse de Ferrare ; son crédit fut grand à la petite cour de Navarre, à celle d'Ecosse et à celle de l'électeur palatin. S'il ne réussit pas auprès de François Ier, Mélanchthon du moins fut bien vu de ce prince, qui l'invita à venii* en France.

Mais les réformateurs, dont les idées devaient

\ avoir pour conséquence l'établissement de la

liberté religieuse et politique, prêchaient peu

la tolérance et la pratiquaient encore moins. Aussi les savants, à part Ambroise Paré, les philosophes, les humanistes, comme Montaigne, Rabelais, Amyot et même Budé, leur échappèrent-ils.

Parmi les poètes, Clément Marot leur semble acquis ; mais Eonsard reste fidèle à l'ancienne doctrine. Ces poètes, auxquels il convient d'ajouter Bonaventure des Périers, dont M. A. Chenevière, dans une thèse récente de doctorat , a précisé la ligne poétique , sorte de transition entre l'école gauloise de l'un et le système classique de l'autre, ces poètes, dis-je, occupent une place privilégiée dans la société et à la cour. Ronsard était le favori des princes ; / déjà Marot avait le titre de valet de chambre 7 du roi, c'est-à-dire de chambellan plébéien : les chambellans nobles étaient qualifiés de gentilshommes de la chambre. Les membres de la Pléiade, les Baïf, les Du Bellay, n'eurent pas moins de faveur; Mélin de Saint-Gelais est, comme l'a si bien démontré M. Bourciez, le type du poète courtisan. M. Frémy vient en-

96 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIÈCLE.

core de constater l'existence d'une véritable académie, fondée par Charles IX et par un des Baïf.

Les historiens appartiennent aussi aux classes distinguées de la nation. N'osant imiter le grand exemple que leur avaient donné en Italie Machiavelli et Guicciardini , ils dédaignaient leur langue maternelle. Elle ne leur paraissait pas convenir à des monuments qu'ils avaient l'ambition, comme Thucydide, d'élever pour ia postérité. La plupart écrivent en latin.

Un Italien avait fait de même : Paolo Giovio, de Côme, évêque de Nocera, employé aussi dans les ambassades. François Ier lui avait promis de l'argent pour construire une maison sur les bords du lac ravissant qui baigne sa ville natale ; mais il faut croire que le grandmaître, Anne de Montmorency, mit peu de zèle à le coucher sur l'état des pensionnaires du roi, car Paolo Çriovio se montre prodigue d'épigrammes à l'égard de ce ministre. Ces historiens, qu'il ne faut pas confondre avec les auteurs de mémoires et de panégyriques, sont cepen-

dantdes hommes graves, que leur situation met au-dessus des nécessités de la vie. Tels sont Ferron (Ferronius), le continuateur de Paul- Émile, conseiller au parlement de Bordeaux, l'évêque Beaucaire et surtout De Thou, le maître du genre, membre d'une famille parlementaire de Paris, qui mérite d'être étudié autant pour sa latinité que pour l'impartialité de ses jugements. La langue latine semblait la langue classique de l'histoire ; mais, à l'époque agitée des guerres civiles, d'autres écrivent en français , qui n'ont pas le temps de faire plus : ce sont les Pasquier, les D'Aubigné, les La Popelinière, les De Bèze.

De cette langue imparfaite se servirent aussi les innombrables auteurs de mémoires du seizième siècle, dans l'œuvre desquels on surprend le mieux la vie du temps. Ces biographies sont ou bien l'œuvre des secrétaires des héros dont elles racontent la vie, ou bien celle des héros eux-mêmes. Dans le premier cas, l'exagération de l'éloge, dans le second, la forfanterie doivent mettre en garde le lecteur con-

98 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIECLE.

tre un excès de confiance. Là aussi, l'imitation du classique se laisse sentir. Les uns composent à la manière de César, comme Monluc et La Noue dans leurs Commentaires ; les autres prennent pour guide Tite-Live, ainsi Guillaume du Bellay, qui fit ses Ogdoades, pour lesquelles les capitaines lui fournissaient le récit de leurs actions militaires, tandis que les secrétaires d'Etat, sur l'ordre du roi lui-même, lui communiquaient les pièces officielles. Cet ouvrage est perdu en partie, mais il se trouve complété par les mémoires de Martin du Bellay, frère de Guillaume, qui sont une des meilleures sources historiques du règne de François Ier. Brantôme et L'Estoile ont laissé des vies et des journaux moins personnels, moins subjectifs. A part ce dernier, tous ces auteurs appartiennent à la noblesse; ce sont des hommes d'armes qui écrivent. Aussi quelle verve, quel entrain, quel pittoresque cahotement à travers cette prose imparfaite et heurtée! Chacun se sert autant de la plume que de l'épée, et cette société militaire est aussi polémiste que guerrière. Dans

ce siècle batailleur, le métier des armes tient la première place, et maintenant qu'il convient d'étudier les occupations de la société du seizième siècle, c'est l'activité militaire qui mérite tout d'abord de fixer l'attention.