LA SOCIABILITÉ AU SEIZIEME SIECLE

La nation française, aujourd'hui en pleine démocratie, présente ce caractère particulier que la vie de société n'a été chez elle que l'épanouissement de la vie de cour. Contrairement à ce qui se passe dans l'antiquité, la cour est, en France, le prototype de la société.

Dans une histoire parallèle de la cour de France et de la société, on pourrait distinguer

2 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIÈCLE.

quatre périodes. La première, celle-là même qui fait l'objet de cette étude, embrasse le seizième siècle et répond à un temps où la cour jouissait seule des agréments de la sociabilité. Dans la seconde, au siècle suivant, des groupes de personnes étrangères à la cour forment une nouvelle compagnie : celle de la ville ou la ville proprement dite. Dans ses Caractères, La Bruyère étudie la cour et la ville et constate que celle-ci ne faisait qu'imiter celle-là, surtout par les mauvais côtés.

La troisième période, celle du dix-huitième siècle, vit la société de la ville secouer la tutelle de la cour, son institutrice, et sortir de page. Tandis que la cour se momifiait dans les liens d'une étiquette étroite et formaliste, la ville forma cette société distinguée, appelée non plus la ville, mais la société par excellence, qui se réunissait chez Mme de Luxembourg, Mme du Deffand et Mme Necker. C'est là le côté le plus séduisant du dix-huitième siècle. La quatrième période correspond à notre époque. La cour de France n'est plus ; seule la société, et à propre-

ment parler la société parisienne , subsiste, dépositaire des traditions de l'urbanité française, reine de la mode, du ton et du langage, digne d'avoir son chroniqueur jusqu'au jour où, chose disparue, elle aura son historien.

Il faut remonter au seizième siècle pour trouver une cour de France digne de ce nom, et en pleine jouissance d'une vie de société. Pendant tout le moyen âge, il n'y eut à proprement parler ni cour de France, ni société française. Ce qu'on appelle alors la cour du roi, c'est l'assemblée politique des vassaux, des officiers et des conseillers de la couronne, qui assistent le maître dans l'administration de l'Etat. Nous n'entendons point par là la société de la cour de France.

Outre cette cour officielle, le roi avait aussi son entourage de favoris, presque de compagnons, avec lesquels il partageait les plaisirs de la chasse et de la table. Mais il n'avait pas alors un train beaucoup plus considérable que celui des grands vassaux de la couronne. Souvent un duc de Bourgogne le dépasse en éclat.

4 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIÈCLE.

Dans l'état d'anarchie féodale où se trouvait la France, les seigneurs, maîtres dans leurs terres et grassement nourris par elles, avaient chacun leur cour propre et leur suite de familiers. Aucun centre politique, aucune capitale de comté ou de seigneurie, n'attirait plus qu'une autre, d'une façon constante, l'élite de la nation. Le roi vivait chez lui comme un seigneur dans son fief. La vie mondaine était nulle à une époque où la grossièreté du moyen âge ne permettait aux hommes de s'illustrer que dans une activité purement physique.

A la vérité , il y eut en France des centres féodaux où l'on jouit d'une civilisation plus avancée. Mais, notons ce point, ce ne fut précisément pas la capitale du royaume. La terre privilégiée fut celle du Midi, qui, voisine du pays du soleil et de la lumière, de la patrie des arts et des lettres, avait, plus que le nord, hérité des traditions de l'antiquité classique. La poésie y florissait. Seigneurs et dames affluaient à la cour des comtes de Toulouse et de Provence pour assister, non plus seulement à des

joutes de tournois ou des chevaliers bardés de fer se disputaient le prix de la vaillance, mais à des fêtes pacifiques où les poètes concouraient au prix du « gai savoir ». Ce fut l'âge des troubadours et des ménestrels, le règne des cours d'amour. La croisade des Albigeois, en provoquant dans le Languedoc l'invasion des bandes peu civilisées du nord, éteignit ces foyers lumineux et mit fin à cette culture provençale, qui se montre comme le premier essai d'une vie de société.

Ce sera beaucoup plus tard que se réveillera cette vie, et que les conditions qui lui sont indispensables se trouveront réunies. Quelles sont ces conditions? Il en est trois. La première, c'est que l'état ait acquis sa constitution définitive et qu'il possède un centre propre à attirer et à retenir l'élite de la nation. Dans l'antiquité il y eut société, soit à Athènes, soit à Rome, alors seulement que l'une de ces villes eut établi son hégémonie sur le monde grec et que l'autre eut fondé son colossal empire.

La seconde condition se trouve remplie quand

0 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIÈCLE.

la nation possède une culture intellectuelle, le dernier période de la civilisation. Une société privée de goûts et de connaissances artistiques et littéraires ne mérite pas de porter ce nom. Le fruit le plus exquis de la vie sociale, n'estce pas la conversation? La conversation ne doit pas se traîner banale et terre à terre le long des grands chemins, en s'arrêtant, pour trouver quelque aliment, aux moindres accidents de la route ; il faut qu'elle s'élève d'un vol hardi et qu'elle plane jusqu'aux hauteurs de la philosophie, de la science et de la poésie. La troisième condition de sociabilité fait le caractère propre de la société française : c'est la présidence de l'élément féminin. Cette condition ne se trouvait pas remplie dans l'antiquité, mais elle est essentielle dans le monde moderne. Dans les cercles d'hommes, dans les associations d'étudiants comme dans les réunions de soldats, on n'observe guère cette retenue de manières, cette correction de langage, qu'impose la présence de la femme. La femme est la sauvegarde de l'urbanité, de la poli-

tesse. Le lieu de rendez-vous de notre société if est-il pas le salon, le salon, l'apanage de la femme?

De ces trois genres de progrès : centralisation de l'Etat, culture intellectuelle, présidence de l'élément féminin, aucun ne se trouva réalisé durant le moyen âge. La France était divisée en autant de seigneuries que de cantons ; la chevalerie n'appréciait que les exercices du corps. La femme ne se mêlait pas encore à la compagnie des hommes. Sans doute, elle assistait aux tournois, mais, à ces fêtes, elle restait parquée dans une galerie, du haut de laquelle elle laissait tomber pour son champion le prix du combat. Elle se trouvait aussi cloîtrée au château qu'au couvent.

Au début de l'ère moderne, une révolution s'opère : la société se constitue sous l'action, souvent inconsciente, des rois qui se succèdent sur le trône , de Louis XI à François Ier.

Louis XI accomplit la première partie de la tâche énoncée plus haut. On assiste, sous son règne, à la lutte suprême de la monarchie et de

8 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIÈCLE.

la féodalité. Grâce aux victoires des Suisses , qui écrasèrent la puissance de Charles le Téméraire, le dernier des grands feudataires de la France, la question fut tranchée en faveur de la royauté absolue. Tant qu'il y eut un duc de Bourgogne, la nation française se trouva partagée entre plusieurs maîtres. Après la bataille de Nancy, il n'y a plus qu'un chef dans l'Etat. Tous les Français savent dès lors ce qu'est un roi, ils savent même déjà ce qu'est une patrie. Le pays avait acquis sa constitution monarchique définitive. La résidence royale, qui n'avait plus à redouter la splendeur de telle ou telle ville ducale, devint le centre propre à attirer et à retenir l'élite de la nation. La première condition nécessaire à l'épanouissement d'une vie de société se trouvait donc remplie.

Louis XI n'aurait su aller plus loin ; il n'était pas prince à créer la cour de France. Après avoir cité son bourreau, son barbier et d'autres personnages de cette espèce, on aura énuméré tout son entourage. Il était réservé à ses

successeurs de continuer l'œuvre que, sans s'en douter, il avait entreprise. Charles VIII et Louis XII y travaillèrent par leurs expéditions en Italie.

On a critiqué les prétentions de ces deux rois sur les trônes de Naples et de Milan ; on a blâmé leurs campagnes dans la péninsule, ruineuses en hommes et en argent. Il n'est pas moins vrai qu'en lançant chaque année dans la presqu'île des Apennins des armées de Français, ils firent connaître à leurs peuples la terre classique des arts et des lettres.

L'Italie, qui pendant le moyen âge produisit Dante et Pétrarque, méritait d'être le foyer de la Renaissance ; elle le devint réellement à l'époque dont on s'occupe. Il a été dit souvent que la Renaissance date de la prise de Constantinople par les Turcs en 1453. Les savants hellènes qui s'enfuirent alors en Italie y auraient apporté de précieux manuscrits avec le culte de l'antiquité. Cette assertion est condamnée aujourd'hui. Mais voici ce qu'elle peut contenir

de vérité.

Jusqu'en 1453 l'Italie partageait avec l'empire grec l'héritage des anciens. Tandis que Eome devenait la ville pontificale, Constantinople restait la résidence des héritiers légitimes des Augustes et des Césars. Entre les deux grandes presqu'îles bénies des Muses, celle du Pinde et celle de l'Apennin, héritières toutes deux de la culture grecque et du nom romain, des rapports fréquents n'avaient cessé d'exister pendant le moyen âge. Les Byzantins maintenaient leurs prétentions sur l'Italie. Tandis que des princes italiens s'établissaient en Grèce, comme les Angevins de Naples à Durazzo, des Hellènes acquéraient des possessions en Italie : tels les Paléologues et les Lascaris, qui gardèrent jusqu'au seizième siècle, les uns les marquisats de Montferrat et de Saluces, les autres les comtés de Tende et de Vintimille. Les Génois et les Vénitiens, qui établissaient leurs comptoirs en Orient , servaient de courtiers de commerce sur tous les bords de la Méditerranée. Au quinzième siècle, les essais de rapprochement entre les églises romaine et grecque

LA SOCIABILITÉ. Il

attirèrent déjà les docteurs de Constantinople aux conciles tenus en Italie.

Arrive le grand événement de 1453. L'empire romain d'Orient disparu, l'Italie est seule à conserver la succession du passé. Ce sera là l'unique point de la terre où pourra se manifester la Renaissance classique.

Les Français la trouvèrent donc en Italie. Comme tout spectacle, elle frappa d'abord les yeux. Les capitaines de Charles VIII et de Louis XII admirèrent les vestiges grandioses des monuments anciens, en même temps que les splendides constructions nouvelles de Rome et de Florence. De retour chez eux , ils voulurent avoir des maisons de même style. Alors furent édifiées, d'abord par des artistes italiens, ces résidences des bords de la Loire, admirables témoins de l'âge de la Renaissance, les châteaux d'Amboise, de Blois, plus tard ceux de Chambord, de Chenonceaux et tant d'autres encore ; plus près de Paris, Fontainebleau et Saint-Germain ; à Paris même, le Louvre, puis les Tuileries ; au nord de Paris, les demeures

princières des Montmorency, Ecouen encore debout, Chantilly, détruit sous la Révolution et merveilleusement reconstruit par Mgr le duc d'Aumale, enfin Fère-en-Tardenois , dont on ne voit plus que des ruines semblables à celles qui, dans l'Italie et la Grèce, attestent une grandeur à jamais passée.

La maison bâtie, on l'ornera d'objets d'art, pris dans la péninsule. Chacun prétend posséder une galerie de marbres et de bronzes, de bustes et de médailles antiques, de tableaux modernes. La belle école de peinture italienne fournit la France de chefs-d'œuvre. François Ier commande à Raphaël la Sainte- Famille et le Saint-Michel, qu'apporte Laurent de Médicis, et qui brillent encore au Louvre aujourd'hui. Le même roi donna des sommes considérables à André del Sarto pour se procurer les originaux ou les copies des maîtres italiens. S'il faut en croire la chronique, et la comédie de Musset, André del Sarto dépensa cet argent en colifichets pour sa femme. Ce qui devait aller à la toile alla à la soie et au velours. Plus scrupu-

lenx, les ambassadeurs de France en Italie et en Orient furent chargés de recueillir des raretés pour le roi et pour les ministres. La correspondance d'un seigneur français avec un ami établi en Italie rappelle celle qu'avait Cicéron avec Atticus, quand le célèbre consul, retenu par ses fonctions à Rome, pressait ce dernier, domicilié en Grèce, de lui envoyer des œuvres de Corinthe pour son musée.

La Renaissance ne frappait pas seulement les yeux. Comme tout spectacle grandiose, elle éveilla l'esprit, toucha le cœur, enflamma l'imagination. La Renaissance des lettres suivit celle des arts. On voulut connaître les monuments littéraires de l'antiquité, comme on en avait admiré les œuvres plastiques. L'imprimerie est découverte ; elle reproduit par milliers d'exemplaires les auteurs grecs et latins. Une sorte de pédantisme effréné s'empare des esprits. Les capitaines se font traduire les Commentaires de César, les Vies de Plutarque, les Histoires de Tacite et de Tite-Live. Les orateurs, juges et avocats, chargent leurs haran-

14 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIÈCLE.

gués de citations empruntées à Cicéron et à Sénèque. Les écrivains grecs, et à leur tête Platon, considéré pour ainsi dire comme l'apôtre d'une nouvelle religion, sont mis en pleine lumière par une brillante phalange d'humanistes.

On ne se contente pas de commenter; on compose. Les écoles rivales de Marot et de Ronsard s'ouvrirent ; la Pléiade parut, avec les premiers auteurs de tragédies et de comédies. L'esprit devint une puissance. On ne fait pas seulement allusion à la royauté d'Erasme, légitime celle-là, mais on veut rappeler la tyrannie que PArétin exerçait sur ses contemporains. Ce pamphlétaire vénal était courtisé par les plus grands princes, les Charles Quint et les François Ier, qui achetaient à prix d'or, je ne dis pas ses éloges, mais son silence. Le « chantage » date de lui. Un honnête homme, qui fut aussi un homme de lettres, Lazare de Baïf, alors ambassadeur à Venise, rougissait d'avoir à remettre à cet abject personnage les colliers et les écus d'or que lui adressaient le roi et le cardinal

de Lorraine, et il suppliait le grand maître de l'hôtel de ne le plus porter sur l'état des pensionnaires du roi. « Un homme de cette espèce n'est pas à craindre, » disait-il. On ne tint nul compte de l'avis, tant l'esprit se faisait redoutable.

Comme une des facultés de l'âme ne peut être ébranlée sans que les autres soient remuées à leur tour, la Renaissance, après avoir frappé les yeux et réveillé les intelligences, pénétra dans ce que l'homme a de plus intime et de plus sacré, la conscience. La Réforme éclate, fille de la Renaissance. On se préoccupe des destinées de l'âme, on cherche des voies nouvelles pour faire son salut. Le mouvement n'entraîne pas seulement les réformateurs, il intéresse tout le monde, princes, grandes dames, capitaines. On ne se borne pas à disputer dans les colloques, dans les diètes, dans les conciles ; mais on a des entretiens intimes, des correspondances privées, consacrées à ces matières. L'aimable sœur de François Ier, Marguerite d'Angoulême, échangeait des lettres mystiques avec un chanoine de Strasbourg,

16 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIÈCLE.

le comte de Hohenlohe. Le lecteur moderne a peine à les comprendre ; il est même douteux que la princesse se soit bien entendue ellemême. Il y eut de la curiosité, et de la plus noble, à étudier les opinions nouvelles. Pendant le règne de François Ier déjà, sous celui de Charles IX surtout, la cour afflua aux prêches des novateurs. Les réformateurs montraient de remarquables connaissances en théologie et en philologie. Pour les combattre, les disciples fidèles de l'ancienne Eglise durent enrichir leur trésor scientifique, de même qu'ils épurèrent leurs mœurs. Si la lutte avait toujours été livrée sur le terrain des discussions bibliques et philosophiques, elle eût mérité l'admiration des hommes. Elle ne pouvait qu'ouvrir à l'esprit des horizons nouveaux. Parcourant avec fruit tous les champs de l'activité humaine, l'esprit se rendit maître des temps par la connaissance de l'histoire, il se rendit maître des lieux par les découvertes des grands navigateurs. Ainsi fut remplie la seconde condition requise pour le développement de l'esprit social : la culture

intellectuelle et la diffusion des goûts littéraires, scientifiques et artistiques. Voltaire l'a dit : « C'est le privilège de tous les arts de rendre les hommes plus traitables. »

Restait encore la troisième condition : assurer à la femme la présidence dans la société. La tâche était facile. François Ier l'entreprit. Ce prince, comme on sait, aimait le beau sexe ; il l'aimait même un peu trop. Le grand écuyer de France disait de lui : « Le maître, plus il va avant, plus se prend aux femmes, et en a perdu toute honte. » Cette faveur, par l'excès même, assurait pour longtemps aux dames le plus grand prestige à la cour de France. La place qu'elles occupent dans l'histoire du seizième siècle, mérite une mention particulière, un chapitre à part.

Amis des femmes, des arts et des fêtes, les derniers Valois doivent être considérés comme les véritables fondateurs de la cour de France, et à ce titre ils sont dignes de quelque attention. Le meilleur d'entre eux, François Ier, a été très critiqué comme roi. Sans doute, il corn-

18 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIECLE.

mit des fautes politiques. Esprit paresseux, corps malade, il abandonnait souvent le pouvoir à un ministre, sorte de grand vizir, qu'il lui arrivait de sacrifier à la favorite. Soliman le Magnifique mit alors à la mode les mœurs du sérail. Cependant une pensée se dégage de la politique de François Ier. Le règne de ce prince est occupé par sa lutte gigantesque avec un terrible rival, Charles Quint, maître à la fois des Pays-Bas, de l'Allemagne, de l'Italie et de l'Espagne, sans compter l'Amérique. Pris comme dans un étau dans les serres de l'aigle impériale, François Ier dut faire de prodigieux efforts pour ne se pas laisser étouffer. Brisant le cercle étroit dont l'Eglise du moyen âge comprimait le cerveau des hommes d'Etat, renonçant aux traditions catholiques, il osa, à une époque où Ton prêchait non seulement les persécutions contre les protestants, mais encore les croisades contre les musulmans, s'allier tout à la fois au pape, au roi schismatique d'Angleterre, aux princes protestants d'Allemagne, au sultan des Turcs. Cette alliance simultanée et

disparate avec le chef de la chrétienté, le fondateur de l'Eglise anglicane, les protecteurs de la Réforme et le successeur des califes lui réussit, puisqu'il sa mort il laissa le trésor enrichi d'un million d'écus d'or et le royaume agrandi de deux ou trois provinces, perdues depuis, la Savoie, le Piémont, la Bresse et le Bugey.

Mais ce n'est pas tant de l'homme public que de l'homme privé qu'il s'agit ici. A cet égard François Ier a reçu le double surnom de vi chevalier et de père des lettres. Roi chevalier, il l'est par la vaillance et l'éclat. Il tient à son titre de premier gentilhomme du royaume. Bien qu'on puisse le convaincre de . n'avoir pas toujours gardé sa parole, il conserve le culte de l'honneur. Elle est authentique cette lettre où, après le désastre de Pavie, il écrit à sa mère : <c Madame, tout est perdu fors l'honneur. » Une autre fois, comme Henri VIII voulait l'empêcher de se rendre à une entrevue qu'il avait promis d'avoir avec le pape, il repoussa les suggestions de ce prince : « Car,

20 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIECLE.

disait-il, il y va de mon honneur, qui est la principale chose que j'ai en ce monde. » Il déploya d'ailleurs une valeur physique incontestée dans les combats auxquels il prit part; il montra un courage moral encore plus remarquable dans la dure captivité qu'il subit pendant toute une année à Madrid.

Père des lettres, il le fut tout d'abord par ses goûts. Il avait de qui tenir. La branche royale des comtes d'Angoulême, à laquelle il appartenait, tirait son origine de ce Charles d'Orléans qui fut, avec Villon, le poète français le plus distingué du moyen âge. Les comtes, descendants de ce prince, avaient réuni dans leurs résidences de Cognac et d'Angoulême des livres qui vinrent augmenter la collection de volumes déjà formée par les Charles Y et les Charles VIL C'est là le premier élément de la Bibliothèque nationale d'aujourd'hui. François Ier apporta donc au trône, avec les opulents apanages de Valois et d'Angoumois, un riche trésor intellectuel dont il fit part à sa nation. Il encouragea les artistes et les savants.

Les plus beaux bâtiments de la Renaissance datent de lui. Son grand titre de gloire est la fondation du Collège de France, cette institution d'enseignement supérieur qui fait encore l'honneur de la science française. Bien qu'il n'eût pas les connaissances qu'on exige de nos jours d'un simple bachelier, il s'intéressait à la littérature; il a écrit des poésies charmantes dont M. Paulin Paris a tiré le meilleur parti dans un ouvrage récemment publié. Il s'intéressait aux questions scientifiques comme aux beaux-arts et aux belleslettres. Pendant ses repas, il aimait à s'entretenir de ces matières avec les lecteurs du Collège de France. Un François Ier recevant à sa table un Budé, peut être mis en parallèle avec un Louis XIV faisant manger Molière, avec cette réserve que le dîner de François Ier est plus authentique que celui de Louis XIV.

Les descendants de François Ier héritèrent de ses goûts. Parmi ses fils, le plus intéressant se trouve être le moins connu. Il porta d'abord un singulier nom. Comme le roi fai-

sait ses dévotions devant les images de trois prophètes hébreux, dont l'un s'appelait Abdenago, on vint lui apprendre qu'un fils lui était né. Il décide aussitôt de l'appeler Abdenago. Que le lecteur ne s'étonne point de ces noms étranges donnés à des princes peu faits pour les porter. Les derniers des Valois, les derniers à tous égards, Henri III et le duc d'Alençon, furent baptisés Alexandre et Hercule, noms redoutables qu'ils n'osèrent même pas conserver. Le prince Abdenago ne tarda pas non plus à prendre un nom plus chrétien, celui de Charles. Peut-être fut-ce à la demande des Suisses, ses parrains.

Le petit prince, qui eut successivement les titres de duc d'Angoulème et de duc d'Orléans, fit honneur, par sa précocité, à son père et à ses parrains. A l'âge de cinq ans, il recevait les ambassadeurs à la cour. Comme l'envoyé anglais se rendait à l'audience de François Ier, il fut accosté par un petit garçon, modestement vêtu, qui le salua, disant : « Soyez le très bien venu, Monsieur l'ambassadeur. y> Fidèle aux tracli-

tions de sa race et de sa profession, le diplomate britannique ne sourit point et passa sans répondre. Mais l'enfant, se pendant aux vêtements de l'envoyé, ne cessait de répéter : « Soyez le très bien venu, Monsieur l'ambassadeur. » Ce dernier, perdant son flegme, allait se débarrasser violemment du petit importun, quand un familier de la cour lui dit : « Mylord, c'est le fils du roi. » Le fils du roi était encore un enfant qu'il écrivait des lettres charmantes, conservées aujourd'hui à la Bibliothèque nationale. Ces lettres jettent même sur l'intérieur du palais un jour lumineux et parfois trop indiscret pour qu'on les reproduise ici.

Charles d'Orléans fournit aussi une carrière militaire. En peu de temps il s'empare d'une partie des Pays-Bas sur les troupes de l'empereur. Mais, apprenant que son frère doit livrer une bataille dans le Midi, il quitte son armée et abandonne ses conquêtes, afin de courir se distinguer dans une rencontre, qui du reste n'a pas lieu. Les Pays-Bas furent perdus, « Tout alors se faisait par secousse, d

24 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIECLE.

Les armées étaient aussi vite licenciées que réunies, les campagnes aussitôt abandonnées que commencées. Ce conquérant intermittent faillit devenir un personnage politique plus considérable. D'après les traités, l'empereur devait lui donner en mariage sa fille ou sa nièce avec la Lombardie ou les Pays-Bas pour dot. Une mort prématurée empêcha la réalisation de ce projet.

Le seul des fils de François Ier qui survécut à ce roi fut Henri IL Le nouveau souverain ne garda guère de l'héritage des goûts chevaleresques de son père qu'un vif penchant pour les exercices du corps, l'équitation, la chasse, les tournois, la guerre. Il sacrifiait cependant aux muses; bon connaisseur en musique, il consacrait aussi une heure chaque jour à la littérature. Des fils de ce prince, deux se distinguent encore comme ouvriers de la Renaissance. Charles IX, avant d'ordonner le massacre qui pèse sur sa mémoire, avait trouvé le temps d'écrire de spirituelles lettres , des poésies touchantes et un célèbre traité de

vénerie. Henri III, le plus décrié des Valois, était remarquable par le don de la parole. Son éloquence facile séduisait même les adversaires qu'il trouvait au parlement et aux états généraux. Dans un temps de monarchie parlementaire il aurait fait un orateur réputé.

Ainsi tous ces princes, depuis François Ier jusqu'à Henri III, encouragent les lettres et les arts, multiplient les fêtes et les réunions brillantes et développent parmi leurs peuples les goûts de sociabilité. Mais c'est à François Ier surtout que l'honneur en revient. Sympathique à la noblesse, à l'armée, au peuple, il devint le chef et le centre d'attraction delà nation. Il organisa en société son entourage y qui s'intitula d'abord, non pas la cour, mais la compagnie. Le terme de cour fut réservé au parlement, le représentant le plus autorisé de l'ancienne cour officielle du roi. Le cercle du prince, la compagnie par excellence, ne prit le nom de cour que dans la seconde partie du seizième siècle.

Cette compagnie se trouve composée des

26 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIECLE.

éléments les plus divers; cela même en fait l'intérêt. Non seulement elle comprend les membres de l'ancienne cour du roi, les vassaux et les conseillers de la couronne, mais encore leurs familles qui, prenant goût à la vie de la cour, y séjournent plus longtemps. On y rencontre aussi des personnages nouveaux, appartenant à d'autres classes de la nation. Les étrangers mêmes, surtout ceux de langue française, y accourent. La capitale du royaume, qui parmi ses cinq cent mille habitants comptait quinze mille étudiants, était déjà un centre universitaire de premier ordre. Des pays voisins, on envoyait les fils de famille faire leurs études en Sorbonne et apprendre les bonnes manières à la cour. Les cadets de maison souveraine tentaient fortune en France, tels ceux de Lorraine, de Clèves, de Gonzague, de Savoie, bientôt célèbres sous les titres français de ducs de Guise, de Nevers et de Nemours. Le dernier seigneur d'un canton alpestre, célèbre pour la fabrication des fromages, le comte de Gruyère, ne sut pas résister à l'attraction commune. Il

se rendit à la compagnie du roi, y reçut des honneurs et, pour faire bonne figure, hypothéqua, sans s'acquitter jamais, son comté aux Etats de Berne et de Fribourg qui le possèdent encore. Ainsi, tandis que Charles Quint ne s'entourait que de personnages sombres et sanguinaires, que Henri VIII décréditait son palais par les divorces et les supplices, François Ier appelait à lui l'élite de l'Europe et faisait de sa maison le rendez-vous de l'assemblée la plus policée qu'on connût alors.

Cette cour, comme toute institution humaine, a de bons et de mauvais côtés. Des censeurs sévères reprocheront à toutes les cours d'avoir des parasites inévitables, les courtisans,

Détestables flatteurs, présent le plus funeste Que puisse faire aux rois la vengeance céleste,

les courtisans, dont un auteur du temps, Balthasar Castiglione, a écrit le code dans un manuel resté célèbre. On ne s'attardera pas à cette critique, d'autant qu'il peut y avoir des courtisans là où il n'y a pas de cour. Si l'on

28 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIECLE.

serre de plus près les défauts de la compagnie des derniers Valois, le reproche le plus mérité qu'on puisse lui adresser, c'est d'avoir conservé du moyen âge des traits de barbarie et pris à l'Italie les théories de Machiavel. Pendant les guerres civiles de la fin du siècle, cette société donnera plus d'un exemple de fourberie et de cruauté. Ce qui choque ensuite chez elle, c'est l'excès. Le seizième siècle, on l'a dit, eut tout, tout hormis le bon goût, ou plutôt la mesure. La société du temps use d'une singulière liberté dans les mœurs, dans les manières, le ton, le langage, la langue même. On n'insistera pas sur l'immoralité du seizième siècle. A l'égard des mœurs, la cour d'un François Ier n'est pas pire que celle d'un Louis XIV, d'un Auguste II de Saxe ou d'un Charles II d'Angleterre.

C'est par le manque de tenue que pèche surtout le monde des derniers Valois. On copie de nobles modèles. Henri II est représenté assis sur les genoux de Diane de Poitiers et jouant du luth devant ses graves conseillers, qui ne

s'étonnent point. Dans le ton, la conversation, le langage, même absence de réserve, de retenue , de correction. Les lettres des princesses aux capitaines contiennent des révélations étranges, des détails souvent repoussants. La pruderie n'est pas du temps. Il n'est pas jusqu'au style qui, à la longue, ne fatigue par des bizarreries. Quand on étudie, d'après les documents contemporains, les périodes successives de l'histoire de France, et qu'on passe de la prose naïve, mais heurtée, des écrits du seizième siècle à la langue régulière et élégante de l'époque suivante, on éprouve un soulagement semblable à celui du touriste qui , après avoir gravi les chemins alpestres, pittoresques sans doute mais arides, atteint enfin le col, où la marche est plus facile, l'air plus léger, la vue plus belle. La raison a besoin de loi, l'oreille d'harmonie.

Avec la licence, ce qui fait le cachet spécial du seizième siècle, c'est l'étourderie du caractère. Les hommes se jettent dans les aventures les plus compliquées sans se demander com-

30 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIECLE.

ment ils en sortiront. L'exemple vient toujours de haut. Le soir, les princes sortent du palais, courent la ville et se battent avec les passants jusqu'à ce que mort s'ensuive. Les trois fils de François Ier perdent la vie comme trois étourdis. Le premier, le dauphin François, encore tout échauffé du jeu de la balle que les Valois pratiquaient avec passion, boit un verre d'eau glacée. Une congestion se déclare : il meurt. Prince insignifiant, il n'aurait pas donné lieu de regretter sa mort, si cet accident n'avait entraîné le supplice de l'écuyer qui lui avait tendu le verre. C'était un Italien de la famille de Montecuculli ; il fut accusé d'avoir empoisonné l'héritier de la couronne.

@ Henri II mourut victime de son goût immodéré pour les tournois, dernier reste des mœurs du moyen âge. Montgomery qui le blessa mortellement au front, en engageant par accident le tronçon de sa lance brisée au dessous de la visière du casque royal, fut puni plus tard de son crime involontaire par un supplice tout aussi affreux que celui de Montecuculli. Le troi-

sième des fils de François Ier, Charles d'Orléans, dont il a déjà été question, périt par fanfaronnade. La peste courait dans les environs de la résidence royale. Le prince fut averti de n'en pas sortir. Mais il déclara que cette maladie ne pourrait jamais rien sur un fils de France. Il quitte le château, il avise la maison d'un pestiféré ; il y entre et aperçoit le lit d'où l'on venait de l'emporter mort. Il tire son épée, et taillade le matelas de manière à faire voler autour de lui le duvet qui le garnissait. Il ne soupçonnait pas, le malheureux, l'existence des microbes : peu après le fils de France mourait de la peste.

Un autre prince, plein d'avenir, eut un destin semblable. C'était alors la mode des assauts. Les courtisans se divisaient en deux bandes ; l'une d'elles attaquait à coups de pierres et de bâtons une maison, que l'autre défendait avec les ustensiles et les meubles qu'elle avait sous la main. Le comte d'Enghien, de retour de sa victoire de Cérisoles, qui jette sur le règne de François Ier un dernier reflet de gloire, veut

32 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIECLE.

dignement célébrer ce triomphe ; il court assiéger avec ses parents de Bourbon les Guises réunis dans leur maison. Comme il monte à l'assaut, il reçoit un coffret sur la tête et tombe pour ne se relever plus. Ainsi périt le plus brillant général du temps, le digne ancêtre des Condés.

François Ier lui-même se ressentit des suites d'un divertissement de ce genre. C'était au commencement de son règne, à Romorantin; il s'avise d'assiéger la maison de son cousin de Saint- Pol. Un tison enflammé, lancé d'en haut, lui brûle la chevelure. L'événement fut gros de conséquences : le voilà obligé de porter des cheveux ras. A son exemple, toute la cour coupa ses cheveux ; et après la cour, la France ; et après la France, l'Europe. Ainsi passa la mode des cheveux longs qui avaient fait l'ornement du règne de Louis XII et qui ne devaient reparaître que sous Louis XIII.

Mais, malgré ces enfantillages, le seizième siècle n'en reste pas moins grand. C'est le siècle des hautes pensées et des beaux-arts,

des grandes actions et des nobles caractères; en un mot, c'est l'âge de la Renaissance et de la Réforme. Cette époque est animée d'une vie singulière. L'étourderie n'est-elle pas le caractère de la jeunesse ? Y a-t-il rien de plus jeune et de plus précoce que le monde du seizième siècle ? Y a-t-il rien de plus varié clans les talents, de plus complet dans la société? Que de noms à recueillir pour l'histoire! En vérité, la Renaissance et la Réforme ont agi comme deux charrues qui, en bouleversant la terre, en ont fait sortir tout ce qui méritait de paraître à la lumière. Dans cette foule remuante, dans cette pépinière d'hommes d'élite se recrute la cour de France ; ainsi se forme la société, dont les classes, au seizième siècle, réclament chacune une mention spéciale.

34 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIÈCLE.

CHAPITEE IL

Parmi les éléments de la société du seizième siècle, on en distingue d'anciens et de nouveaux. Il était naturel que les membres de la vieille cour du roi fussent représentés dans la compagnie qui se formait autour du trône et qui constituait la nouvelle cour de France. Qu'était devenue sous les Valois cette cour du roi du moyen âge et quels changements avaitelle subis à travers les siècles?

Tant que le roi, bien que prétendant à la souveraineté de toutes les provinces de la France, n'eut que le train d'un seigneur féodal, la cour qui l'assistait dans ses jugements, dans ses décisions sur la paix et la guerre, était peu

considérable. Elle se composait, suivant la coutume antique, des pairs et des vassaux, auxquels le roi finit par adjoindre ses officiers d'abord, puis nombre d'autres conseillers choisis directement par lui. Ce dernier élément prit d'autant plus d'importance que les comtes et les barons, pairs et vassaux du roi, se désintéressant des questions d'administration juridique et financière, les légistes que le roi avait appelés prirent tout le faix du pouvoir ou peu s'en faut. Le domaine du roi s'agrandissant, les affaires de la cour devinrent multiples. Suivant une division des pouvoirs, qui n'est plus la nôtre, la cour formait, à l'occasion, des commissions qui s'occupaient l'une de justice, l'autre de finances, la troisième de politique. Ces commissions devenues permanentes prirent le nom de parlement, de chambre des comptes et de conseil du roi. Cette transformation s'opère dans le temps qui va de saint Louis à Philippe le Bel. Ainsi le gouvernement de la France se trouva composé de ces trois corps dès le commencement de la dynastie des Va-

36 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIECLE.

lois, par conséquent sous les derniers Valois au seizième siècle , et il garda cette organisation jusqu'à la chute de l'ancien régime. A la fin du quinzième siècle aussi, il se détacha une section du conseil du roi qui constitua le grand conseil, ou haute cour de justice. Il faut se garder de confondre cette cour avec le corps dont elle tirait son origine et qui s'intitula dès lors conseil étroit et privé.

A tout seigneur, tout honneur. Ce conseil du roi, étroit et prive, l'organe suprême de la monarchie, reproduit par sa composition, ses attributs, ses vicissitudes, l'ancienne cour du roi dont il forme pour ainsi dire le noyau. Il comprend en effet des pairs de France, des vassaux, les grands officiers de la couronne, ainsi que d'autres conseillers nommés par le roi. N'en font partie d'ailleurs que ceux que le maître veut bien appeler. Les princes du sang, il est vrai, se considéraient comme les conseillers-nés d'une couronne à laquelle ils pouvaient prétendre, mais au conseil ne figurent que ceux d'entre eux auxquels le souve-

rain accorde ce privilège. Il en était de même des pairs de France.

Les pairs de France gardaient encore au seizième siècle une autorité morale assez grande pour que François Ier affectât de les consulter en prenant ses dispositions contre Charles Quint, et que Henri IV, déclaré exclu de la succession au trône par une bulle pontificale, en appelât à eux pour juger de ses droits au temporel. Et avec raison. Les pairs de France ne représentaient pas moins que ces grands feudataires de la couronne qui avaient appelé au trône, comme par voie d'élection, Eudes de France et Hugues Capet. Ces grands feudataires, souverains de vastes provinces, princes électeurs, pour ainsi dire, du royaume de France, virent leur nombre et leurs privilèges délimités quand leur assistance devint de nul effet. Les institutions ne sont jamais si bien définies qu'au moment où elles perdent

leur valeur : c'est le cas de la féodalité en

général, des pairs de France en particulier.

Les premiers Capétiens prenaient la précau-

38 LA COUR DE FRANCE AU XVr SIECLE.

tion de faire, de leur vivant, proclamer leurs fils rois, pour leur garantir une succession qui sans cette mesure eût pu se trouver compromise. Philippe Auguste crut sa dynastie assez forte pour renoncer à cet usage ; et si ce n'est sous son règne, comme on l'a cru, ce dut être peu après lui que le nombre des pairs de France et leur titre même se trouvèrent fixés. Ainsi que le Christ a eu douze apôtres, et Charlemagne douze paladins, la tradition mystique du moyen âge veut qu'il y ait douze pairs de France. Ce nombre correspondait d'ailleurs à celui des plus puissants feudataires du royaume. Suivant l'équilibre établi entre le monde politique et le monde spirituel, les pairs comprirent six ecclésiastiques, qui restèrent les mêmes jusqu'en 1789, l'archevêque de Reims, les évêques de Laon, de Langres, cle Beauvais, de Chalons et de Noyon, et six laïques, les ducs de Bourgogne, de Normandie et de Guyenne, les comtes de Toulouse, de Champagne et de Flandre. Les pairs laïques varièrent continuellement, et pour le titre et pour le nombre.

Quand les souverains des grandes provinces eurent disparu, la pairie passa à des seigneurs de moindre importance qui, à partir du seizième siècle, reçurent tous la qualité de duc. Ce n'est pas assez que la royauté se trouve assurée contre les prétentions des pairs au droit électoral : les pairs ne sont plus créés que par elle.

Il n'y eut d'abord que les princes du sang qui fussent appelés à cette dignité ; bientôt des princes de race étrangère, ceux de Clèves et de Lorraine, partagèrent ce privilège. Il était réservé au premier baron de France, Anne de Montmorency, honoré sous Henri II de la pairie, d'ouvrir les portes de cette institution non plus seulement aux princes, mais aux autres gentilshommes du royaume. A la fin du seizième siècle, malgré les remontrances du parlement, le nombre de ces chefs de la noblesse augmente. Dès lors les ducs et pairs, privés de tout pouvoir effectif, et ne possédant plus que de médiocres Etats dont le revenu parfois ne dépasse pas 6000 livres (valeur du temps), ne gardent plus en souvenir de l'époque où les

40 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIÈCLE.

grands feudataires sanctionnaient l'avènement des premiers Capétiens, que le simple privilège de figurer comme les principaux acteurs, les acteurs indispensables, au sacre du roi. Une faveur plus importante dont ils jouissent aussi consiste à ne relever, pour eux et leurs domaines, que de la cour du parlement qui prend la dénomination de cour des pairs dans les procès où ces personnages se trouvent engagés.

Bien qu'ils fussent considérés comme les conseillers-nés du royaume et qu'ils assistassent de droit aux séances du parlement en qualité déjuges naturels de la monarchie, ils n'entraient pas pour cette dignité même au conseil du roi. Mais comme le roi n'avait rien à redouter de personnages qui lui devaient leur haute situation, il les y appelait volontiers et les réunissait ainsi aux grands officiers de la couronne.

Les grands officiers de la couronne sont, à proprement parler, les membres nécessaires du conseil ; ils en représentent encore au seizième siècle l'élément exécutif. La situation de ces officiers avait beaucoup varié. Tant que le roi

ne fut que le premier seigneur féodal de la France , ces grands officiers n'eurent pas d'autres fonctions que celles d'intendants de la maison du prince. Le domaine royal augmentant, ils devinrent les ministres de l'Etat.

Au seizième siècle, deux de ces offices ont déjà disparu, celui de grand sénéchal et celui de bouteiller. Le grand chambrier n'a plus qu'un titre honorifique : le dernier nommé est le duc d'Orléans, fils de François Ier. Mais on distingue alors le connétable, puis les maréchaux et l'amiral de France, qu'on retrouvera en parlant de l'armée. A côté d'eux le grand-maître a l'autorité la plus étendue. Simple majordome du palais à l'origine, il devient, ensuite des progrès de la monarchie, le ministre de la maison du roi, le surintendant des domaines; et comme ceux-ci se trouvent répandus dans tout le royaume, le ministre de l'intérieur, pour ainsi dire. Il succède au sénéchal ; s'il est habile, il est tenu pour premier ministre, préposé notamment aux affaires étrangères : tant vaut l'officier, tant vaut l'office. C'est le dignitaire le

42 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIECLE.

plus recherché de la cour et, ajuste titre, car il la tient par l'argent. De lui dépendent les grâces et la fortune. Il dresse l'état de la maison du roi et chacun aspire à s'y trouver couché, c'està-dire à toucher des gages et des pensions ; il fait aussi celui de la maison des princes et des princesses.

Le nombre des états qui sont conservés est considérable ; on peut les consulter dans les fonds des manuscrits de la Bibliothèque nationale. L'un d'eux par exemple indique les gages de la maison de Madame, mère du roi (Louise de Savoie), pour l'année 1531. On y trouve énumérés les gentilshommes, et tout d'abord le chevalier d'honneur, les panetiers et les échansons, précédés du premier échanson, les valets tranchants, les écuyers d'écurie, la chapelle avec le grand aumônier, les secrétaires, les pensionnaires, entre autres le président du conseil de Madame, Antoine Du Bourg, plus tard chancelier de France. Viennent les dames et demoiselles, à la suite de la dame d'honneur; parmi elles figurent Diane de Poitiers, et Anne

d'Heilly, plus tard dachesse d'Etampes. Comme on le voit, c'était dans la maison de l'aïeule que s'abritaient les amours illégitimes du père et du fils. A la fin de la liste arrive Isabean Chenu, « dite reine d' Yvetot ; » tandis que ses puissantes compagnes touchent 300 livres par an (monnaie du temps ) , elle doit se contenter des gages modestes de 35 livres. Cette liste civile suffisait à la reine du petit Etat chanté par Béranger. Ainsi la fortune des courtisans et même des belles dames de l'époque dépendait en grande partie de la bonne grâce du grand-maître de France.

Ces officiers, auxquels il convient d'ajouter le grand écuyer et même le grand chambellan, président aux affaires militaires et palatines. A la tête de l'ordre civil, judiciaire, et même financier, se trouve le chancelier ; c'est d'ordinaire] un bourgeois parvenu par ses seuls mérites, qui a fourni sa carrière dans l'Eglise. D'abord simple préposé aux bureaux de la couronne, chef des clercs de la chancellerie et des secrétaires du roi, il devient bientôt le dépo-

sitaire du grand sceau et le directeur de la justice et même des finances. Sous le règne de Charles IX, celles-ci lui échappent pour toujours, après la création de la charge de surintendant des finances. Ce titre qui ne fut jamais porté par Samblançay, comme on la cru, fut donné pour la première fois au frère du maréchal de Brissac.

Quand le chancelier tombait en disgrâce, il était suppléé par un garde des sceaux. Ces grands officiers qui se disent officiers de France, et non du roi, conservent leurs charges à vie. Ils peuvent être disgraciés, privés de leurs traitements , mais leurs titres leur restent. L'éclat dont ils brillent encore au seizième siècle est sur le point de pâlir. Car à ce moment une révolution s'opère dans le gouvernement : les grands officiers vont être supplantés par les secrétaires d'Etat. De même qu'au moyen âge les barons désertèrent la cour du roi et firent place aux légistes, de même, au commencement de l'ère moderne, les grands officiers, dédaigneux des questions de pure administration,

bornèrent leurs soins anx attributions qu'ils conservaient à la cour et à l'armée. Le détail des affaires fut laissé aux premiers commis de la monarchie, aux secrétaires.

Au milieu du seizième siècle, le roi n'a pas moins de soixante secrétaires , secrétaires à bourses, à gages, des commandements, de la chambre, portant des qualifications diverses, mais jouissant tous de privilèges considérables. Parmi eux se remarquent les secrétaires des finances, seuls autorisés à signer les ordonnances qui concernent la gestion des fonds publics. Ces secrétaires des finances sont au nombre de quatre, à l'instar des quatre évangélistes, disent les faiseurs de systèmes du temps. Ces quatre fonctionnaires, chargés de la rédaction des dépêches les plus importantes du conseil, s'élevèrent d'autant^ plus que les grands officiers se retiraient des affaires, et que celles-ci devenaient multiples. Ils sont le bras du conseil; en eux réside le pouvoir exécutif de l'État.

Leur nom grandit comme leur autorité ; après la paix de Cateau-Cambraisis, ils se parent

du titre définitif de secrétaires d'État, que n'avaient porté auparavant que deux ou trois audacieux parmi leurs prédécesseurs. Sous Henri II, on leur donna des départements distincts, formés non pas d'après la distribution des affaires , mais d'après un [plan topographique. La France et l'Europe furent divisées en quatre régions, le nord-ouest, le nord-est, le sud-ouest, le sud-est, pour chacune desquelles un secrétaire particulier rédigeait les dépêches spéciales. Il y avait, par exemple, un seul secrétaire d'Etat pour la Bretagne, la Normandie, l'Ile-de-France, l'Angleterre et l'Ecosse. Ce fut plus tard que la répartition des départements se fit d'après l'ordre des matières à traiter et qu'on eut un secrétaire d'Etat pour la guerre, un autre pour les affaires étrangères, et ainsi de suite. Ils deviennent alors les véritables ministres : c'est la juste récompense du travail.

Leur puissance date du seizième siècle, àpartir du jour où l'un d'eux, Florimond Kobertet, illustre leur charge par ses mérites. Nombre d'ordonnances les concernent ; le futile Henri II]

avait réglé jusqu'à leur toilette : un édit de 1585 leur impose le « manteau de velours violet, de satin pour l'été, fendu à droite, attaché d'un cordon de soie violette et retroussé à gauche jusque par-dessus le coude, avec le bonnet de velours noir. » Le costume était assez galant ; ils ne s'en contentèrent pas et voulurent l'épée de gentilhomme. Le dernier représentant de la féodalité, Saint-Simon, dit, en parlant des complaisances de Louis XIV à leur égard : « Peu à peu, ils s'étaient mis sous ce règne au niveau de tout le monde ; ils avaient pris l'habit et toutes les manières des gens de qualité ; leurs femmes étaient parvenues à manger et à entrer dans les carrosses. » Qu'aurait-il . dit en les voyant aujourd'hui, sous le nom de ministres, les premiers personnages de l'Etat ? Au seizième siècle ils commençaient seulement à le devenir. Outre ces pairs, ces grands officiers, ces se-crétaires d'iitat, le roi appelle au conseil certains personnages qu'il choisit à sa convenance : prélats, capitaines, fonctionnaires de l'ordre de la justice ou des finances. Cette cour suprême

du royaume comprend un nombre très variable de membres , une quinzaine au milieu du siècle, plus tard trente, et même davantage. A côté des secrétaires d'Etat, admis bientôt à toutes les séances, certains officiers préparent des rapports sur les questions proposées : ce sont, pour les affaires judiciaires, les maîtres des requêtes ordinaires de l'hôtel ; pour le budget, les intendants des finances nouvellement créés.

Le conseil se tient dans la chambre du roi, autour d'une grande table. Le roi préside ; en son absence, le plus haut dignitaire. Le connétable introduit les délibérations relatives à la guerre, le chancelier celles qui concernent la justice; ce privilège faisait d'eux les présidents effectifs à l'avis desquels il était rare que les autres conseillers ne se rangeassent pas. Pour juger de la façon dont ces conseils étaient tenus, on peut s'en rapporter au récit du capitaine Monluc qui, dans ses Commentaires, rend compte d'une séance à laquelle il assista. C'était peu avant la glorieuse bataille de Cérisoles. Le comte d'Enghien l'avait envoyé à la cour

pour demander l'autorisation d'engager le combat, autorisation que le conseil n'était guère disposé à lui accorder. A cette époque les chefs d'armée n'osent prendre sur eux la responsabilité d'une bataille et cherchent à se couvrir de l'autorité royale. Plus tard les triumvirs n'attaqueront les huguenots à Dreux qu'après avoir arraché un semblant de permission de la régente Catherine de Médicis.

« Sur le midy, raconte Monluc, M. l'admirai d'Annebaut me manda aller trouver le roy, qui estoit desjà entré en son conseil, là où assistoient M. de Saint-Pol, M. l'admirai, M. le grand escuyer Galliot, M. de Boisy, qui depuis a été grand escuyer, et deux ou trois autres desquels il ne me souvient, et M. le dauphin, qui estoit debout derrière la chaire du roy ; et n'y avoit assis que le roy, M. de Sainct-Pol près de luy, M. l'admirai de l'autre costé de la table, vis-à-vis du dict sieur de Sainct-Pol. »

Dès que Monluc est entré, le roi invite M. de Saint-Pol à développer les motifs pour lesquels le conseil n'autorise pas le combat. Et

chacun d'opiner dans le sens indiqué. Monluc, « trépignant » de parler, voulait interrompre, quand M. de Saint- Pol lui faisant signe de la main, lui dit : « Tout beau, tout beau! » Cette impatience mit le monde en gaieté, et, malgré la décision prise, le roi autorisa le jeune capitaine à donner ses raisons. Monluc ne s'en fait faute. Tout d'abord il s'excnse avec modestie de prendre la parole, mais rappelant les vertus militaires de François Ier, il s'enhardit. « Doncques, dit-il, ne doy-je craindre, puisque j'ay à parler à un roy soldat. » Bon début; le dauphin est gagné, et de sa place derrière le trône, il ne cesse de sourire et de faire des signes de tête pour l'encourager. Monluc s'anime , Monluc s'excite. Il conjure le roi d'avoir confiance dans les troupes ; son ardeur l'emporte, et au milieu de l'hilarité générale, il levait « le bras en haut, comme si c'estoit pour frapper. y> A sa mine, il semblait qu'il fût déjà au combat. Le roi, prenant plaisir à voir cette impatience, inter roge du regard le comte de Saint-Pol.

« Monsieur, lui dit le comte (c'est ainsi

que les princes du sang s'adressaient au roi), voudriez-vous bien changer d'opinion pour le dire de ce fol, qui ne se soucie que de combattre et n'a nulle considération du malheur que ce vous seroit si perdions la bataille? C'est chose trop importante pour la remettre à la cervelle d'un jeune Gascon.

« — Monsieur, réplique Monluc aussitôt, asseurez-vous que je ne suis pas un bravache, ny si escervelé que vous me pensez. » Puis, reprenant ses arguments avec plus de force, il conclut à la bataille : « Si Dieu nous faict la grâce de la gaigner (comme je me tiens asseuré que nous ferons) vous arresterez l'empereur et le roy d'Angleterre sur le cul, qui sçauront quel party prendre. »

Le dauphin de rire de plus belle ; cependant tout le monde parle et soutient l'avis de M. de Saint-Pol. L'amiral, lui, ne parle plus; il sourit; placé en face du dauphin, il a vu les signes que ce dernier fait à Monluc et il se ménage l'avenir. M. de Saint-

52 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIECLE.

Pol, qui ne s'en aperçoit pas, insiste encore :

c< — Quoy, Monsieur, dit-il au roi, il semble que vous voulez changer d'opinion et vous attendre aux paroles de ce fol enragé.

« — Foy de gentilhomme, mon cousin, répond le roi, il m'a dict de si grandes raisons et m'a représenté si bien le bon cœur de mes gens que je ne sçay que faire. »

L'amiral lui ayant conseillé de s'en remettre à Dieu, François Ier, jetant son bonnet sur la table, fit une courte prière et, après un instant de recueillement : « Qu'ils combattent, qu'ils combattent! » s'écria-t-il. Tandis qu'on lève la séance, Saint- Pol interpelle encore Monluc :

« — Fol enragé, tu seras cause du plus grand bien qu'il pourroit venir au roy ou du plus grand mal!

ce — Monsieur, repart Monluc reproduisant sans le savoir une expression de Xéaophon, asseurez-vous que les premières nouvelles que vous en entendrez seront que nous les avons tous fricassez, et en mangerons si nous voulons! »

Tel est le compte-rendu que fait Monluc (Tune séance du conseil ; son récit est le procèsverbal le plus attrayant qu'on ait de ces délibérations où se jouait le sort des peuples.

Parmi les assistants , notre capitaine ne cite que des hommes de guerre ou de cour. Que faisaient pendant ce temps le chancelier et les autres conseillers? Déjà le conseil avait subi cette modification qui a été si discutée, une division en sections. L'historien Du Tillet prétend que pendant le premier quart du seizième siècle le conseil se répartissait en trois commissions (justice, finances, politique); que de 1525 à 1547, il n'en compta plus qu'une, mais qu'Henri II établit deux conseils. D'une part, les documents contemporains ne signalent pas cette tripartition du conseil antérieure à 1525; d'autre part, l'un d'eux, découvert par nous, montre que cette division en deux conseils date de cinq ans avant la mort de François Ier. Ce prince avait reconnu la nécessité de diviser le conseil en sections. En 1543, il en existe deux; à la fin du siècle qua-

tre, qui sont autant de conseils différents. Par une étrange confusion des pouvoirs , ce conseil suprême du royaume embrassait toutes les matières de l'administration comme l'ancienne cour du roi, et comme cette cour aussi, il se divisa en corps divers. Je dirai d'une façon sommaire comment la transformation s'opéra. Les délibérations suivaient un ordre assez régulier. Réuni le matin, le conseil s'occupe d'abord des affaires d'Etat, relatives surtout aux relations extérieures ; le second acte de la séance est consacré aux finances ; ensuite on donne une heure au service des dépêches qui concernent en particulier l'administration intérieure du royaume ; pendant cette heure les secrétaires d'Etat sont en service actif. En dernier lieu, on passe aux affaires judiciaires, aux requêtes ou parties, et l'on introduit à ce moment dans le sanctuaire les maîtres des requêtes ordinaires de l'hôtel. Chacun de ces moments, chacun de ces actes finit par donner naissance à un conseil spécial : du premier sortit le conseil des affaires d'État ou d'en

haut y du second celui des finances ou de direction y du troisième celui des dépêches ou de l'intérieur, du quatrième celui des parties , appelé aussi conseil privé. Ainsi se fit cette organisation qui dura, à quelques modifications près, jusqu'à la fin de l'ancien régime.

Le conseil du roi traitait donc autant de questions judiciaires et financières que d'affaires politiques. Cela le mit forcément en antagonisme avec le parlement , l'ancienne section qui avait été détachée de la cour du roi pour vaquer à la justice du royaume. Le parlement se flatte de représenter le mieux ce corps auguste; et c'est pourquoi il garde le nom de cour, obligeant ainsi la nouvelle cour de France à se contenter d'abord de celui de compagnie. Les hautes fonctions qu'il remplissait en rendant la justice, l'essence même de la royauté, lui donnèrent une considération qui ne fit que grandir. Son premier président tenait lieu de vice-chancelier du royaume. La multiplicité des causes l'obligea à se fractionner en grand'chambre, où les arrêts étaient rendus

56 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIECLE.

sur plaidoirie, en chambre de la Tournelle, où l'on jugeait au criminel, en plusieurs chambres des enquêtes et des requêtes. Il faut distinguer les requêtes du palais des requêtes de l'hôtel, et les conseillers des unes, qui sont membres du parlement, des maîtres ordinaires des autres, qui suivent toujours le roi.

Le parlement déclinait la compétence du conseil dans les procès que ce dernier évoquait à lui-même. A mainte reprise, sous le règne le plus despotique du temps, cette lutte éclate. A peine François Ier est-il délivré de sa captivité de Madrid, en 1526, que le conseil réclame la mise en liberté de Louis de Berquin, arrêté pour crime d'hérésie. Le parlement la lui refuse, et, après plusieurs années de contestation, garde le dernier mot : Berquin périt sur le bûcher. Le parlement prétend même exercer sa juridiction sur les membres du conseil du roi ; c'est avec peine que le prince obtient que ces derniers ne soient jugés que par leurs collègues : grâce à cette intervention souveraine, l'évêque de Bayonne, plus tard car

dinal du Bellay, échappe à une accusation d'hérésie, et, sous Charles IX, le prince de Condé et l'amiral de Coligny évitent les poursuites dirigées contre eux à l'instigation de messieurs de Guise.

En matière politique, même antagonisme.

Le parlement entérine, enregistre et prétend vérifier les ordonnances faites au conseil du roi; de là son droit de remontrances contre celles qui lui semblent contradictoires ou nuisibles à l'intérêt de l'Etat. Les troubles de la fin du siècle ne purent qu'augmenter l'autorité de cette cour qui s'imposait d'autant plus que le pouvoir royal s'évanouissait. Ces prétentions politiques, il les porta, sous la Fronde, jusqu'à la rébellion, et il les vit anéantir, sous la Révolution, par l'éloquence de Mirabeau : on peut en distinguer le germe sous les Valois.

Ce parlement si hardi est celui de Paris, mais au seizième siècle on en compte déjà sept autres dans les provinces, créés après lui, et dont il se permet parfois de reviser et de casser les arrêts. Il en usait encore plus à l'aise avec

le grand conseil, qu'il ne faut pas confondre avec le conseil étroit et privé du roi, et qui avait été érigé depuis peu pour mettre une digue à l'envahissement du parlement. Ce dernier ne fit qu'une bouchée des ambitions du nouveau venu, qui dut borner sa faible compétence à quelques maigres conflits , relatifs surtout aux bénéfices ecclésiastiques. Le parlement s'attribuait donc une autorité bien suffisante pour réformer les arrêts des tribunaux qui lui étaient légalement subordonnés : ceux des sénéchaussées, des bailliages, des présidiaux (institués sous Henri II), et encore au-dessous, ceux des prévôts, bayles, viguiers, vicomtes, juges de villes royales, de seigneuries et de municipalités. Les délégués qu'il envoyait dans les provinces pour tenir les grands jours exerçaient une surveillance sévère sur la juridiction des pays éloignés du pouvoir central.

Il malmenait encore la chambre des comptes, section financière de l'ancienne cour du roi, qui contrôlait la gestion des deniers publics, en particulier la répartition et la levée des

impôts , avec l'assistance des quatre généraux des finances. Quatre officiers du même ordre, dits trésoriers de France, qu'il ne faut point confondre avec le trésorier de Vépargne ou garde du trésor royal, surveillaient l'administration du domaine du roi. Sous Henri II les charges de trésoriers et de généraux furent réunies et le nombre des nouveaux titulaires fut porté à seize pour répondre à celui des généralités du royaume. Dans chacune de ces généralités, un receveur-général concentrait l'argent que lui remettaient les états des provinces et, dans les pays qui n'avaient pas d'états, les collecteurs d'impôts décorés du titre mensonger d'élus.

Si l'on ajoute à tous ces magistrats les conseillers des chambres des aides (ou des impôts), des chambres des monnaies, de celles de l'édit ou mi-parties, celles-ci créées pour juger les huguenots, on aura la liste approximative de tous les fonctionnaires de l'ordre civil, tant judiciaire que financier. Tel était le monde officiel.

60 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIÈCLE.

Dans les processions, quand défilaient ces magistrats revêtus de leurs robes distinctives , le parlement en rouge, les maîtres de requêtes de l'hôtel en velours noir, les secrétaires du roi en damas noir, les membres du grand conseil en satin noir, ceux des présidiaux en soie noire, les peuples se sentaient pénétrés d'un religieux respect. C'était l'image vivante de Fadministration française que tous ces personnages solennels, honorés, à quelque corps qu'ils appartinssent, du titre de conseillers du roi.

Autant de suppôts du despotisme, dira-ton? Loin de là. On se plaint du grand nombre de ces conseillers, delà vénalité des charges, de la longueur des procédures, de la dilapidation des finances en un temps où les officiers de l'Etat confondent facilement leurs émoluments avec les revenus publics. Mais ces conseillers par leur grand nombre même, par le fait que leur fortune les rend pour eux et leurs descendants propriétaires absolus de leurs charges, gardent un vif sentiment de leur dignité et de justes prétentions à l'indé-

pendance. Le seizième siècle n'est pas une ère de despotisme ; c'est plutôt l'âge de la liberté. Cette immense machine gouvernementale a bien prouvé son utilité et sa solidité, puisqu'elle a duré sans changements notables des premiers temps à la fin de l'ancien régime. Elle permettait à toutes les classes de concourir au salut de l'Etat, à la noblesse de porter les armes, au haut clergé de remplir les ambassades, à la bourgeoisie de s'adonner à l'administration du royaume.

L'étude des charges inférieures de la justice et des finances, en nous faisant mentionner l'existence des tribunaux de bailliage et des élections, nous amène à parler de l'organisation provinciale. La France se trouvait répartie au point de vue judiciaire, comme au point de vue administratif, en circonscriptions égales, les unes à des provinces , les autres à des départements, les autres à des arrondissements, comme plus tard le pays de Gex. Ces circonscriptions se trouvent soumises à des officiers, appelés dans le nord et dans l'est baillis, dans

62 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIÈCLE.

l'ouest et dans le midi sénéchaux, dont relèvent les autorités royales et municipales des villes et des communes , prévôts et bayles, échevins et consuls. Les baillis et les sénéchaux, laissant leur compétence judiciaire à des lieutenants, ne furent bientôt plus que des administrateurs honoraires, chefs de la noblesse et des troupes de leurs départements.

Au point de vue militaire , la France se divise en gouvernements ; il y en a vingt-trois sous Henri IV, les uns médiocres, les autres considérables , tels que les anciens duchés féodaux ou les provinces frontières. Les gouverneurs des principales provinces ajoutent à leur qualité celle de lieutenants-généraux du roi. Comme ce sont de grands seigneurs, assurés de leurs charges à titre héréditaire , vivant à la cour ou à l'armée, ils se bornent d'ordinaire à toucher leur traitement, que n'augmentent pas peu les cadeaux de leurs administrés. Leur autorité, qui était un pouvoir exécutif, à proprement parler militaire, passait aux mains d'un lieutenant, qui prit plus tard la qualifica-

tiou de lieutenant-général, à laquelle le gouverneur titulaire finit par renoncer. Ce lieutenant restait en butte aux compétitions des parlements et autres cours souveraines des provinces ; dans les pays d'états il s'entendait plus facilement avec l'assemblée provinciale, qui se réunissait une ou deux fois l'an pour asseoir l'impôt. Heureuses les provinces qui gardent la disposition de leur argent et que les éluSj officiers du roi, ne taxent pas à leur volonté!

Dans ces états provinciaux les trois ordres, -? clergé, noblesse et bourgeoisie, se trouvaient représentés. Ils l'étaient aussi dans les assemblées de notables souvent convoquées par François Ier, par Henri II, Charles IX et Henri IV. Ils le furent encore dans les états généraux qui, au seizième siècle, se réunirent quatre fois, en 1506, en 1560, en 1577 et en 1588, sans compter les états de la ligue. L'étude de ces assemblées politiques permet de comparer la situation des classes de la société au seizième siècle.

64 LA COUR DE FRANCE AU XVIe SIECLE.