Archives nationales. Ancien régime. O

2. Chimène comptait cinquante-trois représentations au 1er vendémiaire an XII. Une dernière reprise, faite le 5 avril 1808, obtint quatre représentations, dont les recettes balfsèrenl très-rapidement. La première (5 avril) avait produit 3,5 1 1 fr. 98 c. ; la quatrième (i5 mai) tomba à 685 fr. 91c.; les quatre ensemble donnèrent 9,363 fr. 39 c. Chimène eut donc en tout, à l'Opéra, cinquante-sept représentations. Laïs et Lainez avaient conservé leurs rôles; M*'* Joséphine Armand jouait Chimène; Dufresne, don Diègue, et Eloy, don Sanche. (Registres des Archives de l'Ope ra.)

taient inspirés du chef-d'œuvre de Corneille. Guillard avait pris de grandes libertés avec la tragédie, mais il faut reconnaître qu'il n'était pas aisé de traiter ce sujet en opéra. L'action commence au moment où Rodrigue revient on ne sait d'où, après s'être soustrait à la poursuite de Chimène, dont il a tué le père il y a déjà beaux jours. Le temps n'a affaibli ni l'amour, ni la haine de Chimène; le roi vient pour la consoler et se trouve en face d'une femme irritée qui réclame encore vengeance. Les Maures menacent de prendre la ville pendant la nuit. Don Diègue et ses amis courent aux armes; Rodrigue arrive et se met à leur tête. Au début du second acte, le peuple, épouvanté de l'approche des Musulmans, cherche un refuge dans le palais du roi ; des chants joyeux se font entendre : c'est Rodrigue qui revient vainqueur. Chimène persiste toujours dans son projet de vengeance ; les chevaliers se disputent l'honneur de la défendre en champ clos : elle choisit don Sanche. Le troisième acte suit la tragédie de plus près. Rodrigue veut se laisser terrasser sans combat, lorsque Chimène lui ordonne de vaincre pour obtenir sa main : il tue son rival, et Chimène termine l'opéra par un chant d'allégresse, un peu déplacé dans la bouche d'une jeune personne qui, quelques instants auparavant, pleurait encore la mort de son père.

Le compositeur avait utilisé pour cette partition les principaux morceaux d'il Gran Cid , opéra italien chanté d'abord à Rome, en 1764, et rejoué à Londres, en janvier 1773. Le premier acte de

Chimène, de beaucoup supérieur aux suivants, débute par un superbe monologue où l'héroïne implore le pardon de son père pour avoir tant tardé à venger son trépas ; l'allégro : Je vois dans mon amant l'assassin de mon père! traduit bien les sentiments de haine et d'amour qu'elle éprouve pour Rodrigue. Celui-ci se livre à son tour à de pareils concetti dans un air animé, disant qu'il s'abhorre lui-même sans se repentir d'un juste combat. La scène de reconnaissance des deux amants qui sentent, au premier regard, se réveiller leur passion mal éteinte, amène un beau duo, dont le gracieux andante exprime heureusement les tendres épanchements du retour. Chimène s'étant retirée, Rodrigue exhale sa plainte amoureuse dans une jolie romance, dont la chute n'est pas sans analogie avec celle de l'air d'Ottavio , dans Don Giovanni. Il y a encore de beaux élans de fierté, mais trop de redondances poétiques et musicales, dans l'air de don Diègue et dans l'ensemble final ou Rodrigue et ses amis jurent de pourfendre les Maures. La conclusion n'est pas inférieure au début de l'opéra. Chimène, se révoltant contre la pensée que Rodrigue puisse être vaincu par don Sanche, exprime avec transport sa confiance en la valeur de son amant. La mélodie que chante le héros résolu à se laisser vaincre sans combat est empreinte d'un profond désespoir ; mais Chimène lui retrace dans un air pathétique la douleur qu'elle éprou\erait de s'unir à don Sanche, et quand elle laisse échapper l'aveu de son amour et de son

pardon, Rodrigue lance un superbe cri de joie et de défi.

Malgré ces belles pages, Chimène était loin de répondre à l'attente qu'avait fait naître Renaud : la ville accueillit bien ce nouvel ouvrage avec faveur;, mais en observant qu'il ne marquait pas un progrès réel sur le premier. En pouvait-il être autrement tant que l'auteur ne ferait qu'adapter à des vers français des morceaux italiens ? Cette façon de procéder l'empêchait de donner libre cours à son génie tendre et gracieux, qui devait trouver dans notre drame lyrique un si puissant auxiliaire. En se contentant de combiner des opéras remaniés, Sacchini, bien qu'il en eût, se laissait trop facilement aller à conserver certaines mélodies, certaines tournures qui choquaient le goût des amateurs soucieux avant tout de la vérité de l'expression : par ce mode de travail, il ne pouvait produire que des opéras disparates et sans caractère tranché. Le Journal de Paris fit à ce propos une critique fort juste : « Il seroit à désirer que le célèbre compositeur de cet ouvrage ne fût pas retenu chez lui pour cause de maladie et qu'il pût assister aux représentations, il est à présumer qu'il supprimeroit dans plusieurs morceaux des répétitions qui affoiblissent trop l'intérêt : singulièrement dans celui oti le père de Rodrigue, pour rendre à son fils sa première vertu, lui observe qu'il lui doit l'honneur et qu'il ne lui a donné que la vie, et celui où Rodrigue persévère, vis-à-vis de Chimène, à ne pas vouloir se défendre contre don Sanche. »

Du reste, les jugements que les journaux portèrent alors sur Sacchini sont plus étudiés et mieux déduits que lors de Renaud. Le rédacteur du Mercure , notamment, dont les attaclies gluckistes étaient bien connues, fit sur Chîmène un excellent article oia le blâme et l'éloge sont judicieusement distribués, et qui, aujourd'hui encore, pourrait être d'un grand profit pour maint compositeur français :

Ceux qui croient que la grande puissance de la musique réside dans les airs^ et qui n'apprécient le mérite d'un opéra que par le plus ou le moins de beaux airs qui s'y trouvent, ne peuvent guère refuser à Chimène le premier rang dans ce genre de beauté; nous n'en connaissons aucun où il y ait autant d'airs d'une belle composition, d'un chant agréable, pur et sensible, d'un effet d'harmonie plus piquant et plus neuf. Le premier acte seul en est plein... Si nous considérons la musique de Chimène relativement à l'effet dramatique, nous y trouverons beaucoup à désirer. M. Sacchini a bien senti qu'il ne devoit pas se livrer, dans la musique vraiment théâtrale, à toutes ces redondances, à ce luxe d'ornemens que les compositeurs italiens se permettent dans leurs airs, où ils ne cherchent que le plaisir de l'oreille, et non ces convenances dramatiques dont leurs opéras n'ont pas besoin. Il s'est permis peu de ritournelles et les a fait courtes; mais tel est l'empire de l'habitude qu'il n'a pu éviter d'en donner encore à des morceaux qui n'en comportoient pas; telle est celle qui précède le récit du hérault au deuxième acte, et qui, en suspendant le récit sans nécessité, refroidit la scène. Quoiqu'on voie bien qu'il s'est interdit souvent les répétitions

MARIE-ANTOINETTE ET SACCHINI. Jl

gratuites des premières parties d'un air; ces rabâchages fastidieux d'une même phrase ; ces formules parasites dans les finales des airs, que prodiguent les compositeurs italiens; il a pu s'apercevoir aux représentations que l'effet de plusieurs morceaux charmans étoit affoibli et même détruit par quelques-unes de ces inutiles répétitions... Il peut juger, par le beau mouvement de Rodrigue, au troisième acte, lorsqu'animé par un mot de Chimène, il défie ses rivaux, qu'une simple phrase de récitatif, lorsqu'elle tient à une situation- intéressante et qu'elle est rendue avec un sentiment vrai, peut avoir au théâtre un effet fort supérieur à celui du plus bel air, lorsqu'il est déplacé, ou qu'il n'a pas l'expression ou le mouvement convenable.

Cet article non signé doit être de Levacher de Chamois, qui avait remplacé Laharpe au Mercure comme critique dramatique depuis quatre ou cinq ans ; mais Levacher aurait pris conseil de Suard, chargé, au même journal, de la littérature, des sciences et des arts, que cela n'aurait rien d'étonnant. On croirait lire ici un article du fervent défenseur de la cause gluckiste, et les idées émises valent presque une signature.

L4 COUR ET l'oPÉR-V. SOUS LOUIS XVI.

D xV R D A N U s

Sacchini n'avait rempli qu'aux deux tiers l'engagement qui le liait à l'Académie de musique par les deux ouvrages de Renaud et de Chimène, et il en devait écrire un troisième pour être entièrement quitte des obligations consenties par lui. Il voulut, cette fois, créer une œuvre absolument originale. Il pensait avoir assez pénétré notre génie dramatique, avoir assez développé son talent à l'école de Gluck et de Piccinni pour pouvoir, à son tour, affirmer sa puissance par quelque création qui fût l'expression la plus complète de son génie. Il s'adressa, pour avoir un bon poëme, à son collaborateur ordinaire, Guillard, qui lui proposa de reprendre en sous-œuvre un des opéras les plus renommés du commencement du siècle et de l'accommoder au goût littéraire et musical du jour : il s'agissait du Dardanus^ de La Bruère, qui est resté, avec Castor et Polliix^ le plus beau titre de gloire de Rameau. Ce sujet séduisit Sacchini par la diversité d'accents et de couleurs qu'il exigeait : chants d'amour, chants de guerre, apparitions fantastiques, tels étalent les

MARIE-ANTOINETTE ET SACCHINI. yS

principaux élémenis qu'un musicien rencontrait dans ce poëme, assez médiocre en somme, mais d'un genre très-goûté à cette époque.

Sacchini se mit au travail avec ardeur, mais les difficultés sans fin que Guillard rencontrait dans Tarrangement du livret entravèrent bientôt son élan. La tragédie de La Bruère offrait bien quelques situations ingénieuses, mais la révolution que Gluck et Piccinni avaient opérée dans le goût du public faisait paraître ce poëme, jadis si admiré, bien froid et bien languissant: l'intérêt était encore affaibli par Tinvraisemblance des événements et par l'introduction d'une scène de magie, qui paraissait d'autant plus longue et ennuyeuse qu'elle n'influait en rien sur la marche de l'action. Guillard essaya donc de renforcer ce poëme en le resserrant, mais il avait compté sans les partisans de l'ancien genre, qui crièrent au sacrilège et prétendirent que ces retranchements détruisaient tout l'intérêt de la pièce : ils firent si bien, quHls obtinrent la restitution d'un quatrième acte dont la longue et froide inutilité devait singulièrement fatiguer l'attention du spectateur. Du reste, la critique ne sut aucun gré à l'auteur d'avoir réuni ces deux actes en un, alors qu'il aurait voulu en couper un entier; elle lui reprocha, au contraire, d'avoir bâti ainsi un acte d'une longueur démesurée et chargé d'incidents qui lassaient l'esprit , bien loin de faire paraître l'action plus vive et plus rapide.

Les embarras qui naissaient à chaque instant sous les pas des deux auteurs servaient trop bien le

comité de l'Opéra dans son opposition sourde contre Sacchini, pour qu'on pût croire qu'il ne les suscitait pas lui-même, tout en prenant Pair fort peiné de ces accidents. Venait-on à réclamer contre ces retards sans lin, les bons apôtres avaient toujours en réserve quelque excellente raison pour se disculper et pour rendre les auteurs responsables des lenteurs dont ils souffraient. La reine, ayant hâte de connaître le nouvel opéra de Sacchini, le lait exécuter sur le théâtre de Trianon le samedi 1 8 septembre 1784*; le comité trouve aussitôt là prétexte à un retard de plusieurs jours, et dit, dans son rapport du 20 septembre : « Il a été aussi convenu que le comité s'assembleroit extraordinairement vendredi prochain avec les auteurs de Dardanus, pour y faire les changements qui auront été jugés nécessaires d'après la représentation qui s'est faite de cet ouvrage à Trianon, les travaux pour en accélérer la mise au théâtre de Paris seront en même temps ordonnés et le devis des dépenses à faire sera mis sous les yeux du ministre 2. »

1. Journal manuscrit de Louis XVI, conservé aux Archives nationales, dans l'Armoire de fer.

2. Archives nationales. Ancien régime. O*, 632. — Ou rencontre parfois de singuliers détails dans la correspondance du ministre et du surintendant des Menus : d'administrative, elle devient culinaire. C'est ainsi que, dans sa lettre à La Ferté, du 7 novembre 1784, après lui avoir dit qu'il a expédié à Tintendant de Lyon l'ordre de début concernant le sieur Saint-Aubin, que M"J« Saint-Huberty voulait fixer auprès d'elle, le baron de Breteuil, changeant subitemenl d'objet, ajoute : « Vous verrez:, par la note jointe au

MARIE-ANTOINETTE ET SACCHINI. jS

Le ministre approuve d'abord simplement cette proposition, mais il se ravise, le ii octobre, sans que le comité lui en ait reparlé, et ajoute de sa main cette note sèche : « Je désire que Dardanus soit joué au plus tard mardy 26 de ce mois*. » Il est à croire que, dans l'intervalle, la reine s'était plainte au ministre du retard qu'on mettait à représenter l'opéra qu'elle attendait avec impatience. Mais le comité avait son excuse toute préte^ et il répondait hypocritement par l'organe de son secrétaire : « La mise de Dardanus ne dépend pas du comité, les auteurs y ont fait des changements considérables. M. Sacchini a beaucoup de musique à faire; lorsqu'elle sera prête, on ne perdra pas une minute, mais je prévois que cet ouvrage ne sera pas au théâtre avant la Saint-Martin; on tachera, d'ici à ce temps, de soutenir les recettes avec les opéras qui sont au courrant^. »

Il y eut encore un retard de vingt jours sur cette

mcmoire de monsieur votre frère, que je vous renvoie, que la translation de la brigade d'Argenteuil a été décidée pour Franconville. J'aurois bien désiré qu'il n'y eût point eu d'obstacle à la placer à Sannois. J'aurois été très-aise de faire en cela quelque chose qui vous eût été agréable. Je donnerai ordre à mon maître d'hôtel de passer chez vous pour faire choix des différents essais de vin de Champagne que vous voulez bien me procurer. Recevez mes remercîments de cette marque de votre attention ainsi que des pots de moutarde que vous m'avez envoyés. Je m'adrcsserois avec confiance à votre amitié pour m'en procurer, si j'en avois besoin par la suite. » (Archives nationales. Ancien régime. O', G34.)