Ibid

date probable et la représentation n'eut lieu que le mardi 3o novembre. La reine avait annoncé l'intention de venir coucher aux Tuileries pour pouvoir assister à cette solennité, mais le roi l'en détourna et lui représenta qu'il était convenable qu'elle ne parût pas dans une fête publique au moment où tout faisait prévoir une rupture prochaine avec l'empereur, son frère. En revanche. Monsieur et le comte d'Artois, qu'on annonçait « comme voulant aller à l'armée et donner l'exemple à la nation, r> ne manquèrent pas de se rendre à l'Opéra pour recevoir les applaudissements dus à leur courage. Une sorte de fatalité semblait peser sur Sacchini et l'empêcher d'entendre les premières représentations de ses opéras, Cette fois encore, comme lors de Chimène, il était cloué au lit par une violente attaque de goutte. Le spectacle marcha d'ailleurs assez mal. M"^ Maillard, qui avait chanté et joué supérieurement aux répétitions^ fut très-médiocre dans le rôle d'Iphise. Le bruit s'était répandu que M""^ Saint-Huberty, jalouse de ses brillants débuts, avait monté contre eHe une cabale et cette crainte suffit à troubler M"*" Maillard et à lui faire manquer tout son rôle : elle reprit courage le second soir et déploya beaucoup de chaleur, de tendresse et de passion. Lainez, Larrivée, Laïs.et Ghéron étaient aussi remarquables dans Dardanus, Teucer, Anténor et Isménor, et les coryphées, Moreau, Dufresnay, M^'^'Girardin, Aurore, Joséphine, jouaient les officiers et les confidentes. Pour surcroît de malheur, Larrivée tomba malade, et si grande

hâte qu'on mît à apprendre le rôle de Teucer, la troisième représentation ne put avoir lieu que quinze jours après la première. Le succès était décidément enrayé; la pièce se traîna languissamment jusqu'à la fin de décembre, puis disparut de l'affiche : elle n'avait été jouée que six fois.

Du reste, le nouvel opéra était condamné dès le premier soir : le public l'avait bien écouté avec la déférence due à un auteur d^un mérite reconnu, et il l'avait accueilli avec une réserve polie, mais l'impression produite était tout à fait défavorable, et gluckistes et piccinnistes se réunirent pour accabler le malheureux musicien. Les premiers le blâmaient d'avoir pris d'autres paroles que Rameau, pour éviter, sans doute, les points de comparaison, tandis que Gluck, pour refaire la musique d'ylrmf^e, avait respecté les paroles de Quinault afin de lutter corps à corps avec LuUi; ils réprouvaient enfin l'entreprise de Sacchini comme péchant à la fois par défaut et par excès de hardiesse. Les seconds lui reprochaient, au contraire, d'avoir trop imité Rameau^ et de s'être contenté d'affaiblir et d'embellir les idées de son devancier. Tous enfin s'accordaient à trouver les récitatifs « négligés » — c'était alors le reproche à la mode, — et lui proposaient pour modèle, qui Gluck, qui Piccinni. Voyez Armide^ disaient les uns; étudiez Z)/^ow, criaient les autres. Cependant les gens qui tenaient une plume et qui devaient, dès lors, formuler un jugement par écrit, se trouvaient assez embarrassés et laissaient percer cette incertitude dans des articles ré-

yS LA COUR ET l'opéra SOUS LOUIS XVI.

digés avec une judicieuse circonspection^ en y compensant le blâme et l'éloge avec un art infini. « Le premier acte a été unanimement applaudi, disent les Mémoires secrets; les trois autres n'ont pas eu le même succès; on n'y a trouvé que peu de chant, du froid, de la tristesse presque continue, et les danses seules ont excité de grands battements de mains. » Cette appréciation, habilement balancée, donne une idée exacte de l'attitude indécise et prudente des écrivains à l'égard du nouvel opéra. Le rédacteur du Mercure est même assez désorienté pour avouer ingénument qu'en présence du médiocre succès de Dardanus à la première représentation, il attendra, pour juger la musique, cC avoir recueilli les jugements d'un public éclairé.

Certains morceaux avaient pourtant trouvé grâce au milieu de ce débordement de critiques, et les gens impartiaux accordaient de grands éloges aux airs de Dardanus, « qui parurent d'une mélodie aussi douce que sensible; » aux airs de danse des génies, « d'une grâce neuve et piquante; « à plusieurs chœurs, « d'une harmonie claire et expressive^ )) et, en première ligne, au « superbe duo entre Anténor et Teucer et au chœur imposant qui suit, » lorsque tous les Grecs jurent, sur les tombeaux des guerriers immolés par Dardanus, de le poursuivre et d'apaiser leurs mânes par son sang. Du reste, non contents d'écraser Sacchini entre ses deux puissants rivaux, les écrivains et amateurs adoptèrent envers lui ce système de critique qu'on croirait propre au caractère français, tant nous

l'avons employé de fois, et qui consiste à battre en brèche un musicien avec ses propres œuvres en déclarant toujours son dernier ouvrage inférieur au précédent. On pourrait citerdix noms à l'appui : rappelons seulement Spontini et Meyerbeer, pour lesquels cette dépréciation systématique a suivi une progression inflexible. Il en fut de même pour Sacchini. Son Renaud avait obtenu un grand succès : lorsque Chimène parut, chacun déclara que, « malgré l'élégance et la variété des airs qu'il a prodigués dans cette nouvelle composition, M. Sacchini n'a pas paru tenir tout ce qu'on s'était plu à attendre de l'auteur de Renaud. » Dardanus est-il représenté, soudain Chimène remonte dans l'estime publique et l'on proclame que, « cette fois, le maître est inférieur à lui-même aux yeux des moins prévenus, et que ses défenseurs les plus outrés placent cette nouvelle production bien au-dessous des deux premières. » Si Sacchini avait encore vécu lorsqu'on joua son Œdipe à Colone, nul doute qu'on n'eût encore sacrifié ce chef-d'œuvre à Dardanus, comme on avait sacrifié Dardanus à Chimène et Chimène d. Renaud.

Les intrigues de coulisse n'avaient pas d'ailleurs été étrangères à cette chute. Depuis deux ans, l'inimitié de Morel contre Sacchini n'avait fait qu'augmenter, et il était plus puissant encore, ayant eu l'honneur de signer le poëme d'opéra de la Cara^ vane, écrit par le comte de Provence. Que ne pouvait-il faire, grâce à ce double titre de beau-frère de La Fertç et de collaborateur du frère du

roi*? Sitôt qu'il avait une pièce à exhiber, il faisait réserver pour cet ouvrage tous les frais extraordinaires, tout le luxe d'habits, de décors, de ballets dont l'Opéra pouvait disposer, — et il avait toujours une pièce sur l'affiche et une autre en répétition. Elles ne lui coûtaient guère à faire : il les achetait, paraît-il, à vil prix à de pauvres diables, et les faisait représenter sous son nom. Ces ouvrages ne valaient rien; mais comme c'était le seul moyen d'être joué d'une façon présentable, aucun musicien, autre que Sacchini, n'avait osé lui tenir tête, et les plus renommés, Gossec, Méreaux, Philidor, Grétry surtout, avaient accepté ce triste sire comme collaborateur. Une chanson courait les rues, qui faisait justice de cet indigne exploiteur:

Quand on vend si bien du plaisir, Il faut au moins savoir choisir.

Surtout quand il s'agit des nôtres.

Fournisseur de marchés divers.

Quand vous achèterez vos vers, Ah! par grâce, achetez-en d'autres.

I. Le pouvoir que Morel exerçait à l'Opéra avait reçu comme une sanction officielle par une lettre du ministre (5 avril 1783) qui le priait d'assister dorénavant aux séances du comité et de prendre une connaissance particulière de tous les points en discussion pour l'aider, lui et M. de la Ferté, à réformer les abus sans nombre qui existaient à l'Opéra. (Archives nationales. Ancien régime. O', 638.) — Morel accepta avec empressement, et il fut dès lors le véritable directeur de l'Opéra.

MARIE- ANTOINETTE ET SACCHINI. 8l

Pourtant votre gloire va bien, Et vos talents, on en convient, Ont fait des proverbes modernes.

Pour vous on change le dicton :

Cela brille aujourd'hui, dit-on, Comme un Morel dans des lanternes.

Mais des chansons ne troublaient pas notre homme, et ne Ferripêchaient pas de poursuivre le cours de ses exploits. Il n'avait pas pu arrêter la représentation de Dardanus, que la reine voulait absolument voir jouer à Paris, mais il avait pu priver cette pièce de riches accessoires, de belles décorations, et la faire monter de la plus piètre façon. Il avait été fort bien secondé dans cette manœuvre par La Ferté, qui, en adressant au ministre, le 27 septembre, le devis des dépenses à faire pour Dardantis, estimait qu'on pourrait utiliser quantité de vieux décors en les retouchant, dépense qu'on évaluait à cinq millecinq cent quatre-vingts livres*. Ainsi fut-il fait. Cette mise en scène pitoyable contribua aussi à faire tomber la pièce. Cependant le double jeu de Morel et de son beau-frère était à demi éventé, et, pour conserver les bonnes grâces de la reine, La Ferté jugea à propos de se faire adresser par ses fidèles du comité une lettre d'une hypocrisie remarquable :