L'INDUSTRIE AMËHICAINE ET LA CLASSE OUVRIÈRE AU XIX* SIÈCLE
Nous ne voulons pas terminer cette étude, sur la coutellerie des Etats-Unis, sans jeter un coup d'oeil sur Torganisation de la classe ouvrière de ce grand pays. . Nous puiserons souvent dans le savant et consciencieux ouvrage, L'Ouvrier Américain, que M. E. Lovassour, de l'Institut, vient de publier sur ce sujet.
L'intensité acquise par l'industrie aux Etats-Unis, est un fait unique au monde ; elle est due à l'étendue du territoire que les Américains ont pu exploiter et à la nombreuse population qui est venue s'y implanter avec toutes les ressources de la civilisation.
Trasts el pools» — On se plaint en Europe de Timportance que prend la grande industrie au détriment de la petite. En Amérique, tous les eiïbrts tendent  former des associations colossales qui défient toute concurrence.
Souvent les producteurs forment des truats ou pools^ espèces d'associations ayant pour but d'assurer aux associés le monopole d'un certain commerce.
On cite^ comme exemple^ le pool des fabricants do rails qui avaient fait chômer Tusine Yulcain, à Saint-Louis^ en payant quatre millions de dollars par an, de sorte que les actionnaires de Tusine touchaient le revenu de leur capital pendant que leurs ouvriers n'avaient aucun salaire.
On parle beaucoup des avantages de la civilisation américaine^ nous ne savons si en France on s'accomoderait bien de cette manière d'opérer.
Haals Milalrafit* — En Amérique, on ne recule devant aucun sacrifice pour économiser la main-d'œuvre dont le prix est élevé. Mais comme la machine communique à l'ouvrier une force de production beaucoup plus grande^ on peut le payer plus cher.
Les économistes américains émettent cette thèse que les hauts salaires correspondent aux bas prix de production, et ils donnent de nombreux exemples ; nous leur en emprunterons un seul.
M. Schœnof compare le clou lier d'Angleterre, gagnant 2 schéllings en 14 heures et le cloulier de Pittsburg qui gagne 5 dollars en 10 heures. Le cloutier anglais gagne 10 à 12 schéllings par semaine ; s'il a un aide, le gain des deux réunis ne dépasse pas 16 schéllings (3.87 dollars) sur lesquels il faut en dépenser 2 pour le combustible. L'américain qui conduit trois machines, gagne 30 dollars par semaine et son aide en gagne 9, mais ils produisent deux tonnes et demie contre 200 livres que produit l'anglais, rendement vingtuple pour un salaire décuple, aussi le prix de façon du mille de clous est-il moitié moins élevé eu Amérique (*).
Macbtneti* — C'est le cas de faire ici le procès de la machine. Dans le peuple, où on ne juge que sur l'apparence, on trouve que la machine supplante l'homme puisqu'elle fait son travail, et il n'est pas rare que dans une fabrique une diminution de personnel corresponde à l'introduction d'une machine.
Cette manière de voir se comprend de la part de l'ouvrier qui se trouve privé de travail ; mais le rôle de la machine s'impose comme le progrès qui l'a fait haître, et si Ton veut regarder l'espace parcouru en ce sens depuis le commencement du XIX" siècle, aussi bien en Europe qu'en Amérique, on se rendra compte que la machine active la production dont elle rend les produits plus facilement accessibles à la consommation et qu'elle augmente les besoins de main-d'œuvre.
Combien d'industries ne pourraient exister aujourd'hui sans le secours des machines.
« Dès 1826, dit M. £. Levasseur (2), Sifimondi (3) inaîslait longaement sur Yengorgement ditr « commerce^ sur le nombre des manufactures qui versent $ur le marché^ des produits nui surpassent « infiniment la possibilité i*acheter du public ^ dénouçant la concentiàtion dans de grandes manu-
(1) Schœnof. — The Economy of high wages.
(2) E. Levasseur. — L'Ouvrier Américain.
(3) De Sismondi {Jean-Charles^lAonard Simon). — Nouveaux principes d'économie politique.
« factares et le progrès de l'outillage mécanique comme des causes de surproduction désordon- « née et affirmant que tous les ouvriers de TAngleterre seraient mis sur le pavé si les fabricants € pouvaient employer des machines- à vapeur avec 6 7o d économie.
c Or l'Allemagne a aujourd'hui infiniment plus de manufactures qui emploient infiniment plus € de machines procurant beaucoup plus de 5 V« d'économie relativement au coût de 1826 et ver- « sant infiniment plus de produits sur le marché, et cependant elle a beaucoup plus d'ouvriers « et ces ouvriers reçoivent un salaire plus fort.
« Puisque le temps a donné raison à ceux qui, comme Bastiat (i), essayaient de démontrer « le peu de fondement de ces craintes et puisque cette prétendue pléthore de 1826 n'a pas emc péché notre génération de consommer, en t895, une production beaucoup plus abondante, c faut-i! désespérer de la possibilité de produire et de consommer plus encore pour la prochaine « génération? »
« Le Chef du Bureau du Travail de New-York a fait une comparaison qui est suggestivd : c Les Etats-Unis y dit^il, et la Grande-Bretagne sont les pays oui possèdent et emploient le plus de c machines Comparez la cotn ition générale des ouvriers des deux pays avec celle de n'iwporte quelle « contrée du globe oii la machine est inconnue^ sinon sous ses formes les plus primitives. Oie est la m supériorité? C'est presque un paradoxe et c'est pourtant la vérité que la machine conduit à un em- « plmplus considérable et à une amélioration, non seulement parce qu*elle augmente la production^ € mais parce qu*elle multiplie les chances d'emploi et incidemment la consommation des produits, »
Il n'y a pas d'évolution économique sans qu'il en résulte des difTicultés ; mais à part quelques moments de chômage passagers, la classe ouvrière trouve dans l'emploi des machines un salaire plus élevé, un travail moins pénible et la possibilité de se procurer plus de satisfaction et de bien-être.
Aux Etats-Unis, on ne connaît que la machinerie ; à une machine perfectionnée doit en succéder une autre d'une plus grande perfection. M. Levasseur cite quelques exemples qu'il nous parait intéressant de mettre sons les yeux de nos lecteurs :
« Adam Smith (2) voulant faire comprendre l'avantage de la division du travail, a pris pour « exemple une petite fabrique d'épingles et calculé que, pendant qu'un ouvrier travaillant seul c et faisant tout sans machine n'arriverait pas à en faire vingt dans une journée, dix ouvriers « en fabriqueraient 48.000 par jour. M. Schœnof, reprenant cet exemple, a constaté dans une c fabrique du Massachusetts où 70 machines en mouvement étaient conduites par trois ouvriers, c un mécanicien et un enfant, que la fabrication était de 25,000 paquets contenant 7,500.000 a épingles, toutes piquées sur le papier et prêtes à être livrées à la vente. On se vantait donc de € faire 4,800 épingles, par personne, il y a cent ans ; on en fait un million et demi aujourd'hui, « voilà la différence (3).
c La fabrication des clous qui présente une certaine analogie avec celle des épingles, peut « être suivie de plus près. Au commencement du siècle, elle se faisait déjà, en partie mécanic quement avec la m§chme Perkin's, inventée en 1790 et brevetée en 1795. C'était une machine & « laquelle l'ouvrier imprimait le mouvement avec un pied et une main, tenant de l'autre une c bande de fer plat ; elle produisait 200,000 clous par jour, mais il fallait une seconde opéia- « tion pour faire la tête. En 1801, le nombre des brevets américains pour faire des clous était c déjà de 23. Il y en avait beaucoup plus encore en 1885, parce que la clouterie mécanique était € développée, refoulant la fabrication ft la main ; on avait abandonné la machine Perkin's com- « me produisant trop chèrement, puis la machine Odiorne et on avait adopté la machine Melville « Otfs qui, en 1879, avait cédé le pas à la machine Rééd.
o Mais une autre machine fabriquant des clous avec du fil au lieu d'une bande plate, avait
(i) Bastiat Frédéric^ né à Bayonne en 1801, mort à Rome en 1850 (Harmonies Economiques),
(2) Adam Smith, célèbre économiste écossais, né en 1723 à Kirkaldy, mort en 1790.
(3) Schœnof. ^ The Economy of bigh wages.
« fait BOD apparition depais 1851; toutefois les vire nails ainsi produits, n'ont commencée réus» « sir qu'après l'introduction de trois machines allemandes en 1871 et ils ne l'ont emporté sur c les anciens eut naiU que depuis 1888. »
ProdalM de la machine* — La machine a ses inconvénients comme toutes les inventions humaines, elle n*a pasTadresse de la main de l'homme. Sa précision, sa régularité sont parfaites, mais elle fait toujours la même chose. Elle produit avec beaucoup d'avantages les objets ordinaires échantillonnés sur difTérents modèles, mais elle ne donne pas à ces objets le fini, le cachet artistique; c^est là le côté faible de l'industrie des Etats-Unis.
Voici diverses appréciations rapportées par M. Levasseur dans son étude sur VOuvrier Américain :
« Un officier Français qui étudiait particulièrement les armes, à l'Exposition de Chicago, parle c ainsi : Les Américains font bien tout ce qui se fait a la machine et en gros, mais le fini mangue^ c surtout le fini à la main qui coûterait trop citer ; ils ont dans telle usine de bons aciers parce que «. le minerai est excellent ; mais en général, ces aciers sont inférieurs à ceux du Creusot. Leurs fusils « ordinaires sont convenables et pas plus cher qu'en France, mais les canons rubannés oui exigent de a la façon, le sont sensiblement plus. •
a Dans chacune de leurs visites, pour a^nsi dire, les ouvriers Français délégués à Chicago (i), c ont signalé l'imperfection du fini. Le bronze artistique ne les a pas satisfaits : C'est très coma mercial et très laid à la fois, dit l'un, mais la fabrication est bien comprise.
c Dans l'exposition d'une grande fabrique de zinc, qui fait des pendules à bon marché et qui a a pillé et surmoulé les modèles français, ils ttouvent qu'ti part nos modèles, le reste est mauvais « et ne vise Qu'une chose, le bas prix auquel elle arrive très facilement étant donnés ses grande « moyens de production et sa facilité sur le choix des modèles.
« Un industriel français, chargé d'étudier la chapellerie à l'Exposîtion, s'exprime comme les « ouvriers : U Américain, dit-il à propos des chapeaux de feutre, imitant sous ce rapport le 9 fabricant allemand, cherche plutôt à produire beaucoup et à bon marché qu'à bien faire aux dépens « de ses bénéfices.
a L'Américain travaille pour le million, dit le chemisier, et il ne cherche à produire que Varticle c à bon marché.
« Le meuble est en France une des industries où l'on trouve à côté de la fabrication commu- « ne, le plus d'œuvres distii guées par la variété et le goût. En Amérique, la variété est tout à « fait l'exception et le bon goût l'est plus encore. On -pourrait signaler quelques unes de ces « exceptions qui figuraient à l'Exposition de Chicago. Mais, en général, le bois est débité, rainé» c ajusté à la machine; les moulures et les autres ornements sont découpés à la scie mécanique « ou à l'emporte-pièce ; les sculptures même sont le plus souvent dégrossies mécaniquement c C'est de l'échantiljonnage et non de l'art et il n'est pas étonnant que la grande majorité des « meubles américains ait un air de famille qui les fait tout d'abord raconnaître. Les ouvriers < français délégués à Chicago ne pouvaient s'y méprendre. Le travail est plus qu'ordinaire^ « répètent-ils à plusieurs reprises. Tout est superficiel, tout est sacrifié au produit courant et à la « fabrication d'un objet à usure rapide. »
Ouvriers et palrons» — L'ouvrier américain est bien payé^ mais il travaille beaucoup. Partout la machine va très vite et elle commande^ il faut la suivre*
Mais là où la machine ne Joue qu'un rôle secondaire^ l'habitude est d'aller vite et on ne perd pas de temps ; le patron en veut pour son argent.
(0 Rapports de la délégation ouvrière à l'Exposition de Chicago.
M. Levasseur rapporte à ce sujet l'opinion d'un Français, ancien élève de l'Ecole des Arts et Métiers d'Aix.
« L'oa?rier américain^ disait-il, est consciencieux, il ne quitte pas sa place pour aller causer € avec un camarade, il est très actif et il sait se servir d'une machine, il ne la manie pas en c manœuvre, mais en homme qui se rend compte. Ainsi quand il fabrique des roues à eogre- « nages, il n'e^t pas rare de le voir modifi er l'épure qu'il a devant lui ; il prévient en ce cas son « contre-maître qui lui donne généralement raison. Il jouit d'une grande liberté relativement aux « moyens d'exécution. S'il invente quelque chose, le patron d'ordinaire l'encourage et quelque « fois achète l'inveation pour prendre le brevet en son nom. La spécialité qui est poussée très c loin et qui repose sur le système de l'échantillonnage, facilite les petites inventions de détail c parce que l'atlention de l'ouvrier intelligent est constamment fixée sur le môme objet. »
Dans Tenquète sénatoriale qui eut lieu, en 1883^ aux Etats-Unis^ un tisseur de Fall River qui avait été député à la législature du Massachusetts et qui était alors secrétaire du syndicat des ouvriers tisseurs, disait qu'il avait travaillé dix-sept ans en Angleterre et que suivant lui la condition des ouvriers y était bien meilleure qu'en Amérique; voici comment il exprimait son opinion (^) :
c Les manufacturiers n'y sont pas aussi désireux qu'ici de faire travailler les hommes comme c des chevaux ou des esclaves ; on ne travaille pas à la vitesse extraordinaire qui est d'usage à c Fall River. En Angleterre, un homme conduit une paire de métiers avec deux aides, l'un enc tre les métiers et l'autre derrière. En Amérique, les manufacturiers (à une ou deux exceptions « près) ne veulent pas entendre parler de cela et, quel que soit le nombre des broches, ils ne c veulent qu'un homme avec un seul aide; les broches tournent plus vite et les ouvriers ont plus c de maL »
Voici le portrait que M. Levasseur tiace du patron aux Etati?-Unis :
« L'entrepreneur américain va en général droit devant lui, visant le gain et désireux de c l'atteindre vite. C'est pourquoi il emploie autant qu'il peut la machine et exige de ses ouvriers c tout ce que ceux-d peuvent lui rendre d'utilité. Il est sorti souvent des rangs de la classe ouc vrières ou des plus humbles emplois avant de monter jusqu'au patronat, il n'a pas toujours A eu le loisir de recevoir le premier poli de l'éducation : souvent môme il a passé par divers € métiers avant de se fixer ; il apprend au fur et à mesure en pratiquant ; il calcule; voulant des c machines qui produisent et des ouvriers qui travaillent, il paye ce qu'il faut pour les avoir. « Occupé de sa propre affaire et non de celles des autres, il est sous ce rapport profondément c individualiste. Il exécute les conditions du contrat de louage et il eiige que son personnel les c exécute ; puis quand l'ouvrage est fait et le salaire payé, salariants et salariés estiment qu'ils c sont quittes les uns envers les autres ; en auoi ils ont raison au point de vue du droit. Au c point de vue social, il résulte de cet individualisme fortement accusé chez l'industriel améri- « cain que les relations entre l'entrepreneur et ses collaborateurs cessent à la porte de l'atelier et € qu'il est plus rare de rencontrer des institutions de patronage aui Etats-Unis que dans certains € États Européens; ni le maître, ni l'ouvrier ne s'y prêtent volontiers.
c Car l'ouvrier américain est très indépendant; il sait qu'il est comme citoyen, l'égal de son € patron et il ne tient pas à lui être subordonné par un lien de reconnaissance. Il est dans l'ate- € lier en vertu d'un marché et il ne considère pas cet atelier comme un foyer familial dont l'en- 41 trepreneur serait le patriarche. D'ailleurs il est mobile et il va où il croit trouver son intérêt.
c C'est là du moins le type le plus ordinaire de l'Américain de naissance. Les immigrants
(I) Labor and Capital. — InTOsUgation of senate Gommittea on Education and Labor (1886). T. I. p. 681.
3t des types divers qui leodeot tous, plue ou moins rapidement, i s'amâricsnlaer (<)•*
des ateliera américains, dit un délégué Français (i), est toute différente te la plupart de? ateliers français; on ne parle pas, on ne chante pas, le plus rigoureux régna, on entre et on sort à la cloche, le repas de midi demi-houre; la semaine est de 58 heures en été et de 59 heures en hiver; X absences, elles ne sont autorisées qu'après maintes formalités. re visiteur français très compétent, M. Arbel, dit dans son Rapport sur ion de Chicago :
de principe qu'un ouvrier ne doit jamais 6tre changô dd genre de Iravail et autant que du type de la pièce mâtna qu'il fait De là une extrSme rapidité dans la production, les outils ne sont jamais faits par l'ouvrier lui même, mais par un service spécial qui ivant des règles immuables Chaque ouvrier, en entrant dans l'usina regoit un jeu uei u lui sont nécessaires, plus dis jetons qui lui earvent de bons pour remplacer ses oaid ils sont en mauvais état. Aucune meule ne se trouve dans l'atelier et l'ouvrier n'a CUD prétexte pour quitter son travail. Ce système est poussé si loin que J'ai vu, daas ateliers, chaque micbine outil munie d'une sonnerie électrique portant un numéro it une escouade de gamins chargés de porter & l'outilleur l'outil usé avec son jeton ;e pour un ojtil neuf. •
re*. — L'îs économistes américains ont beaucoup étudié la question des voici comment s'exprime M. Edw. Atkinson (a) :
}0, date des premières statistiques que je possède, la moyenne générale du gain de ouvriers d'une grande filature qui travaillaient alors 18 heures et plus par jour et dans re desquels il y avait plus d'hommes qu'aujourd'hui, des femmes pins ftgées et moins a, était de 2,50 à 2,62 dollats par semaine. L'importance de l'outillage que chaque ounœuvrait était bet^ucoup moindre qu'aujourd'hui; la production de chaque broche et 16 métier était moindre; la dépende d'installation par broche ou par métier d'une fatait beaucoup plus forte et le pris de l'étoffe était plus du double de celui auquel le ' t peut vendre maintenant avec un profit lafsonnable. Le gain moyen hebdomadaire de s ouvrières dans une fabrique du même genre qui, au temps présent, travaillent dix euree nvee des condillons sanitaires très améliorées, dans leur logement aussi bien 3 l'atelier, est de 6 dollars, de 6 dans certains cas et davantage pour les plus habiles, lire que des fen mes gagnent maintenant, en-lOheures, autant qu'hommes et femmes Où» gageaient en 13 heures, il y a un peu plus de 40 ans. »
ail D, Wright, dans VIndustrial Evolution, donne des preuves de l'aug- 1 du salaire, depuis 1820-1830, pourdivers ouvriers; tous n'ont pas gagné lais tous ont gagné :
1820-1830 iSSO
Cherpenliers, 1 13 2 42
Cordonniers, 1 06 1 16
Ouvriers en filature, 44 1 40
vatsmr. — L'Ouvrier Américain.
oita de la délégation ouvrière à l'Eiposition de Chicago.
A'kinton. — The Distribution of producls.
LA œUTELLERIE EN AMÉRIQUE 973
c M. Nortb, dit M. Levassear (i), cite une fabrique du Massachusetts qui,TerB 1820, employait <x 46 hommes, 23 femmes et 23 enfants et leur payait en moyenne 115 dollars par an. Vers 1830» € le gain hebdomadaire des tisseuses qui faisaient marcher un ou deux métiers était de 2.50 à 8 c dollars, celui des enfants était de 1 à 2 dollars, les manœuvres avaient 80 cents pas jour, les c irécaniciens 1,60 dollar. Le développement rapide de l'industrie lainière, pendant et après la « guerre, éleva le salaire. Le salaire annuel des ouvriers de la laine était de 216 dollars en 1860» « de 233 en 1870 (époque à laquelle il était payé en papier monnaie), 294 dollars en 1880 et 630 « en 1890.
c Le commissaire du travail de TEtat de New- York a ouvert depuis quelques années, une en- « quête annuelle auprès des syndicats ouvriers. Sur 695 syndicats qui ont répondu en 1894, « 402, c'est-à-dire la majorité accusent une augmentation de salaire depuis la fondation de leur t syndicat auquel ils en attribuent le mérite; 62 accusent une diminution, 174 déclarent qu'il « n'y a pas eu de changement, 57 n'ont pas répondu. »
M. Levasseur résume ensuite ainsi la question du salaire des ouvriers :
« Le salaire est élevé aux Etats-Unis et l'a toujours été relativement aux salaires européens, c II a augmenté très sensiblenient, peut-être doublé depuis une cinquantaine d'années, comme € d'ailleurs il a fait dans la plupart des pays d'Europe. Sur ce point les opinions des chefs du c parti ouvrier, en Amérique, sont partagées; les uns reconnaissent qu'il y a eu augmentation c ainsi qu'accroissement du bien-être comme conséquence et ils s'en font un argument pour c conclure que la progression doit continuer. Les autres, ce sont les plus nombreux et les plus c hostiles à l'ordre de choses actuel, prétendent qu'il y a eu diminution.
(V L'erreur de ceux qui croient sincèrement à une diminution s'explique en partie par l'emploi « du papier monnaie qui il y a 25 ans avait fait hausser nominalement tous les prix, ceux du c travail comme ceux des marchandises, et par le retour de la valeur de la monnaie à son taux < normal après la reprise des payements en espèce. L'erreur s'explique aussi par des cas avérés « de réduction, Ksqiiels ne sont que l'exception, ou par des abaissements soudains et passagers « en temps de crise, comme on l'a vu en 1893-94*
c En Âmétique comme dans tous les pays et plus peut-être que dans certains pays, l'échelle « des salaires est très étendue et très graduée suivant les professions et suivant le rôle et la ca- <E pacité de l'ouvrier dans chaque profession. Entre les fileurs et les tisseurs qui gagnent de 1 à c 2 dollars par jour et les ouvriers du bâtiment qui en ont 2,20 à 4, se placent la plupart des c salaires des hommes, bien qu'on en rencontre au-dessous de 1 dollar et qu'au-dessus de 4 il c y ait quelques ouvriers d'élite, par exemple, des lamineurs et des verriers qui montent jusqu'à « 10 dollars et plus.
« On peut dire que i dollar 3/4 à 2 dollars (2), représentent à peu près la moyenne aux Etats- « Unis, soit plus du double de la moyenne en France, autant du moins qu'il est possible par apc proximation d'assigner une moyenne au salaire de l'ouvrier français. »
Salaires des coal^llers et des for|r<^rons aux Blata-Unls* — Au
commencement de cet article (3), nous disions que la coutellerie américaine occupait 2,873 ouvriers qui avaient regu des salaires annuels s'élevani à 1^301,482 dollars.
Cela représente un gain moyen annuel de 453 dollars ou 1,50 dollar par jour de travail, soit 7 fr. 50, déduction faite des jours de chômage.
(1) E. Levasseur. — L'Ouvrier Américain.
(2) Voir page 962.
(3) M. Levasseur estime à 5 fiancs la valeur du dollar ; la valeur réelle est de 6 fr. 18 en or et 5 fr. 34 en argent.
LA œUTELLERIE EN AMÉRIQUE
Iquee salaires qui nous ont été communiqués par M, E. Bruwaert, irai de France à New- York :
Coa««lleni et repassenra de NeTp-Yerlc Moyenne, 2 dollars 1/2 par jour. ptellers «d f»brlqae« à JBllenvIlle ec Lltlle-Taley
Moyenne, 2 dollars 1/2 par jour.
Les enfants reçoivent en moyenne 80 cents par jour.
. — Les ouvriers forgerons, dans une fabrique de locomotives, sont payés^ lie, de 15 à 28 dollars par semaine, soit de 12 fr. 50 à 23 fr. 30 par jour, aréchalerie, les forgerons gagnent de 3,50 à 4 dollars par jour, soit à 20 fr.
lauts fourneaux, le salaire des forgerons est de 1,35 à 2,75 dollars, ie 6 fr. 75 à 13 fr. 75, et les aides des forgerons de 1 à 1,65 dollar ou fr.25.
ne de la journée est de 10 heures.
I des femmes et des enCaats. — Le salaire des femmes est à noitié de celui des hommes aux Etats-Unis comme en Europe, des enfants au-dessous de seize ans est inférieur à celui des femmes. de l'OHTTler. — | Les Américains se flattent d'être le peuple dont la on est la plus fortn par habitant et leurs économistes prétendent que ise de prospérité pour leur industrie.
salsire ^npérJear, dit H. Levasseur (i), l'ouvrier emiricsin s'est donné nias de i6 l'ouvrier européen II a pris certaines habitudes de consommation et de joais- I nourrit pins substantiellement qne les ouvriers de l'ancien munde; il fait plus de tst ploB confortablement logé et eonvent il est piopriétaire de la maison qu'il balurs sur la vie. pratiquant la prévoyance & sa manière; il dépense davantage pour Buxquellta 11 est affilié et pour ses diatiactions; en un mot il a un Standard of life, 'existetice plus iUvé que ne l'ont les ouvriers européens. Situation dont se vantent les Etals-Unis, car elle est un des résultais très déBirablea de la civilisation, américain dépense par conséquent plus que l'européen pour v<vre parce qu'il s'est 3ins en proportion de ses teeaaurces. Si I américain gagne 2 dollars, c'est k peu dollars que se monte le coût de sa vie, parce que c'est sur ce pied qu'est établi le life de sa classe. Il est donc obligé de dépenser ses deni dollars parce que ses benés dans les fsmill«s ouvrières par l'habitude, exigent impérieusement d'être sapeine de sonfiiance personnelle et de déchéance sociale. C est & ce point de vue I droit d« dire que la vie de l'ouvrier ett chère aux Etals-Unis et que si le pouvoir de l'argent, c'eBt-&-dite la quantité de marchandises qu'on peut acheter avec un nt n'est pas moindre qu'en Europe, te pouvoir social de l'argent, c'est-i-dire la ;ent qu'il faut dépeaser pour tenir un certain rang dans la société «at de beaucoup
e de vivre des Américains ressemble à celle des Anglais, Le matin.
euT. — L'Ouvrier Américain.
avant de se rendre à l'atelier, l'ouvrier prend un repas solide, c'est le breackfast. A midi, il a une heure pour son second repas^ c'est le lunch. Le soir, l'ouvrier rentré chez lui, dîne en famille, c'est le principal repas.
Voici un tableau qui figure dans le Rapport de la délégation ouvrière à V Exposition de ChicagOf et qui représente la moyenne des dépenses d'une famille de New- York, composée du père, de la mère et de deux enfants, dont le chef, ouvrier du bâtiment, gagnait 3,50 dollars par jour, soit environ 105 fr. par semaine, mais ne travaillait que 204 jours dans l'année, ce qui réduisait son gain total à 3,570 fr. soit 68 fr. 65 par semaine :
Bodfret d'an OoTrter AntérlMilii de Itfeiir-irork
(Gain : 3.570 Francs)
