ES

Grand émoi dans le camp des dissidents.

À Puy-Courny, on trouvait en abondance le fameux conchoile de percussion, dont nous avons parlé plus haut.

Ce bulbe fit éclater de fureur les adversaires de l’homme tertiaire. Le conglomérat trachytique d’Aurillac fut mis à l'index, comme trop civilisé pour son époque.

Alors parut Carlos Ribeiro, de Lisbonne, qui, dans les assises tertiaires de la vallée du Tage, près de Monte-Redondo, à Otta, découvrait, depuis quelque temps aussi, du silex portant des traces indubitables du travail de l’homme.

Comme toujours, les cailloux du célèbre Portugais eurent d'a-

1 2 3 ke 5 6

D: SDS -298S; 6 © œ sien o ,

e > < RE RE Pi

Fig. 55. — Coupe géologique du Puy-Courny, près Aurillac (Cantal.)

1. Blocs erratiques, pliocène, — 2, Puy-Courny. — 3 Roc de Coissy. — 4, Route de Coissy, — 5. Jordanne, rivière. — 6. Champs, migières,.

A. Tuf andesitique. — B. Tortonien. — CG. Tongrien. — D. Eocène. — E. Paléocène. — F, Micaschiste.

bord bien peu de succès; mais le congrès d'archéologie préhistorique s'étant réuni à Lisbonne, en 1881, le savant provoqua une excursion officielle à ses fouilles; il y amena tout son monde, et là, M. Giuseppe Belluci, l’habile piocheur de l'Ombrie, devant les savants les plus illustres de l’Europe, retira en place, 2x situ, comme on dit, un silex incontestablement taillé, qui tenait si fortement à la roche, qu’il fut obligé d'employer le marteau pour l'en extraire.

M. de Mortillet, prenant acte du fait devant les augustes témoins, admit le gisement d’Otta comme il avait admis celui de Thenay, et sa période fut désignée sous le nom de période ottaienne. Mais on n’en continua pas moins de contester les silex d'Auvergne et de Portugal comme on l'avait fait pour ceux de Thenay, quoiqu'ils fussent, en fait, beaucoup moins contestables. :

La question reste ouverte, comme on disait au congrès de Blois dernièrement.

M. de Quatrefages, qui a si franchement admis, quand on les combattait si violemment, les théories du prophète d’Abbeville, nous fait pourtant espérer qu’elle sera plus tard tranchée affirmativement. Il écrit, en effet, dans son homme fossile :

« Nous savons à n’en pas douter qu’envisagé au point de vue

Fig. 56, — Instruments en silex paraissant façonnés pour couper, percer, racler ou frapper, (Fouilles de l’abbé Bourgeois.)

anatomique et physiologique, l’homme n’est autre chose qu'un mammifère, rien de plus, rien de moins. Dès que les mammifères ont pu vivre à la surface du globe, l’homme a pu y vivre comme eux. S'il a survécu à une époque géologique quelconque, ce qui est aujourd’hui incontestable, il a bien pu survivre à deux, à trois. Par conséquent, l’homme a pu être le contemporain non seulement des mammifères miocènes, mais encore de ceux qui les ont précédés. L’a-t-il été en réalité? c’est une question de fait que l'observation seule doit résoudre. »

Et un peu plus loin :