AA | | N N

Fig. 59. — Silex taillés avec conchoïdes de percussion très accentués, trouvés à Otta (Portugal.) Collection de l’Académie des sciences de Lisbonne ; d’après les dessins de A. de Mortillet,

Maintenant, tous les faits que nous venons d'exposer offrent-ils le même degré de valeur? Suflisent-ils pour décider la question du précurseur de l’homme, de la transition tant cherchée entre l’animalité et l'humanité, et de l’époque à laquelle cette transition a pu s’opérer? Il importe ici de résumer leur enseignement sans outre= passer leur portée.

Pour l’homme quaternaire, antérieur à l’époque glaciaire, aux inondations et aux transformations géologiques qui sont restées dans les souvenirs antiques sous le nom de déluges plus ou moins immenses, pour l’homme quaternaire, disons-nous, il ne peut plus rester l’ombre d’un doute en tout esprit sincère et de bonne foi. L'espèce humaine existait incontestablement à l’époque de l’ours des cavernes, du mammouth, du rhinocéros aux narines cloisonnées, du cerf à bois gigantesque, du renne, etc. On en a retrouvé, non seulement les outils, les armes, les ornements, les sculptures primitives, les témoignages indirects, mais encore les restes fossules eux-mêmes, crànes, màchoires, ossements et même squelettes tout entiers. Sur ce point, répétons-le, il ne peut plus rester l’ombre d'un doute.

Estimer à cent mille ans l'antiquité des premiers hommes de l’époque quaternaire, des contemporains du grand ours, dont les outils et les armes de pierre sont des silex grossièrement tailles, jamais polis, estimer, disons-nous, à cent mille ans cette antiquité, c'est rester, sans contredit, fort au-dessous de la réalité. Si nous donnons ce chiffre (mille siècles), c’est plutôt dans le but de fixer nos idées par un nombre rond que dans la prétention d'exprimer un résultat mathématique. |

Les hommes de ces époques, dont on retrouve les restes fossiles, différaient déjà beaucoup des singes. Sans doute, leurs crânes n’offrent ni l’angle facial de l’Apollon du Belvédère, ni la capacité cérébrale des penseurs modernes, pas plus que leurs œuvres n’indiquent un état d'avancement scientifique, artistique ou industriel comparable à ce que nous voyons depuis quatre ou cinq mille ans dans l'histoire de l'humanité. Mais enfin, ce sont bien là des hommes, et non des singes ou une espèce intermédiaire entre les anthropomorphes et nous.

Les témoignages antérieurs à l’époque quaternaire, les silex trouvés dans les couches de l'époque tertiaire, nous font-ils remonter à l’origine et nous permettent-ils de résoudre le pro-

blème? F

Souvenons-nous ici des divisions chronologiques de l’époque ter-

tiaire. Elle se partage en trois grands âges : la période éocène, qui

est la plus ancienne, la période miocène, qui occupe le milieu, et La

période pliocène, qui est la plus récente et précède immédiatement l’époque quaternaire.

Jusqu'à ce jour, on n’a encore trouvé aucun ossement humain fossile ayant incontestablement appartenu à l’une de ces trois périodes.

Mais, dans les terrains qui caractérisent la dernière, la plus récente, dans les terrains pliocènes, on a trouvé des silex taillés (M. Rames, à Puy-Courny, près d’Aurillac, dans le Cantal; M. Ribeiro, dans la vallée du Tage, en Portugal), silex trouvés bien en place et non entrainés par les eaux ou autrement, adhérant au terrain, mélangés à des ossements de mastodontes, de dinothériums, d'hipparions, mais pourtant taillés aussi sûrement, aussi incontestablement que ceux de l’époque quaternaire. Ge sont là les deux témoignages les plus sûrs que nous possédions jusqu'ici de l'existence de certains êtres intelligents à l’époque tertiaire, et, pour préciser davantage, pendant la période pliocène. Quant aux silex miocènes de l’abbé Bourgeois, le gisement de Thenay est incontestablement miocène, mais les silex qu’on y a trouvés ne sont pas incontestablement taillés. Is ont des pointes, des arêtes vives, des rugosités, des éclats; ils paraissent avoir subi l’action du feu; mais à les examiner sans aucune idée préconçue, sans aucun parti pris, on voit que pour en trouver un sur cent, dans ce gisement de silex, qui paraisse travaillé, 1l faut chercher avec un soin bien scrupuleux, et encore ne trouve-t-on, en définitive, que des éclats qui peuvent fort bien être dus à des causes fortuites, notamment à l’action du feu.

Le feu, a-t-on dit, ne peut être allumé que par des êtres intellisents. C’est une erreur. Il ne se passe pas d’année que la foudre ne mette le feu d'elle-même à de la paille sèche, à du bois, à des combustibles divers, et il n’est pas rare, non plus, de voir la chaleur solaire incendier des prairies entières ou, dans les mines, des combinaisons chimiques allumer des incendies. Le feu est donc antérieur à l'homme.

D'autre part, la paléontologie, en nous montrant que les espèces animales et végétales sont arrivées successivement, progressivement, développement graduel et perpétuel d'un mème arbre généalogique pour chaque règne, et que dans l’histoire entière de la

- natureon n’a pas encore observé un seul exemple d’anachronisme,

établit que les animaux les plus rapprochés de l'espèce humaine comme structure anatomique et comme avancement intellectuel et moral, les singes anthropomorphes, gorilles, orangs et chimpanzés, ne sont pas antérieurs à la période miocène. Quoique l'espèce humaine ne descende ni de l’une ni de l’autre de ces trois espèces animales, cependant il serait contraire à la loi du progrès, qui est inscrite dans tous les actes de la nature, d'admettre que

les premiers hommes aient pu arriver sur la Terre en même temps,

que les grands singes. Marquant une phase considérable — la plus importante de toutes — dans le développement progressif de la vie, les premiers hommes doivent être beaucoup plus récents que les singes dans l’histoire de notre planète.

Pour admettre l'existence d'êtres quasi-humains, intermédiaires entre le singe et l’homme, à l’époque miocène, il faudrait des preuves bien autrement irrécusables que les cailloux de Thenay.

Il n’en est plus de même des derniers temps tertiaires de la période pliocène. Quoique nous ne possédions encore qu’un très petit nombre de témoignages en sa faveur, nous pouvons scientifiquement admettre l'existence, à cette époque, de cet intermédiaire tant cherché, précurseur de l'espèce humaine, être intelligent, capable de tailler des silex pour s’en faire des armes et des outils.

Quels étaient ces êtres ? Il nous est absolument impossible de nous les imaginer. À

Le naturaliste allemand, Hæckel, professeur de zoologie à l’Université d'Iéna, en a fait pourtant un portrait qui prouve que les immortels de toutes les académies savantes, quand ils s’y mettent, ont bien plus d'imagination que nous autres simples profanes.

Voici ce crayon si nettement tracé :

« Get homme primitif était très dolichocéphale, très prognathe, il avait des cheveux laineux, une peau noire ou brune, son corps était revêtu de poils plus abondants que chez aucune race humaine

“actuelle, ses bras étaient relativement plus longs et plus robustes; ses jambes, au contraire, plus courtes et plus minces, sans mollets. La station n’était chez lui qu’à demi verticale et les genoux étaïent fortement fléchis. » (Histoire de la Création, p. 614.) Tel est l'être qu'a essiyé de reproduire l’auteur de la gravure ci-dessus.

« Camille Flammarion a écrit sur ce précurseur une page bien

ea

æ à : LE PRÉCURSEUR DE L'HOMME 95 , à plus poétique. et bien plus profonde. Nous la lui empruntons, c'est la meilleure conclusion que nous puissions donner à cette étude. 4 Que nos précurseurs aient été des simiens, des mammifères bipèdes, ressemblant plus ou moins aux gorilles, aux chimpanzés et aux orangs, c’est certain. Mais de là à reconstituer leur forme exacte, leur taille et leur figure, de là même à décider si tous les hommes actuels descendent d’une même espèce simienne, ou de deux, ou de plusieurs, il y a un abîme, que les découvertes

futures de la science pourront seules combler. Il n’est pas anthro-

pologiquement démontré que les nègres aient la même origine que les blancs, ni que la race nègre puisse, avec les siècles, acquérir notre forme, quoique cependant elle puisse être classée fraternellement par nous dans les rangs de la grande famille humaine. »

D'ailleurs, si nous nous en rapportons aux traditions des différents

peuples, ce ne sont pas des singes, mais des géants qui auraient

précédé l’homme sur la Terre. Nous traiterons cette question au chapitre suivant.

« En tout cas, on peut se figurer ces intermédiaires, ces précurseurs, errants nus et velus, sauvages et barbares, dans les forêts de nos contrées; déjà, nous l’avons vu, on a trouvé leurs armes dans les terrains pliocènes de France et de Portugal. Sans doute émigraient-ils de climats plus chauds et moins changeants,

* des contrées que les plus anciens souvenirs considèrent comme

primitives, les régions de l’Asie centrale et méridionale. Habitaientils des arbres, à la facon des véritables singes? On connait encore aujourd'hui plusieurs races humaines qui en sont là. Savaient-ils déjà se réfugier dans les cavernes ? Des animaux savent le faire. Construisaient-ils des huttes, comme les castors, ou, toute proortion gardée, comme les oiseaux dont les nids sont parfois si remarquables ? Is ne préparérent l’avènement de l'humanité qu'en exerçant leurs facultés intellectuelles, en rivalisant de ruse et de courage avec les animaux et en commerçant la conquête physique du monde. Rudes et grossiers, ils ne devsient avoir d'autre langage que celui des monosvllabes, des cris qui expriment sans phrases le plaisir ou la douleur, la joie ou la peine, le bonheur ou le désespoir. Leur peau était rude et rugueuse, leur

physionomie était ordinairement sans charme, leurs regards plutôt défiants que contemplateurs, et lorsqu'ils assommaient ou blessaient mortellement leurs ennemis, ils les abandonnaient misérablement à la proie des bêtes fauves, sans peut-être penser même aux souffrances endurées. Mais ils n'avaient encore inventé ni l'hypocrisie de nos sociétés modernes, ni les infamies sociales ou les élégantes trahisons de notre civilisation. Nos regards peuvent les suivre à travers les forêts, se nourrissant des fruits des arbres et des animaux tués à coups de bâtons et de pierres, commençant seulement à imaginer la chasse et la pêche, se désaltérant aux ruisseaux et aux fontaines, gagnant péniblement leur vie pendant le jour, la conservant plus difficilement encore pendant la nuit. Mais déjà leurs cœurs battent, déjà, en certaines heures heureuses, ils connaissent l'amour, l'affection pour les enfants, le dévouement dans le péril, la tendresse peut-être. Les oiseaux ont été leurs modèles; ils ont pris à la nature qui les environne tout ce qu’elle a pu leur donner, et déjà ils commencent la famille et la société.

Quoi qu’il en soit de nos conjectures sur nos plus primitifs ancêtres, dans l’état actuel de la science, nul ne peut douter aujourd’hui de l'existence du précurseur de l’homme (animal déjà assez intelligent pour se fabriquer des armes de pierre) au temps de la période pliocène, aux derniers siècles de l'ère tertiaire.

En ces temps reculés, les saisons étaient encore récentes sur notre planète, les climats venaient seulement de commencer, les neiges venaient d’apparaître pour la première fois sur les cimes des montagnes comme aux pôles, la végétation tropicale se mélangeait encore en France à la nouvelle végétation tempérée, les volcans d'Auvergne étaient en pleine activité, la mer arrivait jusqu’à Lyon, Rome et le Vatican étaient encore sous les flots, comme la plaine de Paris, au-dessus de laquelle les marées et les tempêtes arrivaient directement de l’Océan. Mais déjà l’évolution de l’animal à l’homme était accomplie. Encore plus près du singe que de l’homme pensant, l’'anthropopithèque, l'intermédiaire, .était rude et grossier; mais déjà son cerveau renfermait le germe des progrès futurs, et c’est grâce aux travaux des chercheurs indépendants de tous les siècles que l'humanité est arrivée progressivement à l’état de perfection relative dans lequel nous la trouvons aujourd’hui.

EN CES TEMPS RECULÉS, LES VOLCANS D’AUVERGNE ÉTAIENT EN PLEINE ACTIVITÉ.

Si quelques timides se récrient contre nos affirmations, ajoutons simplement que nous ne faisons que suivre des guides et des maitres sérieux et parfaitement autorisés, et disons hardiment que reculer aussi loin qu’on voudra l'apparition de l’homme sur la Terre, ce n’est pas faire acte d’athéisme tant s’en faut, ce n’est pas amoindrir, diminuer, rétrécir, l’idée de la création de l’homme, c'est agrandir l’œuvre de l’Étre infini si bien défini par Pascal, l'immense cercle dont le centre est partout et qui étend sa circonférence au delà des horizons les plus lointains possibles,

Fr * 2osse920%9 À # ne Vi À X %k FAN 4 KE + + k + RUES RASE

FEO

ESTINENEET EN