CHAPITRE II

On remplirait des volumes avec les élucubrations fantaisistes des auteurs, qui ont émis les opinions les plus contradictoires, sur la destination probable des monuments primitifs.

M. Fialin de Persigny, qui fut une des gloires du second empire, a écrit, pendant qu’il était prisonnier à Doullens, un livre, tout entier, sur les pyramides d'Égypte, dans lequel il démontre que ces monuments n'ont pu être édifiés qu’en vue d’opposer une barrière infranchissable à l’envahissement des sables du désert. La thèse est, on l’avouera, un tant soit peu incohérente, et ne pouvait tenter qu'un homme de la valeur du savant ministre de Napoléon III.

Je passe les obélisques, que quelques-uns croient être des monuments panégyriques, et que Dulaure nomme des colonnes politiques. Ge que l’on a dit d’eux est innénarable.

Les {opes indiens ont donné lieu à des explications non moins extraordinaires; comme nous reviendrons sur ces topes, un peu plus loin, nous ne les citerons ici que pour mémoire.

Quant au tombeau des rois de Mauritanie, il suffit de rappeler que l'énorme massif de pierre, que l’on aperçoit de Boufarik et de

À LEE Ni PAT ps NNUUrA ne gr sw Mk \ge Wu) MN ÿ D : “3 - % FR y nm! \ me 1 \k agé lat; £ pv D kr GE 2 É 3 sa ) 1 ? Fi pee : 0 WA MT

F3. ZW. — Grande allée couverte (Dolmen), à l'ile Grande, près Lannion,

LES DOLMENS 333 Blidah, a été appelé : tombeau de la chrétienne, pour donner une idée des dénominations extravagantes, dont les hommes à système ont décoré nos tombelles et les édifices qui leur ressemblent.

Le môle d'Adrien, enfin, Moles adriana, la dernière pyramide élevée par des architectes latins, a été, lui, pieusement baptisé du titre pompeux de château Saint-Ange.

Le premier auteur qui ait parlé, au point de vue architectoni-

ri PAL \ ] l f \

\ À ) hs

à vi

Fig. 241. — Petit dolmen de Saumur.

que, des pierres, que les savants modernes classent aujourd'hui comme monuments mégalithiques, est sir Inigo Jones, architecte anglais, qui vivait à la fin du XVF siècle (1572 à 1651).

Un jour, que son maitre, Jacques VI, devenu roi d'Angleterre, sous le nom de Jacques I‘, errait avec le fameux constructeur de Whitehall, dans les landes, où se voient les étranges cromlechs de Stonehenge, il fut tellement frappé de la mystérieuse grandeur de ces cercles, qu'il daigna interroger son compagnon et exigea de lui,

sur l'heure, l'explication de cette énigme. Inigo Jones, élevé à lécole de Palladio, imbu partant de tout le romanisme possible, répondit aussitôt. « Stonehenge est un temple païen, dédié à Cœlus, et bâti dans le style toscan. »

Rome avait parlé, la cause était entendue, et, pour les savants du temps, les pierres levées ne furent plus désormais que de simples colonnes toscanes.

En 1747, un des compatriotes du célèbre inventeur de larchitecture italico-britannique, trouva mieux. Celui-ci était docteur, et s'appelait Stukeley.

Stukeley, donc, depuis son enfance, observait avec le plus grand soin les cromlechs du comté de Wilt ; il y passait de longues journées, des mois entiers, vivait au milieu de ces cercles, interrogeait ces rangées de pierres, ne les quittait que pour en rêver, et y revenait toujours, leur demandant, à mains jointes, leur indéchiffrable secret. Après plusieurs années de recherches, il le découvrit enfin.

« Il existe, sur la colline de Hakpen, un petit cercle qui précède une avenue, formée par six ou huit pierres, orientées de l’est à l’ouest; entre Kennet et Avebury, se trouve une autre avenue, conduisant aux cercles, mais dirigée du nord au sud. On peut relier ces fragments par une ligne courbe, et, quand on sait voir, on distingue parfaitement que Hakpen est la tête d’un serpent, l'avenue, son corps; Avebury, une portion sinueuse de ce corps, dont la queue se retrouve tracée plus loin, par les deux pierres du dolmen, appelé : l’Abri de la pierre longue, et situé à moitié chemin entre Avebury et l'extrémité de l’animal. »

A cette rare découverte, il fallait un titre non moins rare; aussi le docteur Stukeley appela-t-il Stonehenge et tous les cromlechs similaires: Dracontium ou Dracontia, et l’ophiolatrie fut ainsi créée de toutes pièces, avec force textes latins à l'appui.

Pline n’avait-il pas donné l’origine de ce culte, quand il avait écrit l’histoire du fameux œuf magique, fabriqué dans la grande assemblée annuelle de tous les serpents de la Gaule, au jour où, solennellement réunis, ils faconnaient en commun, avec leur bave accumulée, une boule qu'ils lançaient ensuite en l'air. Un druide, aposté, recevait ce fantastique produit dans une couverture, avant qu'il n’eût touché le sol, montait à cheval aussitôt, et s’enfuyait à

# Re

la hâte. Si les serpents l’atteignaient avant qu’il eùt franchi le premier ruisseau qui formait la frontière de leur royaume, il était perdu; s’il parvenait à leur échapper, tout lui réusissait, l'œuf étant un talisman à la puissance duquel rien ne résistait ici-bas.

Les druides, dit encore le naturaliste, se servent toujours de cet œuf pour les enchantements,

Les Gaulois, donc, grands adorateurs du serpent, quand ils construisirent leurs premiers temples, durent donner la forme de leur dieu à ces édifices, et voilà pourquoi Stonehenge est courbé, tortüllé, enchevêtré comme une couleuvre.

Les Anglais adorent le merveilleux ; nous verrons, tout à l'heure, que nos compatriotes sont encore plus fanatiques d’interprétalions fabuleuses que les nuageux rêveurs d’outre-Manche. M. Maudet de Penhouet, le grand pontife des Dracontria armoricains, à dépassé Stukeley de eent coudées.

| Le premier auteur français, qui ait parlé scientifiquement des ‘ dolmens, est dom Bernard de Montfaucon, religieux bénédictin de la congrégation de Saint-Maur (1719-1724).

C’est sur le rapport de deux de ses collègues, dom de la Prevalive et dom Le Roi, que le savant auteur de « l'Antiquité expliquée et représentée en figures », se hasarde à donner son avis sur des decouvertes « dont tant dé gens parlent sans en rien savoir, et sur lesquelles on fait de grands raisonnements en imaginant bien des choses. »

Avec la sagesse, dont tous les hommes remarquables qui illustrerent, au XVIII siècle, l’abbaye de Saint-Germain-des-Prés, ont donné tant de preuves, Montfaucon hésite à émettre sur le compte de ces grandes pierres, une opinion quelconque, «de peur d’être forcé, par la suite, de corriger ses premières idées »; néanmoins il dit que, ces sortes de monuments, qui se présentent en foule quand on a une fois commencé à les remarquer, et que l’on négligeait, devant, les regardant avec indifférence, en les détruisant quand on pouvait s’en servir comme de matériaux, sont dignes d’être examinés avec soin.

Il en donne quelques gravures, qu’il rapproche du tombeau, avec cromlech carré, publié par Jean-George Keysler, et s'étend surtout sur la fouille, faite en 1687, à Cocherel, par un gentilhomme de

Normandie, seigneur du dit lieu, où, près de grandes pierres, les ouvriers trouvèrent un sépulcre.

Le savant bénédictin décrit ce sépulcre, composé de cinq petites buttes, sous lesquelles se montrèrent des crânes, des pierres taillées en manière de haches, des pyrites, en beau giade oriental, verdâtre et marqueté d'argent, bonnes, dit-on, contre l’épilepsie et la néphrétique, des urnes remplies de charbon, un morceau de corne

‘Fig. 242 — Le grand dolmen de Bagneux, près de Saumur (Maine-et-Loire).

de cerf, trouë pour y insérer une hache, etc., ete. Il en conclut, avec M. de Cocherel, homme d’esprit, son ami, qu’on a dû enterrer sous ces pierres, quelque Gaulois défunt, et que ce que l’on peut dire de plus raisonnable, au sujet de ces monuments, c'est qu'ils sont tout simplement des tombeaux.

Dom Martin, le confrère de Montfaucon (1727), qui a si bien traité «de la Religion des Gaulois » dans son magnifique ouvrage sur l’origine de notre race, parle peu des tombelles qu'il nomme :

monceaux de mercure, acervus mercurti, et ne dit pas un mot des pierres levées.

Après lui, Deslandes, le fameux commissaire de marine, qui écrivit des monceaux de volumes, et qui fut quelque peu maltraité par Voltaire, honneur insigne pour un aussi maigre personnage, Deslandes traita le sujet qui nous occupe d’une manière entièrement physique dans le vrai sens du mot. Dans les ouvrages consacrés

Fig. 243. — Vue intérieure du grand dolmen de Bagneux, à Saumur.

par lui spécialement aux sciences exactes, il regarde « les amas de pierres, qu'on rencontre surtout en Bretagne, comme les témoins d’une révolution géologique qui changea la nature du globe à une époque indéterminée.

« À ce moment, dit-il, le sol détrempé et emporté par l’eau du déluge, laissa à découvert ces pierres qu'il renfermait depuis des siècles dans son sein. Et voilà tout. »

« Opinion qui doit non seulement faire trembler par sa pré-

vention, ajoute Caylus, mais inspirer une grande défiance de soimême, car M. Deslandes avait beaucoup de connaissances et toutes supérieures à celles qui pouvaient conduire à une réflexion si simple. »

Ce fut Deslandes qui donna le premier à nos pierres le nom de lech a ven (p. 380), terme qu'il a, dit-il, entendu employer dans le pays de Vannes, d'Hennebont et d’Auray pour les désigner. (Lec’h ar ven veut dire littéralement, en bas-breton, Le leu des pierres).

En 1751, M. de la Sauvagère, dans sa brochure intitulée « Recherches sur les antiquités des environs de Vannes à la côte sud de Bretagne, ou description historique des pierres extraordinaires et de quelques camps des anciens Romains qui se remarquent dans le pays des anciens Vénètes jusqu’à Belle-Isle », M. de la Sauvagère émet, lui, sur les mégalithes, une idée bien originale,

En sa qualité de militaire, (il était officier général du génie, M. de la Sauvagère est nécessairement césarien. Carnac ne lui inspire que des pensées romaines; il en fait une description entièrement classique. « C’est en Bretagne, écrit-il à la page 253 de son livre, que ces pierres étonnantes se voient. On ne connaît aucun écrit qui ait fait mention de leur véritable état, ni de ce qui peut leur avoir donné lieu. Elles sont placées sur la côte sud du Morbihan, tout auprès du bourg de Carnac, où elles occupent audessus le terrain le plus élevé en face de la mer, en allant depuis ce bourg au bras de mer de la Trinité, sur la longueur de 760 toises, où elles sont plantées et alignées comme des rangées d'arbres, sur onze rangs parallèles, qui forment dix intervalles comme des rues tirées au cordeau, dont la première, en comptant par la plus prochaine de Carnac, a 6 toises de largeur, la seconde o toises 3 pieds, la troisième 6 toises, la quatrième 6 toises ? pieds, la cinquième 5 toises, la sixième 5 toise, la septième 3 toises 3 pieds, la huitième 3 toises 4 pieds, la neuvième 4 toises et la dixième ? toises, ce qui fait une longueur totale de 47 toises. Ces pierres sont plantées a 18, 20 et 25 pieds les unes des autres. Il y en à beaucoup qui ne sont pas plus grosses que des bornes ordinaires, mais, en revanche, il s’en voit, surtout aux extrémités de la distance ci-devant marquée, qui sont d’une grosseur énorme et

hautes de 16, 18 et 20 pieds. On ne peut les considérer sans en ètre étonné; j'en ai cubé qui doivent peser plus de 80 milliers. Il est inconcevable de quelles machines on a pu se servir pour les mettre debout, et ce qui est extrèmement singulier, c’est qu’elles sont presque toutes plantées de façon que la plus grande grosseur est en haut et la moindre en bas, de sorte qu’il y en a plusieurs qui sont portées comme sur un pivot. Elles sont brutes telles qu’on les a tirées de la terre; l’on a affecté, pour celles qui sont plates ou qui ont quelques côtés aplatis, de les retourner suivant les alignements et de leur faire faire parement aux rues.

« Le sol étant partout de rochers, il n’est pas douteux que ces pierres n'aient été tirées sur le lieu même où on les voit, au nombre de plus de quatre mille, tant grosses que petites (p. 255).

« Il me paraît qu’on n’en peut croire autre chose, sinon qu’elles marquent les traces d’un ancien camp, et celles d’Ardeven celui où était l'emplacement de la garde avancée. Outre que l'inspection des lieux fait naître cette idée, elle paraît être d'autant plus probable, qu’elle est appuyée sur une tradition qui a conservé au terrain occupé par ces pierres, le nom de Camp de César (p. 258).

« Ilest certain que César, pendant le temps de sa campagne, a dû, avec son armée, prendre poste et occuper quelque bon camp à portée de l'ennemi qu’il avait à combattre. De ce premier camp, qui occupait les environs du Morbihan, il alla se camper où est cette quantité de pierres debout, sur les hauteurs de Carnac.

Cette assiette était d'autant plus avantageuse, qu’entourée de la mer des trois côtés, il avait sa droite appuyée au bras de la Trinité, sa gauche à la côte, vers Quiberon, et en dos celle de Carnac; il pouvait, de là, découvrir très au loin dans cette vaste plaine qui s'étend du côté d’Auray et de la rivière ou bras de mer de Saint- Cado, qui ne laisse qu’un intervalle où il faut passer pour aller à la côte de Carnac, seul point où César avait à veiller. Ce camp pouvait contenir treize où quatorze mille hommes. La vue sur la mer s'étend aussi très loin, surtout sur le débouquement de la Loire, point intéressant pour César; il réunissait encore, dans son camp, l'avantage de voir tout ce qui sortait ou entrait dans le Morbihan, et de pouvoir juger de toutes les manœuvres des vaisseaux des Vénètes en sortant de leur port.