NOMBRE DE MACHINES PAR
ECTARES
Cbarrueâ. — Terres labourables .
12,5 soitî ch.par 8i'«
•«M pur 6,î>4
Semoirs. — Céréales et racines. .
.17 soit 1 semoir par 588
Houes. — Racines et tubercules. .
10,3 soit 1 houe par 9,70
Faucheuses. — Prairies naturelles
et artificielles, tour rages verîa
(non compr. les herb^n" pâturés).
0,23 soit 1 fauch^' par 4:ii
ùM
Moissonneuses* — Céréales ♦ . ♦
0,10 soit 1 mois«<f par 1000
Batteuses, — Céréales (moins le
maïs) . •
1,43 soit 1 baU^" par fil)
Nous sommes assez hieu outillés en charrues, houes, machines à battre ; il en est différemment des autres instruments, bien que leur nombre ait été presque doublé en dix ans. 11 y a du reste beaucoup de petites et moyennes propriétés qui n*ont pas d'instruments très perfectionnés! des parcelles petites qui empêchent remploi de ces machines, des champs ou prés en pente trop accidentée*
Une machine n'est économique que si elle fait un travail annuel déterminé sur un certain nombre d'hectares, et cette superficie peut être calculée d'après les frais d'intérêts et d'amortissement du capital engagé, de rentretien annuel et des frais de travail, ces derniers dépendant du prii de la journée de Tattelage et des hommes employés. Malgré la variété de
ces prix suivant les localités, on pent dire d'une façon générale que la moissonneuse commence à être d'un emploi économique, lorsqu'elle travaille annuellement sur 25 ou 30 hectares, la faucheuse sur 20 à25, le semoir sur 10 à 15. Pour un assolement triennal, il faut supposer une superficie cultivée de 80 hectares.
D'après les statistiques il y a en France 3.360.000 exploitations de 1 à 40 hectares, cultivant 20/100:000 hectares, soit plus de la moitié du territoire agricole qui ne peuvent avoir les machines si utiles aux grandes exploitations^ mais les agriculteurs peuvent se grouper et recourir aux syndicats ; ou bien il peut s'organiser des entreprises communales. (Dans la Somme des associés ont ainsi déboursé avec une loco43atteuse 07 à 72 fr au lieu de iOO fr.
En fixant à 25 hectares retendue sur laquelle les machines qui nous flanquent le plus sont d'un emploi économique, il faudrait en France dix fois plus de semoirs, neuf à dix fois plus de faucfieuses, et au moins vingt fois plus de moissonneuses que le chifTre indiqué en WJ2.
Tandis qu'un homme ne peut bêcher que 2 ares environ par jour, Qoe charrue à deux chevaux peut labourer environ 40 ares dans une journée de 10 heures.
Avec un semoir on peut semer 3 hectares en 10 heures, et au lieu de 2 hectol. 50 de Lié par hectare, il suffît d'ensemencer 1 hect. 7, soit une grande économie de 2 h, 40 dans la journée.
Les faucheuses ou moissonneuses peuvent travailler deux hectares dans une journée, et fournissent une grande économie, ainsi que cela résulte de comptes d*un agriculteur d'Allainville (Seine-et-Oise) en 1888.
15 journées de travail pour 60 hect. avec une machine attelée de 3 che-
lUx relayés à raidi par 3 autres labourant le matin, soit 30 fr. par jour et
pour 15 jours. 450 fr
Corde à lier. 400
Graissage. 20
Amortissement à 20 0/0 d*un capital d'acquisition de 1.500 f. 300
Faax frais de réparations 30
Soil 20 fr. par hectare, au lieu de 40 fr. pour la moisson faite à bras.
Pour les bcilteraves on extrait parfois sur place te jus, et on le fait parvenir directement à l'usine à laide de tuyaux souterrains ; on évite ainsi |dd8 frais dispendieux de transport de produits lourds et encombrants.
De même les écrémeuses centrifuges permettent de réaliser une nota* ble économie de construction, de surveillance et de main-dVeuvre.
Leâ instruments destinés aux vignes sont également très avantageux.
Lea batteuses mécaniques forment un travail exceptionnel.
La valeur du matériel agricole est de 50 fr au minimum par hectam
pour les instruments de laboiïr et de transport et les outils d'intérieur indispensables. Pour 100 hectares avec deux faucheuses de 500 fr., une moissonneuse de 1,000 fr., un râteau à cheval de 300 fr., une machine à battre avec son moteur à vapeur de 10,000 fr., cela fait 13,000 à 14,000 fr., soit 130 à 140 fr. par hectare ; on peut même arriver avec d'autres instruments et appareils à 200 fr., 250 fr. ou 300 fr. par hectare.
L'homme ne peut, dans les meilleures conditions possibles, effectuer en dix heures qu'un travail de 220,000 kiligrammètres ; en une heure une machine d'un cheval-vapeur fait 270^,000 kil., soit plus de travail qu'un homme en dix heures. En 1880 M. Michel Chevalier prétendait qu'en tenant compte de Tapparition de la machine à vapeur, la différence de productivité de l'industrie humaine s'était élevée de 1 à 150 pour la mouture du blé, et à un chiffre plus élevé pour la filature et le tissage des étoffes.
On ne peut pas citer une seule opération agricole dans laquelle le progrès industriel n'ait diminué la part du travail physique au profit de celle du travail intellectuel ; il n'y a qu'à surveiller le travail des agents mécaniques, l'effort musculaire n'est pas supprimé complètement, mais est bien amoindri.
Voici le résultat de l'enquête décennale au point de vue des machines :
^ \ 11,591 roues hydraul. représentant 57,115 chev. vap. 12,883 en 1882. I I 12,037 mach. à vap. fixes ou loco. 55,215 9,288
^ > 6,167 moulins à vent 16.424 9,428
^ 1 39,795 1-28,754 31,599 représ, 124,636 c. v.
C'est le Nord, puis les plaines du Centre, et enfin certains départements du Midi qui possèdent le plus de machines à vapeur.
Charrues simples 3.404.489 — 3.109.468 en 1882
— bisocs en polysocs
— défoDceuses
Houes à cheval
Machines à battre
\ pour céréales
, Semoirs / pour racines
mécaniques l pour céréales et racines
] à engrais
Faucheuses mécaniques
Moisonneuses mécaniques
Faneuses et râteaux à cheval
Total
Véhicules pour tranports
En 1852 il y avait 1.537 moteurs à pétrole ; en 1862, 2.849 ; en 1882,
Le nombre des machines à battre a plus qae doublé depuis trente ans.
Pour les machines agricoles autres que les locomobiles, les importa-
lioDs ont diminué de 58,40 de 1879 à 1885, augmenté de 67,79 0/0 de
1886 à 1895 en passant de 3,225.014 fr, à 5.411.26:3 fr, à cette dernière
date.
Les exportations ont augmenté de 15,60 de 1879 à 1885, de 41^55 de 1886 à 1895, en passant de 2.166.268 fr. à 3.066.4:35 fr. en 1895.
En somme actuellement l'outillage agricole est profondément modifié
et transformé ; le nombre de ces machines va toujours croissant, et leur
utilisation donne les meilleurs résultats ; elle procur? notamment une
grande diminution du prix de revient, une exécution rapide et bien faite
des travaux, une production plus abondante. On en comprend Tutilité,
/^importance et Téconomie ; elles sont surtout employées en Angleterre et
^n Amérique, où elles trouvent un écoulement facile et abondant.
On prétend que la machine chasse l'ouvrier ; M, Levasseur (Société «^'Economie politique, séance du 5 février 1898), déclare à juste litre que cz^etle assertion est fausse; la machine attire l'ouvrier ; nulle part on n'en trouve un plus grand nombre réuni que là où il y a le plus de machines, ^t nulle part un plus rapide accroissement du nombre des travailleurs.
En Angleterre il y avait 1 million 1/3 de chevaux-vapeurs en 1856, 1Q millions 1/2 en 1890, et la population a passé de 27^7 millions à 38,1,
Aux Etats-Unis même spectacle; la population augmente rapidement, la force mécanique a quadruplé de 1860 à 1890, et la population a doublé "pendant ce temps.
En France il y avait 56.000 chevaux-vapeurs en 1840, 5.734.000 en ^896 ; la population était de 34,2 millions en 1840; de 38,3 en 1896,
On dit aussi: La machine aggrave le chômage. Il est difficile d'avoir des statistiques précises sur le nombre des journées de chômage ; il ne faut pas croire qu'il y a surproduction ; en principe les produits trouvent des consommateurs; le seul obstacle à Textension de la consommation est le prix, et précisément la machine et Tabondance font baisser les prix. Une machine tend à produire quelque chose de nouveau, de mieux fait ou de meilleur marché ; il y a bien des engagements partiels, des frottements pénibles, mais le résultat final est toujours plus ou moins atteint, Autrefois il y avait bien également des chômages, mais ils étaient moins apparents, moins généralisés et publics.
En somme les machines économisent la main-d*œavre, et font le bon marché des produits ; elles épargnent à l'ouvrier les travaux les plus durs, et rendent le travail manuel moins pénible, la production plus rapide et plus abondante, et par cela même accroissent la richesse, augmentent la puissance d'action de Fhomme sur la nature, en décuplant sa force, en la centuplant, et en lui communiquant les qualités dont ses organes n'étaient pas capables. Elles évitent jusqu'à un certain point le
chômage^ disciplinent le travail ; mais il est certain qu'il y a des inconvénients inhérents à ces avantages.
On dit enfin que les machines abaissent le salaire ; or le contraire est prouvé par la réalité des choses ; les salaires ont augmenté généralement dans la seconde moitié du siècle qui correspond au développement des machines; ils sont surtout élevés en Angleterre et aux Etats-Unis où la machinerie industrielle est la plus étendue et perfectionnée. C'est principalement la productivité du travail qui concourt à augmenter les salaires, or les machines augmentent la productivité de l'ouvrier. Il est vrai qu'il faut tenir compte de l'effet de la concurrence qui tend à faire baisser les prix jde vente et atténue un peu l'augmentation de salaire ; mais d'autre part l'abaissement des prix suscite une demande plus forte, et cette demande augmente proportionnellement plus que la baisse ; il y a là une progression géométrique. Les machines rendent disponibles du capital et du revenu ; ce revenu rendu disponible crée une nouvelle demande de produits, et ce capital permet d'augmenter la production ; il y a ainsi un nouvel emploi.
La diminution du travail qui résulte pour les ouvriers de l'emploi de s machines n'est que relative, car elle voit se juxtaposer des industries annexes, des travaux accessoires supplémentaires ; elle entraine une situation nouvelle. Aussi le battage des grains au fléau se faisait l'hiver, à temps perdu, ou pendant la mauvaise saison ; actuellement il a lieu à une époque moins tardive, et les cultivateurs étant ensuite libres et disponibles peuvent exécuter par eux-mêmes des travaux qu'ils auraient confiés autrefois à des ouvriers. Comme le disait M. Léonce de Lavergne, au début de l'emploi des machines : a On peut être certain que la somme du travail ne sera pas diminuée ; les bras devenus libres seront employés à d'autres travaux qu'on ne fait pas aujourd'hui, et qui augmenteront d'autant la production ; c'est ce qui arrive toujours en pareil cas. Dans toutes les industries où a pénétré l'emploi des machines, les salaires ont monté au lieu de baisser ; il en sera de même dans l'industrie rurale. L'exemple de l'Angleterre, où Ton n'emploie plus de machines aratoires, et où les salaires ruraux sont plus élevés que chez nous, le démontre suffisamment. Nos propriétaires et fermiers peuvent donc, en toute sûreté de conscience, réaliser, dès qu'ils le pourront, Téconomie que les machines doivent leur procurer. »
Ces prévisions se sont réalisées, et les salaires ruraux ont beaucoup augmenté en France.
Nous ne saurions mieux faire que d'emprunter à M. Levasseur ses conclusions si intéressantes relatives à la comparaison du travail à la main et du travail à la maichine ; et tirée de l'enquête américaine de CarroU D. Wright, commencée en 1894 {Iland and Machine Lahor). C'est la démonstration expérimentale du paradoxe économique suivant ,:
Etant donné que le prix de vente d'un produit se compose du salaire des ouvriers, du prix des matières premières, de Tintérôt des capitaux et du profit de l'entrepreneur, il est possible, grâce à la science, de créer ^n produit à meilleur marché avec des matières plus chères, des salaires plus élevés, un intérêt plus grand pour le capital et un profit plus considérable pour Tentrepreneur.
Nous extrayons de cette enquête les renseignements suivants :
