IV. — Intensité de l'atteinte

Comment l'ensemblede la population allemande, et la population des régions industrielles en particulier, ont-elles supporté ce coup? Doit-on même constater un notable recul? Les quelques chiffres,

LA GRISE ALLBMANBE.

qui Dous permettent jusqu'à présent de porter un jugement, font dominer la note optimiste. Voici d'abord le capital moyen par tête d'habitant qu'a atteint en Prusse Timpôt sur le revenu W :

Les dépôts aux caisses d'épargne ont augmenté dans les cercles industriels (Beuthen, Gleiwitz, Kattowitz, Pless, Rybnik, Tarnowitz et Zabrze) du district principal d'OppeIn (Silésie)(^) :

31 décembre 1899 49.938.443 M.

Le nombre des faillites n'est pas devenu énorme :

Tableau indiquant le nombre des nouvelles faillites déclarées de i899'i902i^).

1er

trimestre..

(1) Zeitschrift des Kg, preussischen statistisohen But eaus^idOSt.

(2) Jahresberioht der Handelskammer zu Oppeln fur 1901, p. 24.

(3) VierteJjahresheft zur Statistik des deutschen Reichs (statiàtiques trimestrielles).

EXPOSÉ D^ENSEMBLB. 37

Peut-être les doDoées sur 1901 seront-elles, au total, moias favorables; en 1902, on s'apercevra plus de ia crise/A Siegen, par exemple, Timpôt sur le revenu, quiavait produit, en 1900-1, 518.845 marcs et, eu 1901, 598.076, en produira, en 1902, 596.174, et moins encore en 1903, parce qu'une partie des bénéfices des bonnes années ne rentrera plus en ligne de compte U).

Malgré les pertes qu'ont subies les industriels du chef de leurs usines, les capitalistes du chef de leur portefeuille, les ouvriers du chef de chômages et de réductions de salaires, le trouble semble moins profond dans l'existence de chacun que lors de circonstances voisines. Plus d'une famille aisée ou riche a réduit son train de vie ; dans les principales villes, la misère est plus grande qu'à l'ordinaire (2) ; dans les centres industriels comme Chcmnilz, lel ouvrier qui gagnait, en 1899, quarante marcs par semaine, n'en a plus que vingt à vingt-cinq environ pour subvenir aux besoins de lui et des siens; et, en ce qui concerne l'ensemble des classes laborieuses ou pauvres, le prix des loyers est excessif, laviande est chère(3). N'exagérons rien, cependant. Les statistiques futures confirmeront, croyons-nous, nos constatations personnelles : dans

(J) Jahresbericht der Handelskammer zu Siegen fur 1901, p.?4.

(2) Der Arbeitsmarkt^ 15 mai 1902.

(3) Jahresbericht der Handelskammer zu Kôln fur 1901. — M. Calwer est revenu maintes fois sur cette question dans la Leipziger Volks-Zeitung.

Teaserable, Tatteiate portée à la prospérité du pays n'a été ni très grave, ni très profonde.

Tel est le tableau d ensembl^e la vie économique en Allemagne, au cours des dernières années. Les principales questions que Ton peut se poser paraissent résolues. Et cependant une ne Test pas, prétend-on : la plus simple et la plus générale.

S'agit-il vraiment d'une « crise » ? Ce que nous venons de dire suffirait, semble-t-il, à le prouver ; et le seul de nos compatriotes qui ait étudié sur les lieux la situation actuelle de la grande industrie allemande, M. Albert Rivaud(^), n'a pas hésité non plus à répondre affirmativement; il a peutêtre même fait preuve d'un pessimisme exagéré, pour avoir porté ses regards sur les sociétés électriques et les fabriqués de machines très atteintes et avoir écrit au moment où la situation était la plus mauvaise. M. Dietzel,professeur à l'Université de Bonn, a, au contraire, proposé une distinction : il n'y aurait pas« crise », mais « dépression» (2). A l'appui de son affirmation, il a montré que beaucoup de symptômes graves, considérés comme caractéristiques, ne pouvaient être retrouvés.

Le mot de M. Dietzel, enregistré avec empressement par une partie de la presse libérale, a été accueilli surtout par des sourires. M. Calwer répondit (3) : « Que contient de nouveau cette dé-

(1) La crise allemande {Semaine politique et littéraire, 1902, p. i41}.

(2) Frankfurter Zeitung y 19 mars 1902.

(8) Leipziger Volks-Zeitung, 22 mars 1902.

ixposi d'kiïsbmblb. 39

claration ?... La dépressioQ est la conséqueoce de la crise... M. Dielzel a choisi, la chose est visible, le terme de^lép^essioQ pour indiquer que le mal est moins intense. Il veut dire que la dernière crise n'a pas eu de conséquences aussi graves que les crises antérieures. » Mais il n'en est rien; et un tableau sombre est opposé à la description du savant professeur.

Si le terme « dépression » est étrangement voisin de celui de « crise », la démonstration de M. Dietzel n'en contient pas moins quelques parts de vérité, qui méritent de nous rétenir.

Passons vite sur quelques arguments. Les « fautes individuelles » auraient joué un « rôle important »; mais le rôle des « individualités » n'est-il pas toujours « important » (0; le milieu n'est point seul déterminant, a Les affaires seraient pires, non mauvaises »; dans Tensemble, elles sont cependant « mauvaises », lorsque l'on ne considère pas tant la quantité de travail exécutée, que les bénéfices réalisés et les pertes subies.

Les sans-travail n'ont pas été aussi nombreux en Allemagne (2) qu'en Angleterre, lors de dépressions économiques (3). Il est exact, nous l'avons vu, de constater que les faillites n'ont pas augmenté considérablement W. Si le coup avait été très vio-

(1) V. notre article sur la faillite de la Leipziger Bank [Seinaine politique et littéraire, 3 juillet i901).

(2) Ci. Calwer, Handel und Wandel, 1901, p. 44.

(3) Observation de M. Dietzel.

. (4) V. le tableau ci-dessus.

lent, c'est par dizaines de milliers qu'il aurait fallu compter les entrepreneurs malheureux, après un essor aussi vertigineux, et de telles imprudences. Quant aux banques, en très étroites relations avec le commerce et Tindustrie (^), elles n'auraient pas pu en si grand nombre se mettre à l'abri du danger (2).

« La situation actuelle, ajoute M. Dietzel, est celle de 1896-97 ». Pour beaucoup d'industries, cette observation es* juste; ainsi, pour les fabriques de machines-outils à Chemnitz. Mais, de 1898 à 1900, l'état des choses s'est modifié : d'énormes usines ont été construites, que l'on ne peut pas faire travailler avec profit; beaucoup d'entre elles n'avaient pas de bases solides. Et à la prospérité a succédé une idée d' « assainissement » et de a nettoyage « {Gesundung, Reini^ gung)j ainsi que les Allemands se plaisent à le dire P).

Les temps ont été et demeurent durs en Allemagne. Le mot « crise », et non celui de « krach » comme le faisait la presse étrangère, sera retenu

(1) V. notre Manv^l dé la Banque^ p. 275 et s. L'archiviste de la Deutsche Bank s'est plaint de ce que nous avons dit sur cette institution. Si celle-ci est devenue durant les dernières années, plus nettement qu'auparavant, une banque de dépôts, n'avonsnous pas constaté sa prudence.relative? (p. 283). Des faits rapportés p. 289 et 297, et inconstestés, n'est-il pas aisé de conclure que les liens entre cette banque et l'industrie sont plus intimes qu'elle ne veut le reconnaître, et que les chefs de si grandes sociétés ne sont pas toujours assez prudents !

(2) Neumann's Gours-Tabellen^ 1901.

(3) Jahresbericht der Handelskammer zu Bochum fur 190U

BXPOsA d'ensemble. 4t

par les historiens et les sociologues. C'est lui qui désignera ce « malaise », cette « dépression », ce « recul », — grave pour avoir entravé le brillant essor de la « plus grande Germanie », et intéressant pour montrer dans quelle mesure les ententes de producteurs sont susceptibles aujourd'hui d'atténuer ou d'accentuer les « à-coups ».