IV. — Intensité de l'atteinte

Commentrensemblede la population allemande, et la population des régions industrielles en particulier, ont-elles supporté ce coup? Doit-on même constater un notable recul? Les quelques chiffres.

CRISE ALLBUANDB.

ni jusqu'à présent de porter un )tniiier la note optimiste. Voici moyen par tète d'habitant qu'a 'impôt sur le revenu (•) :

caisses d'épargne ont augmenté industriels (Beuthen, Gleiwltz, lybaik, Tarnowitz et Zabrze) du rOppeIn (Silésie)(îf) ;

aillites n'est pus devenu énorme :

le nombre des nouvelles faillites ies de f899-i90Si^l

ias

. preussischenstatislischen Buieaiis,19Q2.

■ Handelshammer s« Oppeln fur 1901,

r SCalislik dei deulscken Reiehs (atatù-

EXPOSA d'bnsshblb. 37

Peut-être fes données sur 1901 seroat-elles, au total, moins favorables; en 1902, on s'apercevra plus de la crise. A Siégea, par exemple, l'impôt sur le revenu, qui avait produit, en 1900-1, 518.845 marcs et. eu 1901, 598.076, en produira, en 1902, 596.174, et moins encore en 1903, parce qu'une partie des bénéfices des bonnes années ae rentrer^ plus en ligne de compte U).

Malgré les pertes qu'ont subies les industriels diï chef de leurs usines, les capitalistes du chef de leur portefeuille, les ouvriers du chef de chômagesetderéductionsdesaUires, ie trouble semble moins profond dans l'existence de chacun que lors de circonstances voisines. Plus d'une famille aisée ou riche a réduit son train de vie ; dans les principales villes, la misère est plus grande qu'à l'ordinaire (^); dans les centres industriels comme Chemnitz, tel ouvrier qui gagnait, en 1899, quarante marcs par semaine, n'en a plus que vingt à vingt-cinq environ pour subvenir aux besoins de lui et des siens; et, en ce qui concerne l'ensemble des classes laborieuses ou pauvres, le prix des loyers est excessif, laviandeestchère(3),N'exagéronsrien, cependant. Les statistiques futures confirmeront, croyons-nous, nos constatations personnelles : dans

(J) Jahresberivht der HandeUkammer tu Siegen fur 1901, p. 84.

(2} Der Arbeittmarkt, 15 mai 1902.

(3) Jahreibericht der HandeUkammer tu Kàln fur 1901. — M. Calner eat reTenu maintes fois sur celle question daas la Leiptiger V olkt-Ztttung .

Djii,.i,,Goo^lc

38 LA. CHISB ALLKHAKDK.

l'easemble, l'atteinte portée à la prospérité du pays n'a été ni très grave, ni très profonde.

Tel est le tableau d'ensemble de la fie économique en Allemagne, au cours des dernières années. Les principales questions que l'on peut se poser paraisseat résolues. Et cependant une ne l'est pas, prétend-on : la plus simple et )a plus générale.

S'agit-il vraiment d'une « crise » ? Ce que nous venons de dire sufbrait, semble-t-il, à le prouver ; et le seul de nos compatriotes qui ait étudié sur les lieux la situalion actuelle de la grande industrie allemande, M.Albert Rtvaud(^), n'a pas hésité Don plus à repondre affirmativement; il a peutêtre même fait preuve d'un pessimisme exagéré, pour avoir porté ses regards sur les sociétés électriques et les fabriques de machines très atteintes et avoir écrit au moment où la situation était la plus mauvaise. M. Dietzel, professeur à l'Université de Bonn, a, au contraire, proposé une distinction : il n'j aurait pasn crise », mais « dépression i)(2|. A l'appui de son affirmation, il a montré que beaucoup de sjmplôines graves, considérés comme caractéristiques, ne pouvaient être retrouvés.

Le mot de M. Dietzel, enregistré avec empressement par une partie de la presse libérale, a été accueilli surtout par des sourires. M. Calwer répondit (31 : « Que contient de nouveau cette dé-

(1) La oriie allemande {Semaine politique et IiMtfraire, 1902, p. 141).

(21 Frankfarier Zeitung, 19 mars i90i.

(^l Leipziger V olks-ZeUuny , 22 mars 1902.

Dji.,.i,,Googlc

■xpost d'bnsbiible. 39

claration ?... La dépressîoa est la conséquence de la crise... M. Dielzel a choisi, la chose est visible, le terme de dépressioa pour iadiquer que le mal est moins intense. 11 veut dire que la dernière crise n'a pas eu de conséquences aussi g:ravesqiie les crises antérieures. » Mais il n'en est riea; t-t un tableau sombre est opposé à la description du savant professeur.

Si le terme « dépression » est étrangement voisin de celui de « crise », la démonstration de M. Dielzel n'en contient pas moins quelques paris de vérité, qui méritent de nous retenir.

Passons *ite sur quelques arguments. Les « fautes individuelles » auraient joué un a. rôle important »; mais le rôle des >< individualités » n'esL-it pas toujours u important » W; le milieu n'est point seul déterminant. « Les affaires seraient pires, non mauvaises » ; dans l'ensemble, elles sont cependant " mauvaises », lorsque l'on ne considère pas tant la quantité de travail eitécutée, que les bénéfices réalisés et les perles subies.

Les sans-travail n'ont pas été aussi nombreux en Allemagne (^) qu'en Angleterre, lors de dépressions économiques (a). Il est exact, nousl'avons vu, de constater que les faillites n'ont pas augmenté considérablement (*). Si le coup avait été très vio-

(1) V. notre arlicla suc la faillite de la Leiptiger Bank [Semaine politique et littéraire, 3 juillet 19011.

(2) Cl. Caln-er. Uandel und Wandel, 1901, p. ii.

(3) Observalion de M. OieUel.

(4) V. le tableau cl-deaaus.

BXPosâ d'ehsbublb. 41

par les historiens et tes sociologues. C'est lui qui désignera ce « malaise », cette « dépression h, ce « recul », — grave pour avoir entravé le brillant essor de la h plus grande Germanie », et intéressant pour moDtrerdans quelle mesure les ententes de producteurs sont susceptibles aujourd'hui d'atténuer ou d'accentuer les « à-coups ».