La crise de l'état moderne. De l'organisation du suffrage universel

S'il est. — en cette ing-rate matière de la politique où personne ne s'accorde sur rien, — un point sur lequel l'accord soit possible aujourd'hui et même assez près d'être fait, c'est que « tout va mal, » ou, comme disent les Espagnols, habitués depuis un siècle à des fins de régime, que « cela s'en va ». Les symptômes en sont très nombreux et frappants, si évidents qu'on se décide à les voir jusque dans les milieux où l'on serait le plus intéressé à s'y méprendre, où Ton aimerait le mieux ne les avoir jamais vus. Déjà les vieux parlementaires, qui n'en sont plus aux illusions, commencent à se frapper la poitrine et à s'accuser, en les regrettant, des fautes qu'eux-mêmes et les autres ont commises. A ces lamentations, discrètes encore, mais perceptibles pour qui prête l'oreille, le pays ne répond que par un grand silence. Le Parlement fait et défait, demande un gouvernement et empêche ou renverse tout

gouvernement (1), affirme et nie, se précipite et s'enfuit, acclame et anathématise : la France en est absente, ou ne bouge pas; et Ton ne sait ce qui des deux est le plus inquiétant, de ces convulsions du Parlement ou de cette atonie du pays (2).

Au fond, cette atonie et ces convulsions sont des marques du même phénomène et disent la lassitude de vivre, rimpossibilité de durer ainsi. Seulement, oà l'accord cesse tout de suite, c'est sur les causes et sur les remèdes. De ce que « cela s'en va » on a donné mille raisons, mais, à notre avis, pas une bonne.

Quand on s'en prend aux personnes, on se trompe. Ce n'est pas la faute de tel ministre, puisque les cabinets se suivent, ne se ressemblent pas, et que, néanmoins, plus ils changent, plus « tout continue d'aller mal )>. Ce n'est pas davantage la faute de tel Président, — s"il est permis de « découvrir l'exécutif » lorsqu'il s'est découvert luimême, — puisque les Présidents passent, sentent le danger et n'y peuvent rien. Ce n'est pas la faute de telle ins-

(1) Il n'est que juste de dire que, trop souvent, il y a aussi quelque faiblesse de la part du gouvernement, qui se borne volontiers à des déclarations solennelles, jure de faire « son devoir, tout son devoir », et, quand ce serait le moment de se montrer, se dérobe; c'est bien sa faute si, au lieu de déployer cette énergie tranquille et continue qui est la force, il semble, un peu partout, depuis quelques années, ne plus savoir que passer par des alternatives de violence et d'abandon.

(2) A ce point de vue les dernières élections aux Conseils généraux et aux Conseils d'arrondissement ont vraiment été instructives, et inquiétantes. Rarement, en effet, on on a pu voir qui aient moins troublé le sommeil politique du pays. Le chiOre des abstentions a été énorme. On pourrait citer des dé]»artemenls où il dépasse, dans presque tous les cantons, un tiers et dans quelques-uns la moitié du chiffre des électeurs inscrits. Et même, dans sept ou huit cantons en l'rance, il n'y a pas eu d'élection, le dimanche indi(iue. parce qu'aucun candidat ne s'était présenté. — Grave sym|)lôme d'indifférence et de lassitude, si nous avons non seulement la grève des électeurs, mais la grève des candidats !

titution prise à part, ni celle du Sénat, ni celle de la Chambre des députés ; du moins ce n'est pas directement leur faute, puisque, Sénat et Chambre, ils sont ce qu'ils peuvent être. Ce n'est pas notre faute, à nous citoyens, une faute personnelle à chacun de nous, car, après que nous avons voté de notre mieux, — c'est-à-dire contribué à choisir pour nous représenter le candidat le plus digne et le plus capable, — nous avons fait tout ce que nous pouvions faire. Ce n'est pas la faute de tel ou tel article de la Constitution, puisqu'on l'a déjà revisée et qu'on ne nous a pas guéris. Enfin, ce n'est pas la faute de cette Constitution dans son ensemble, d'une combinaison défectueuse des différents pouvoirs publics en France, du mauvais arrangement constitutionnel de février-juillet 1875, puisque ce trouble des fonctions de gouvernement ne s'arrête pas aux frontières; qu'il parait être épidémique , et que toute l'Europe en est travaillée, ou, si ce n'est toute l'Europe, assurément tout l'occident de l'Europe.

Les causes qu'on indique à l'ordinaire, et dont nous venons d'énumérer quelques-unes, sont donc ou trop locales pour ce mal général, ou trop superficielles pour ce mal profond. Ceux-là seulement qui ne réfléchissent pas prennent pour des incidents d'un jour des faits d'une extrême gravité. Si ces faits ne sont pas tant des causes que des conséquences, la vraie cause, il faut la chercher plus avant, plus haut et plus loin. Il faut avoir sans cesse présent ce caractère européen et Ion peut dire quasi universel, quant à la civilisation politique, de la crise actuelle, qui ne se borne pas à être une crise de la République française, pas même une crise du parlementarisme, qui est, — ni plus ni moins, — une crise de l'État moderne.

4 LA CRISt: DE L'ÉTAT MODERNE.

Sans doute, voici venir partout en Europe (1), à une échéance qui s'approche, la « failUte du parJementarisme » sous la forme où nous le connaissons; et, cette fois, il n'y aura pas à épiloguer : ce sera bel et Ijien une « faillite », puisqu'il y avait bel et bien des engagements pris. Mais il y a plus, et c'est de ce point qu'il faut partir : nou:i sommes en face d'une crise de l'Etat moderne; nous y sommes en proie. Nous sommes malades par lui, ou, plus exactement, il est malade en nous, — et nous en mourrons s'il reste ce que les hommes d'avant nous l'ont fait.