SALAIRES AVANT LA GHIÏVE

(par an).

SALAIRES APRÈS LA GRÈVE

Provins .

Nangis . .

Ghenoise.

Nourris, 680 à 850 fr.

Non nourris, 1.280 à 1.450 fr.

Nourris, 650 à 780 fr.

Non nourris, 1.195 à 1.325 fr.

Nourris, 750 à 850 fr.

Non nourris, 1.470 à 1.570 fr.

[ 725 à 875 fr.

» 1.445 à 1.595 fr.

t 672 à 808 fr.

( 1.272 à 1.408 fr.

( 750 à 900 fr.

, 1.470 à 1.620 fr.

Bergers.

LOCALITÉS

NOMBRE

des

GRÉVISTES

SALAIRES AVANT LA GREVE

(par mois).

SALAIRES APRÈS LA GRÈVE

Provins..

Nangis . .

Ghenoise.

60 â 80 fr.

45 à 70 fr.

60 à 80 fr.

65 à 80 fr.

50 à 75 fr.

65 à 85 fr.

Journaliers.

LOCALITÉS

NOMBRE

des

GRÉVISTES

SALAIRES AVANT LA GREVE

(par jour).

SALAIRES APRÈS LA GRÈVE

Provins..

Nangis. .

ChenoiseJ

Hommes. 80| Femme*. 15i

3 fr. 50, 4 fr., 4 fr. 50

2 fr. 75 à 4 fr.

3 fr 50, 4fr., 4 fr. 50 j 1 fr. 50 à 2 fr. et nourries.

3fr. 50, 4fr.25, 4fr. 75

3 fr. à 4 fr. 25 3fr.50, 4fr.25, 4fr. 75 1 fr. 75 toute l'année.

(i) Dans ce tableau, on a ramené à des chiffres de journée bien des travaux en réalité à la tâche. Il donne la comparaison des salaires par canton : Ghenoise n'est cependant qu'une commune du canton de

Dans le canton de Mormant l'aspect des choses allait être très différent. La grève y éclata en même temps qu'autour de Provins et de Nangis, maïs elle fui beaucoup plus violente. Dès les premières revendications, les ouvriers s'étaient montrés très exigeants. Ils avaient notamment demandé la suppression du travail à la tâche, dont il n'avait été question nulle part ailleurs dans la région. Très vite le conflit prit un caractère aigu. Il y avait en même temps une grève du bâtiment à Melun qui déversa sur Mormant des éléments de violence. La politique intervint. Le maire, conseiller général, fut particulièrement visé. Des bandes sillonnaient la campagne aux chants de l'Internationale. Les femmes suivaient ayant dans les cheveux le « coquelicot révolutionnaire » (1). Des éclaireurs à bicyclette pourchassaient les renards, qui étaient prêches sans douceur. Les fermiers, avec le personnel qui leur était resté fidèle, étaient assiégés dans leurs bâtiments. Et il fallait des sorties avec l'aide de la gendarmerie, pour chercher le vert et assurer la nourriture des bestiaux. Les meules étaient renversées, les machines brisées, les voitures dételées. Il ne semble pas, du reste, que l'action de la force publique pour réprimer les troubles ait été bien efficace. Mais malgré des soupes communistes, pour la première fois distribuées dans l'Ile-de-France, les résistances ouvrières s'épuisèrent assez vite. La grève commença par se contracter, réduite d'abord à la commune de Mormant, ensuite à quelques exploitations, et au bout de 17 jours le travail était repris sans que cette fois les ouvriers aient rien obtenu.

Quelques semaines après, le syndicat de la Brie allait être aussi malheureux. Après des revendications assez semblables à celles de Provins, il déclara la grève le 10 août, malgré d'as-

Provins où est intervenu un accord spécial (Voir Statistique des grèves pendant l'année 1907, p. 56 1).

(i) Travailleur de la terre, juillet 1907.

sez vives résistances chez la majorité de ses adhérents. Ce fut un échec complet. Dans la plupart des communes le travail ne fut en aucune façon interrompu, et c'est seulement sur queh ques points, notamment àLivry et à Courtry, qu'il y eut chômage. Après deux ou trois jours, tout était rentré dans l'ordre sans qu'aucune concession ait été faite par les patrons.

Ainsi, au total, la situation était très différente de ce qu'elle avait été l'année précédente. En 1906, les grèves avaient réussi très vite , et presque sans violence . En 1907, les conflits plus longs, plus âpres avaient donné de bien moindres résultats. L'explication de ces différences est facile. Les premières grèves avaient trouvé en face d'elles des cultivateurs surpris el bientôt désemparés. On était en période de prospérité économique. Les salaires n'avaient pas été sérieusement relevés depuis les temps de la mévente. Il y avait donc place pour une marge de hausse. En 1907 les patrons, prévenus par une récente expérience, voyaient le péril. Ils comprenaient que s'ils cédaient encore, de nouvelles demandes succéderaient sans cesse à de nouvelles concessions. Leurs comptes de culture étaient déjà très chargés par les accroissements de salaires de l'année précédente. Au prix peut-être de bien des pertes et de bien des désagréments, il était nécessaire de faire preuve d'énergie.

Les insuccès de 1907 amenèrent rapidement la désorganisation des syndicats ouvriers. Dès 1908 celui de Provins proclame lui-même sa détresse. Les cotisations ne rentrent pas. Un des secrétaires est accusé de trahison. Le nombre des adhérents effectifs a, en quelques mois, diminué d'un tiers (1). Les autres groupements doivent être également fort mal en point. Ils ne donnent pas signe de vitalité ; il n'y a plus de grèves importantes, et les appels de la fédération restent

(i) Travailleur de la lerre, janvier 1908.

sans réponse. Depuis lors le mouvement n'a jamais repris avec le même ensemble qu'en 1906 et 1907. Et les jours de la fédération étaient comptés. Elle a tout à fait disparu à partir du 1er janvier 1911. Et les quelques groupements qui se rattachaient encore à elle se sont affiliés à la Fédération horticole dont nous allons avoir à parler. C'est un retour au point de départ.

Il n'en faudrait pas conclure que les choses sont aujourd'hui ce qu'elles étaient avant 1906. Le mouvement n'a fait que matérialiser un état d'esprit nouveau. 11 semble avoir pris fin, mais l'état d'esprit subsiste. Les rapports entre employeurs et ouvriers sont, sur plus d'un point, sérieusement compromis. Et la dislocation des syndicats n'a pas empêché qu'au cours de ces dernières années, les conflits ont été fréquents dans tout le rayon de Paris ; mais le plus souvent ils ont été très localisés, n'atteignant qu'une exploitation, et se sont terminés par simples pourparlers entre un patron et son personnel, sans la solennité des contrats collectifs.

A la courte histoire que nous venons de retracer, il convient de joindre celle des ouvriers horticoles. D'abord, en effet, leurs principaux centres d'agitation ont été dans la région qui nous occupe maintenant. Ensuite nous savons déjà que les syndicats d'ouvriers agricoles du Nord ont trouvé asile dans la Fédération des ouvriers de l'horticulture. Or ses groupements sont relativement très anciens. En 1877, une chambre syndicale des jardiniers du département de la Seine s'est fondée à Vincennes.Elle semble, à ses débuts, n'avoir eu en vue que l'enseignement professionnel et l'aide mutuelle; ce qui ne l'empêcha pas d'être en 1880 l'instigatrice d'une première grève, qui valut aux ouvriers jardiniers une petite augmentation de salaires et une diminution dans le nombre des heures de travail. Il est à noter qu'au cours de cette grève les ouvriers avaient fondé une coopérative de production destinée à faire concurrence

aux horticulteurs de la région parisienne. Mais son succès ne fut pas grand et elle n'existe plus depuis 1886. En 1892, la Chambre syndicale des ouvriers jardiniers se transforma. Elle s'installa à la bourse du travail, prit un caractère plus antipatronal, et le nombre de ses adhérents, qui n'avait jamais dépassé 300, s'éleva jusqu'à 700. En province, quelques syndicats de jardiniers apparurent aussi assez vite, notamment à Marseille, Bordeaux, Nancy, Angers, Lyon, Lille et Cherbourg. Mais aucun de ces groupements ne parvint à vivre longtemps. L'histoire de tous est à peu près la même. Elle se réduit à quelques essais de grèves, d'ordinaire sans succès.

Mais depuis une douzaine d'années le syndicalisme sest beaucoup développé dans l'horticulture. Il y eut d'abord, dans le Midi, une sérieuse agitation chez les ouvriers jardiniers au moment même des premières grèves de la viticulture. Et en 1904, au Congrès de Perpignan, 14 groupements de jardiniers avaient adhéré. Ils voulurent avoir leurs grèves. Perpignan, Béziers, Narbonne, Milhau en furent le théâtre. Mais le mouvement était né derrière celui des ouvriers de la vigne. 11 suivit son sort, participa à sa décadence ; et là n'est pas l'origine de la situation actuelle. Elle est sortie d'un Congrès qui s'est tenu, à l'instigation de la C. G. T., à Paris au mois de décembre 1904. Cinq associations y étaient représentées : les jardiniers de la Seine, les agriculteurs de Montreuil, les travailleurs de la terre de Vitry, les jardiniers d'Angers et les jardiniers de Lyon. On créa la « Fédération ouvrière horticole de France et des colonies » ; on lui donna un journal, l'Ouvrier horticole, et on décida de se retrouver l'année suivante à Orléans. Cette fois, sept syndicats étaient représentés, celui d'Angers n'ayant plus donné signe d'existence ; mais ceux dJOrléans, de Sens et de Dijon ayant fait leur apparition. Ces premiers Congrès sont remarquables surtout par la violence de leurs affirmations révolutionnaires. Ils posent « le principe

de la grève générale comme le seul moyen de libération intégrale ». Ils proclament que « pour les travailleurs, la patrie ne saurait être autre chose que leur classe sociale ». Ils approuvent la propagande faite par quelques organisations pour la mise en pratique du sabotage, « avec invitation aux syndicats fédérés d'avoir à se servir de ce moyen d'action toutes les fois que les circonstances le nécessiteront » {1). Depuis lors, d'autres Congrès des horticoles sont revenus sur les mêmes idées. Ils se sont attachés d'une façon toute particulière à établir des liens étroits entre tous les ouvriers de la terre, à fonder « l'Union terrienne » dont nous aurons bientôt à reparler, et ils ont eu également le souci des solidarités internationales en prenant contact avec des syndicats de jardiniers étrangers, notamment avec les syndicats allemands très nombreux et très puissants (2).

C'est à peine si, en dehors de là, les Congrès de la fédération ont consacré quelques séances soit à la législation ouvrière, soit à l'organisation coopérative. Dans l'ordre législatif ils n'ont rien précisé, se bornant à dire «qu'ils acceptaient toutes les lois susceptibles d'améliorer le sort des travailleurs, malgré leur mépris pour ceux qui seraient chargés de les faire appliquer ». Quant aux coopératives, elles sont particulièrement tentantes dans un métier à peu près sans machinisme, où les patrons prélèvent une bonne part de leurs bénéfices sur la différence entre le prix payé à l'ouvrier et celui réclamé au client. Aussi, tous les Congrès de la fédération ont-ils répété leurs appels en vue de coopératives de production. Mais ce fut sans grand succès. Pourtant trois associations se

(i) Compte rendu des travaux du i" et du a* Congrès horticole (Une broch. Putcaux, Société ouvrière d'imprimerie, 1900).

(2) V. notamment, Congrès de Paris de 1906 et un Congrès de Montreuil-sous-Bois de 1907, et sur ces Congrès, le Travailleur de la terre, octobre 1907, et Bled, Mouvement socialiste du i5 février 1908.

sont formées sous les auspices des syndicats de jardiniers : Les Jardiniers de Paris, l'Horticulture ouvrière de Fontenayaux-Roses et « l'Art Floral ». Aucune n'a eu un développement considérable, et l'histoire de la Fédération horticole se réduirait donc presque à rien sans ses grèves. Elles ont été nombreuses. Dès 1905, il y eut, sous les auspices de la nouvelle fédération, des chômages de jardiniers : à Antibes, Toulon, Nice et Lyon. Seule la grève de Lyon a été très sérieuse. 300 ouvriers cessèrent le travail, après avoir adressé un appel à la population. Ils demandaient d'abord la suppression de la nourriture et du couchage chez le patron. La nourriture, disaient-ils, est d'ordinaire tout à fait insuffisante « et il faut le plus souvent aller acheter deux ou trois sous de pain en sortant de table ». Quant au logement, voici comment le décrivaient les syndicalistes, «une douzaine de planches mal jointes: laissant passer la pluie et le froid, le plus souvent attenantes à l'écurie ; à l'intérieur, un lit aussi rudimen taire que ce qu'on appelle la chambre, composé de paille et de draps changés à peine tous les six mois, quelques-uns dotés d'un matelas aussi vieux que le bâtiment qui l'abrite et rempli de vermine » (1). En outre les grévistes exigeaient un salaire de 4 fr. ; ce qui représentait, sur les prix antérieurs de 3 fr. 50, 3 et même 2 fr. 50, un accroissement considérable. Enfin ils avaient la prétention de fixer la journée de travail à une durée maxima de dix heures.

Le syndicat patronal des horticulteurs de la région lyonnaise répondit que d'abord il ne pouvait être question de supprimer tout à fait la nourriture et le couchage. Il y a nombre d'apprentis qui sont mineurs, et que les parents veulent surveillés. Puis les nécessités commerciales exigent, chez le patron, la présence constante de quelques auxiliaires, ne fût-ce

(i) Revue socialiste de 1905, p. 74.

que pour le chauffage des serres. D'autre part, nombre d'ouvriers préfèrent être nourris. Pourquoi établir une règle générale contre leurs désirs? Quant aux salaires de 4 francs, les patrons les considéraient comme impossibles. Il y a, disaientils, des ouvriers d'âge et de valeur très différents. Certaines m aisons occupent beaucoup d'apprentis de 15 à 18 ans. D'autres acceptent dans le personnel des hommes qui ne savent pas encore le métier. On ne peut pas payer ces non-qualifiés comme des travailleurs experts. Sur la durée de la journée, les patrons estimaient une concession plus facile. Ils proposaient un maximum de onze heures, avec faculté de demander des heures supplémentaires payées au prorata du salaire à la journée.

La grève éclata. Elle fut violente, et les sabotages nombreux. Le journal des syndicats, l'Ouvrier Horticole, écrivait après la reprise du travail « que le succès était dû à la collaboration d'esprits frappeurs, des sorciers ayant jeté des sorts aux patrons ». Chez un horticulteur de Vaise, il y eut même collision entre les grévistes et des jaunes. Quatorze arrestations, deux condamnations à la prison s'en suivirent. Le travail reprit après quelques semaines, sans que les ouvriers aient obtenu un contrat collectif général ; et chaque maison lit sa paix séparée. Néanmoins le syndicat ouvrier se déclara satisfait des résultats obtenus. Les salaires étaient augmentés, la journée de travail diminuée. Le plus souvent des promesses d'améliorations avaient été faites, quant à la nourriture et au couchage Mais dans la suite, les patrons paraissent avoir poursuivi les militants de leurs rancunes. Ils avaient, au cours de la grève, eu recours à un personnel de fortune. Ses meilleurs éléments permirent le remplacement progressif des syndicalistes. Au total, un échec autant qu'un succès.

En 1906, c'est à Paris qu'éclata le plus grave conflit. Les syndicats de l'horticulture ont voulu organiser alors une sorte

de grève générale comprenant toutes les spécialités, depuis les maraîchers jusqu'aux fleuristes et aux jardiniers de cimetière. La grève dura environ trois semaines. Elle fut moins violente que celle de Lyon l'année précédente. Il y eut pourtant plus d'unj sabotage. Et l Ouvrier Horticole put rééditer ses histoires de sorciers, avec seulement le regret de l'insuffisance dans leurs méfaits (1). Ici encore, les résultats de la lutte ont été incertains. Seuls les jardiniers des cimetières et les fleuristes obtinrent des contrats collectifs, avec augmentation de salaires, diminution dans la durée de la journée de travail, et dans certains cas suppression du couchage (2). Dans les autres spécialités, malgré l'absence de contrat collectif, quelques résultats paraissent aussi avoir été obtenus.

Après une année assez calme en 1907, les grèves de jardiniers furent nombreuses en 1908. Les statistiques officielles en ont relevé une dizaine. La plus grave fut encore à Paris. Elle a été surtout le fait des horticulteurs paysagistes, qui ont obtenu, grâce à elle, quelques relèvements de salaires. En 1909, nouveaux conflits. Ils apparaissent tantôt chez des maraîchers, notamment à St-Cloud, tantôt chez les champignonnistes qui jusqu'alors s'étaient tenus à l'écart de la Fédération horticole, tantôt dans les domaines administratifs de la ville de Paris. Dans ces domaines les conflits ont été particulièrement graves, et il convient d'insister quelque peu sur leur histoire. Ce n'est possible qu'après quelques développements sur une situation très spéciale.

(i) Ouvrier horticole, î" mai 1906.

(a) Les contrats collectifs assuraient aux jardiniers des cimetières la journée de 10 heures, un salaire minimum de 6 francs, et o fr. 75 par heure pour les heures supplémentaires. Pour les fleuristes, il était entendu que le travail serait de 7 heures du matin à 8 heures du soir 'pour les hommes, de 8 heures du matin à 8 heures du soir pour les femmes, avec un repos de 1 h. 1/2 dans la journée. Le minimum de salaire était de i5o francs par mois. Le couchage supprimé, tout au moins pour les hommes.

Quand, dans la première moitié du xixe siècle,on a commencé à se préoccuper dune façon méthodique d'assainir Paris, on a d'abord entrepris des travaux ayant pour but de reporter en aval, par des canalisations construites à cet effet, la corruption du fleuve par la ville. Un pareil régime avait pour conséquence forcée l'infection de la Seine au-dessous de Paris. Dès 1866, on se préoccupait de l'éviter par des épurations. Et une commission présidée par Dumas étudiait la comparaison entre le système cultural par champs d'épandage, et la précipitation chimique selon le procédé à l'alumine alors préconisé par de grands savants. Des expériences entreprises à Clichy, en 1868, furent décisives en faveur de la culture épuratrice. Et, Tannée suivante, des irrigations de cette sorte étaient entreprises sur un domaine de 6 hectares, devenu ce qu'on appelle aujourd'hui le jardin modèle de la ville de Paris. Les premiers résultats obtenus furent heureux ; et avant même 1870, le système des champs d'épandage se développa avec beaucoup de rapidité. Ce n'était pourtant pas assez, et après de longues résistances du département de la Seine-et-Oise, qui se refusait à recevoir des eaux contaminées par la ville de Paris, la loi du 4 avril 1889 fut enfin votée. Elle autorisait l'épandage agricole sur 800 hectares à prendre dans les terres domaniales de la forêt de St-Germain. En face de l'importance des besoins d'épandage pour un assainissement complet, c'était encore une demimesure. Quelques années après, une loi plus définitive intervint ; c'est celle du 10 juillet 1894. D'une part, elle autorise la ville à contraindre les propriétaires parisiens au « tout à l'égout ». D'un autre côté elle prohibe, après un délai de 5 ans, tout déversement à la Seine. En exécution de cette loi, la ville de Paris a des terrains dans quatre régions distinctes des environs de la Seine, en aval de la capitale. Celles de Gennevilliers, de Méry-Pierrelaye, d'Achères et de Carriè-

res-Triel. La superficie des terrains servant ainsi à l'irrigation culturale et épuratrice des eaux d'égout est d'environ 4 500 hectares ; mais tous ne sont pas dans la même condition juridique.

Il faut distinguer les cultures libres et les domaines administratifs. En culture libre, les propriétaires particuliers utilisent l'eau des égouts sur leurs champs d'épandage tout à fait comme ils l'entendent, dans la mesure et au temps où ils en ont besoin pour leurs exploitations. Les domaines administratifs, au contraire, appartiennent à la ville, et elle les loue en imposant à ses fermiers l'obligation de régler leurs assolements de façon à assurer l'assainissement de toutes les eaux non utilisées par la culture libre. Au total, sur les 4.500 hectares des champs d'épandage, la culture libre occupe environ 3.000 hectares. Il reste donc à peu près 1.500 hectares pour les domaines administratifs (1). Dans ces terres, les formes d'exploitation sont diverses. Mais jusqu à ces dernières années, la culture potagère a tenu une place prédominante (2).

Ces domaines administratifs, par le fait même de la culture potagère qui exige beaucoup de main-d'œuvre, occupent un

(i) Ces i.5oo hectares de domaine administratif sont répartis d'une façon très inégale suivant les diverses régions d'épandage. Dans celle de Gennevilliers, en dehors du petit «jardin modèle de la ville de Paris » dont il a été question au texte, il n'y a pas de domaines administratifs. Ils sont, au contraire, très importants dans la région d'Achère», occupant, avec les fermes, une superficie de 8oo hectares à peu près, alors que l'ensemble des champs d'épandage dans cette région est d'environ 900 hectares. Dans la région de Méry-Pierrelaye, il y a aussi un grand domaine administratif, celui de la Haute-Borne. Il occupe 465 hectares, l'étendue des champs d'épandage dans la région étant un peu audessous de i.4oo hectares. Reste enfin la région de Carrières-Tricl, où le domaine administratif des Grésillons occupe seulement 85 hectares, .contre 710 de culture libre.

(2) Voir pour ce qui concerne l'histoire et l'organisation technique et économique des irrigations épuratrices au-dessous de Paris : Paul Vincey, L'assainissement de la Seine et les champs d'épandage de la ville de Paris, Bulletin de la Société nationale d'agriculture, Paris, 1910.

grand nombre d'ouvriers, 300 environ. Ces travailleurs reçoivent des salaires relativement considérables. Avant les dernières grèves, ces salaires étaient évalués, en moyenne à 1.520 francs par an pour les irrigueurs, à 1.300 francs pour les autres gagés au mois (charretiers, bouviers et hommes de cour), 1.350 francs pour les ouvriers, et 850 poulies ouvrières à la journée (1). Il y a là une apparence assez satisfaisante. Mais, pour nombre des ouvriers des domaines d epandage, les conditions de travail sont fort pénibles. Les laitiers doivent être debout à deux heures du matin. Les conducteurs des voitures de légumes dirigées sur Paris sont retenus très avant dans la nuit. En outre, la plupart de ces salariés sont logés ; et c'est d'une façon insuffisante. Il est telle ferme de la ville où, jusqu'à ces dernières années, l'écurie des moutons servait de dortoir aux ouvriers qui y étaient entassés sur la paille, séparés des animaux par une simple balustrade. Dautre part, les villages étant souvent trop loin des lieux du travail, des cantines sont nécessaires, où un préposé du patron vend aux travailleurs tout ce qu'il faut pour leur subsistance, depuis le pain jusqu'à l'alcool. Il est facile de comprendre à quels abus et à quelles récriminations peut aboutir un pareil régime.

C'est pourtant seulement en juin 1909, qu'un syndicat s'est formé dans la région de Pontoise, en vue d'enrégimenter les ouvriers des domaines administratifs. Mais très vite, la C. G. T. paraît avoir fondé sur lui de grandes espérances ; il apparaissait à ses chefs qu'une grève dans les domaines administratifs aurait une importance particulière d'aclion directe, parce qu'elle serait de nature à compromettre l'alimentation de la capitale. Aussi, le syndicat avait à peine un mois d'existence

d) Voir Paul Vinccy, Les grèves agricoles récentes et leur influence sur l'économie rurale. Bulletin de la Société nationale d'agriculture de France, 1909.

que les ouvriers des domaines administratifs chômaient déjà. Le 12 juillet, le travail cessa à la fois dans toutes les fermes de la ville. Très vite, le conflit s'annonça violent. Les différents domaines, et notamment celui de la Haute-Borne, furent envahis par des bandes menaçantes, composées en grande partie d'individus étrangers à toute occupation culturale. Les traits des attelages partant pour les champs furent coupés. Des voitures furent renversées, les parcs à moutons et à chevaux furent ouverts. Pour qu'on pût traire les vaches, avec du reste plusieurs heures de retard, il fallut de longues négociations avec les délégués de la C. G. T. On aurait pu tout craindre, sans la capitulation des patrons. Mais, dès le 13 juillet, sur l'intervention du préfet, un accord fut signé, où prirent part, pour la première fois peut-être, à côté des représentants officiels de l'administration, des délégués de la C. G. T. tout à fait étrangers à la profession en grève.

La convention était très favorable aux ouvriers. Ils obtenaient la journée, en moyenne de 10 heures, le repos hebdomadaire, le bénéfice de la loi de 1898 sur les accidents, la suppression de toutes les formes de marchandage, des promesses relatives au couchage et à l'administration des cantines par une commission syndicale que nommeraient les ouvriers. Il y avait aussi de grandes augmentations de salaires. Dorénavant, en effet, les irrigueurs devaient toucher 145 francs pendant huit mois, et 125 francs pendant les autres mois. Les bouviers, charretiers et hommes de cour, dans les mêmes conditions, 140 et 125 francs. A la journée, les hommes devaient recevoir 6 francs par jour pendant le tiers de Tannée, et 4 francs pendant le reste du temps, les femmes ayant 2Jï. 50, 3 fr. et 3 fr. 50 de 4 mois en 4 mois, le tout avec une prime pour la culture des choux-fleurs et des artichauts, et une indemnité de 0 fr. 60 pour les heures supplémentaires.

On a pu estimer que les augmentations en pourcentage

résultant de ce régime nouveau allaient être de 9.2 0/0 poulies irrigueurs, 24.6 0/0 pour les charretiers, bouviers et hommes de cour, de 23 0/0 pour les hommes et de 17.5 0/0 pour les femmes de journée, les primes nouvelles n'étant même pas comprises dans ce compte. Au total, c'était dans l'ensemble des frais de main-d'œuvre à la charge des entrepreneurs, une augmentation de 20 0/0 donnant pour eux des résultats équivalents à ce qu'aurait été une augmentation quadruple des prix de ferme (1).

Le succès était grand. Il semble qu'une période de calme devait en résulter. Mais, quelques semaines étaient à peine écoulées, que déjà les ouvriers accusaient les fermiers, et surtout celui de la Haute-Borne, de mauvaise volonté dans l'application des conventions de juillet. Ils alléguaient surtout que certaines formes de tàcheronnage survivaient encore, et aussi que les cantines patronales continuaient à prélever contre les ouvriers d'excessifs bénéfices. De leur côté, les fermiers se plaignaient de la présence continuelle des délégués de la C. G. T. qui, sous prétexte de surveiller la bonne exécution de l'accord, prêchaient une reprise de la grève. Ils affirmaient qu'aucune observation ne pouvait plus être faite sans amener des protestations. Un nouveau conflit était fatal. Plus localisé que celui de juillet, il éclata d'abord dans le domaine de la Haute- Borne, le 26 août. A la suite de contestations relatives au repos hebdomadaire et du renvoi d'un charretier, tous les ouvriers cessèrent à nouveau le travail. La traite des vaches fut arrêtée pendant 24 heures. Les violences des mois précédents recommencèrent. Un drapeau rouge fut placé au sommet d'un ancien réservoir d'eau dominant la ferme. Et il y flotta pendant des semaines, abritant de ses plis les gendarmes qui venaient

(i) Y. Paul Vinccy, Les grèves agricoles récentes et leur influence sur l'économie rurale, loc. cit.

assurer la liberté du travail. Cette seconde grève fut pourtant encore très courte. Comme au mois de juillet, elle se termina par une capitulation patronale ; le fermier de la Haute-Borne ayant fait des concessions nouvelles, ayant notamment chassé deux commis odieux aux ouvriers, et repris le charretier dont le renvoi avait été une des causes de la grève.

Mais ces abandons n'étaient pas sans espoir de revanche. Et le 6 septembre le patron de la Haute-Borne reprit l'offensive en congédiant une quinzaine de bouviers et de charretiers. Le personnel répondit par une troisième grève. Mais celle-ci eut des conséquences inattendues. Le fermier, en effet, se débarrassa de 350 chevaux environ, qu'il avait en pension et vendit, avec des pertes considérables, 250 vaches. Il céda ses marchés de fourniture de lait à des tiers, et, avec seulement ses commis et quelques ouvriers, se mit à l'engraissement des bœufs et des moutons. Ce fut, du côté des ouvriers, le signal d'une vive surexcitation. Les troubles qui, dans les mois précédents, avaient été passagers durèrent cette fois pendant des semaines. Mais le fermier de la Haute-Borne, par la vente de ses vaches et la cession de ses contrats, s'était interdit à lui-même toute possibilité de retour. Sans doute, ses pertes ont été considérables, et il les évalue à plus de 100.000 fr.

Mais de pareils sacrifices n'ont pas été perdus. Ils ont permis le licenciement d'ouvriers turbulents et contribué plus que toutes autres choses au rétablissement de l'ordre dans les domaines de la ville de Paris.

Il y a dans tout ceci quelque chose de particulier. C'est que les grèves ont été cause d'heureuses transformations culturales. Les techniciens sont en effet unanimes à admettre que la culture potagère et spécialement celle des pommes de terre hâtives sont loin d'être les meilleures pour l'épuration des eaux, et que les domaines administratifs répondent mieux à leur but quand la part de la prairie y est plus grande. En

ces dernières années, il avait même été plus d'une fois question d imposer l'herbage dans les cahiers des charges. Mais les résistances des intéressés étaient grandes. Ce n'est pas que la laiterie ne puisse leur donner de beaux bénéfices, mais souvent ils reculaient devant des frais de transformation. La grève les a décidés, poussés au progrès. Mais c'est pour passer à des formes culturales demandant une moindre maind'œuvre. Comme les bûcherons, les ouvriers des domaines administratifs ont, par leurs exigences, et surtout par les troubles, compromis leur travail. Beaucoup d'entre eux ont perdu des situations que nous avons vu relativement très lucratives. Au cours de ces dernières années, il n'y a plus eu de grèves dans les domaines administratifs. Mais les conflits entre ouvriers horticoles et leurs patrons sont restés fréquents. Leur fédération est puissante, et ses groupements se multiplient beaucoup (1). La mouvement a été rapide surtout à Paris et dans sa banlieue, où à l'heure actuelle à peu près toutes les spécialités de l'horticulture ont leurs syndicats. Ils sont même très agissants. Et leurs grèves sont nombreuses. En 1912 notamment il y a eu des conflits répétés à Conflans-Sainte- Honorine, Bougival, Louveciennes, La Celle-Saint-CIoud et dans toute la banlieue Est. Un seul exemple suffira à montrer où en sont les revendications des ouvriers jardiniers. Après la

(i) Il est vrai qu'au Congrès de Conflans-Sainte-Honorine, qui s'est tenu le 1 3 et le 1 4 septembre 19 1 1, neuf organisations seulement étaien t représentées. Au Congrès de Paris, le ier septembre 1912, il n'y en avait que 12. Et les syndicats avaient été plus nombreux dans des réunions antérieures. Mais c'est la preuve de la désaffection des Congrès, plutôt que d'une diminution dans le nombre des groupements qui doit actuellement dépasser la trentaine (Travailleur de la terre, octobre 191 1). Encore faut-il remarquer que notre fédération horticole est ainsi loin des résultats obtenus dans certains pays étrangers, notamment en Allemagne, où à la fin de 191 1 le syndicat des jardiniers comptait plus de 6.000 membres avec un gain de 710 membres sur la fin de 19 10 {Travailleur de la terre, juin 1913).

grève de Conflans-Sainte-Honorine, il y a eu un contrat collectif. Les ouvriers y ont obtenu la journée de travail de 9 heures, sauf dans la période du 1er novembre à la fin de février, où elle peut s'élever à 11 heures. Les salaires sont fixés à 0 fr.40 l'heure pour les ouvriers et à 0 fr. 30 pour les manœuvres. Ils sont majorés de 0 fr. 10 pour les heures supplémentaires. Et on arrive ainsi à des chiffres supérieurs de plus de 50 0/0 aux salaires d'il y a une dizaine d'années.

On ne saurait terminer cette étude sans parler des efforts syndicalistes dans l'agriculture vers une organisation générale et unitaire. Nous avons vu déjà comment les syndicats d'ouvriers agricoles sont groupés en fédérations. Depuis des années la question est posée de savoir si ces fédérations ne devraient pas, à leur tour, s'intégrer en un groupement unique. Son nom est déjà trouvé : « l'Union fédéra tive terrienne ». Mais sa constitution ne va pas sans de grosses difficultés. Déjà, il est vrai, une première unité est réalisée. C'est celle de la presse. Tous les organes spéciaux à une fédération, comme le Paysan, journal des syndiqués du Midi, ou encore le Bûcheron, l'Ouvrier Horticole et même le Travailleur rural des métayers du Bourbonnais ont disparu. Seuls les résiniers continuent à avoir un journal. Toutes les autres fédérations envoient leurs communications au Travailleur de la terre, dont le premier numéro date de juin 1907, et qui se trouve maintenant le moniteur officiel de l'union fédérative terrienne avant même l'existence de cette union. Mais en dehors de là, chaque fédération garde son indépendance ; et les projets d'unité rencontrent de grandes difficultés. Comment, en effet, réaliser cette unité? Serait-ce en faisant disparaître les fédérations existantes ? 11 n'y faut pas songer. Les intérêts et les méthodes sont trop divers. Serait-ce en superposant l'union générale aux fédérations ? Mais d'abord les secrétaires généraux de cha-

cune des organisations existantes ne sont peut-être pas très désireux de passer au second plan. Ensuite il y a des questions d'argent. Les syndicats d'ouvriers agricoles sont particulièrement pauvres. Les sacrifices pour l'entretien des secrétaires de fédération y paraissent déjà très lourds. Comment dès lors serait accueillie la perspective d'autres fonctionnaires syndicaux ? Aussi a-t-on proposé de réunir simplement les secrétaires des fédérations existantes en un comité qui serait celui de l'union générale. Et c'est là sans doute que sera une solution peut-être prochaine. Mais celle-là même n'ira pas sans frais, la vie du comité n'étant pas possible sans des voyages.

D'ailleurs il y a dans tout cela, beaucoup de verbalité. Que les ouvriers de l'agriculture syndiqués parviennent ou non à réaliser leur rêve d'union générale, peu importe, puisqu'en tous cas les liens de cette union seront très lâches. Et mieux vaut rechercher les réalités, derrière des appellations sonores. Or ici il faut débuter par des remarques limitatives. Dans la plupart de nos régions françaises, il n'y a eu encore ni syndicats ni grèves d'ouvriers agricoles. C'est à l'Ouest le cas de toute la Bretagne, de toute la Normandie, de l'Anjou, de la Touraine, de la Vendée, du Poitou, des Charentes et du Bordelais jusqu'aux limites du pays de la résine. Dans le Midi, seuls les départements de monoculture viticole ont été atteints. Et dans toute la plaine de Toulouse, pas plus d'ailleurs que dans le Var, les Alpes-Maritimes, la Vaucluse, la Drôme et les Bouches-du-Rhône, sauf la Camargue à cause de ses vignes, rien n'est à signaler. A l'Est, la Savoie, le Dauphiné, la Bresse, le Maçonnais, le Jura, la Lorraine, et la Champagne ont été également indemnes. De même dans le Nord où le mouvement syndicaliste et gréviste n'a pas dépassé le rayon de Paris. Au centre, enfin, le Berri, le Limousin, l'Auvergne n'ont pas non plus suivi l'exemple, soit du Nivernais soit du Bourbonnais, pourtant bien voisins.

Quand au lieu d'un inventaire géographique, on l'essaie professionnel, [les choses peuvent se présenter avec les mêmes restrictions ; et il est remarquable de voir que dans nos campagnes les grèves et les syndicats ont toujours été le fait des spécialités, plutôt que d'ouvriers agricoles au sens le plus courant du mot. Des vignerons, des bûcherons, des jardiniers, voilà le gros du bataillon des syndiqués ruraux. Il y a bien aussi les métayers du Bourbonnais, les journaliers de l'Ile-de-France, et même quelques domestiques de fermes du Centre. Mais c'est là, dans l'ensemble de notre syndicalisme rural, une très faible minorité. Même dans les spécialités où ce syndicalisme s'est le mieux développé, jamais il n'a pu atteindre toute la profession. Chez les jardiniers, l'agitation ouvrière est surtout parisienne. Chez les bûcherons, la Nièvre* le Cher, les pays du feuillard et de la résine ont seuls été touchés. Mais il n'y a pas d'ouvriers de la forêt syndiqués dans le Morvan. Il n'y en a pas non plus dans les Vosges. Et c'est en vain que la Fédération des bûcherons a essayé d'avoir un groupement à Gérardmer (1).

De même pour la vigne. Le mouvement syndicaliste s'est localisé en Champagne, dans l'Hérault, le Gard, l'Aude et les Pyrénées-Orientales, avec aussi ce que nous avons dit du Beaujolais et de la Champagne. Mais il n'a pénétré ni dans le Bordelais, ni en Bourgogne.

Des chiffres peuvent encore mieux montrer comment, derrière les mots de fédération, d'union terrienne, de syndicalisme agraire où se complaisent les dirigeants du mouvement, les réalités sont modestes. Les dernières publications officielles sur la question nous apprennent, en effet, qu'il y aurait, au total, 642 syndicats ouvriers dans l'agriculture, les forêts, la pêche et l'élevage, avec un contingent total de 60.724 membres, ce qui représente seulement 2.22 0/0 du chiffre total des

(i) V. Travailleur de la lerre, octobre 1908, mars 1909.

salariés. Ce pourcentage est minime . Chez les mineurs 32.16 0/0 de la population ouvrière sont syndiqués. C'est, il est vrai, un maximum. Mais dans l'alimentation (fabrication et commerce) où le nombre des salariés enrôlés dans des groupements professionnels est, au contraire, au minimum, le chiffre est encore de 10.21 0/0, plus de quatre fois supérieur, par conséquent, à celui de l'agriculture (1). Et il faut se rappeler qu'en pareille matière les statistiques sont toujours loin de la réalité. Il y a dans un syndicat nombre d'adhérents douteux qui paient très irrégulièrement leurs cotisations, qu'on est tenté de compter dans l'effectif pour le faire apparaître plus imposant, mais qui en réalité ne participent pas à la vie de leur groupement. Or dans les associations professionnelles d'ouvriers agricoles, ces situations sont plus fréquentes qu'en industrie. Les syndiqués sont disséminés et par là plus portés à se soustraire à la discipline syndicaliste. Puis d'ordinaire, leurs salaires en argent ne sont pas gros, et leurs habitudes d'économie plus strictes qu'à la ville. Les syndicats ruraux se contentent, il est vrai, de cotisations très faibles, le plus souvent 0 fr. 10 par mois, mais néanmoins il est dans bien des cas très malaisé de les recueillir ; et le nombre des adhérents fictifs est par conséquent très grand.

Puis, sur bien des points le mouvement syndicaliste et gréviste est en pleine décadence dans nos campagnes. Nous avons vu comment c'est le cas pour les ouvriers du Nord, pour îes métayers du Bourbonnais, dans une certaine mesure même pour les bûcherons et les vignerons du Midi. Et il y a là des faits dont on pourrait conclure, en face du développement continu des syndicats d'ouvriers industriels, qu'il y a entre les deux formes de travail des différences très

(i) Bulletin de l'Office du travail, décembre 1912, p. 1273. Ces chiffres se réfèrent au icr janvier 1912.

grandes à rencontre du syndicalisme des travailleurs de la terre.

Est-ce à dire que tant de menaces et tant de troubles récents soient sans gravité, et qu'il est excessif de les présenter comme un élément primordial dans la crise de notre maind'œuvre agricole? Non pas! Car derrière des manifestations extérieures d'importance secondaire, il faut voir l'état des esprits. Quand les syndicalistes demandent des cotisations aux ouvriers des champs, quand ils veulent les embrigader dans des groupements compromettants auprès des patrons, quand ensuite ils veulent les lancer dans des grèves, dont les conséquences apparaissent redoutables, ils trouvent en face d'eux bien des résistances et bien des hésitations. Et les articles si nombreux dans leurs publications, où ils déplorent le manque de « conscience » des masses rurales, leur sont inspirés par de sincères découragements. Mais peut-être les militants ne se rendent-ils pas compte eux-mêmes de tous les effets de leur propagande. Et parmi ceux qui semblent réfractaires à leur appel, plus d'un a retenu ce qui est facile : le néo-malthusianisme et le demi-sabotage par moindre effort. On a toujours chance d'être entendu quand on présente la paresse et l'égoïsme comme des devoirs.

D'ailleurs si les grèves en agriculture sont difficiles à orga niser, elles sont vite redoutables. D'une part, en effet, il est très difficile d'y assurer la liberté du travail. Les ouvriers sont isolés dans les champs. Des bandes de chômeurs, peuvent aisément les menacer,sans que la force publique soit à même de les protéger. En outre, le sabotage destructeur est particulièrement facile à la campagne. Qu'on se souvienne des arbres sciés par les bûcherons du Centre, des pots de résine brisés dans les forêts des Landes. Qu'on se rappelle aussi les destructions de souches dans le Midi ou les déprédations de toutes sortes en Seine-et-Marne. Quelquefois les autorités

n'avaient pas pris les mesures nécessaires. Souvent aussi la protection des biens était matériellement impossible. Puis il y a autre chose. Les ouvriers agricoles peuvent, bien plus facilement que ceux de la ville, intimider leurs patrons en choisissant bien leur moment. Sans doute, ce n'est pas particulier aux milieux ruraux. Dans la grande industrie, plus les commandes sont nombreuses et pressantes, plus la grève est menaçante. L'entrée de l'hiver est par excellence le temps des conflits ouvriers dans les charbonnages. Quand les garçons épiciers ont voulu défendre leurs revendications, ils ont attendu la veille de Noël ; et les marins des bateauxmouches se Sont mis en grève pendant les plus chaudes semaines de l'été. Mais en agriculture, c'est bien mieux encore. Il suffit que le travail soit brusquement interrompu, pour que les bestiaux soient exposés à périr faute de soins, les vaches, par exemple, faute de traite. Puis les ouvriers peuvent s'arrêter en pleine moisson, quand le temps menace, quand quelques heures seulement de résistance pourraient compromettre le revenu de toute l'année. Il y a là des dangers, non pas spéciaux aux grèves agricoles, mais tout au moins plus grands quand il s'agit d'elles. Et on a dû se demander si la loi ne devrait pas tenir compte de ces particularités. La question a été depuis longtemps aperçue à l'étranger, et en 1907 déjà, le comte Mailath écrivait : « Dans l'agriculture, on doit juger d'une façon tout autre que dans l'industrie la rupture du contrat. Tandis qu'en industrie elle n'atteint que des intérêts privés, en agriculture elle expose aux plus grands dangers les intérêts de tout un pays, car elle livre au hasard capricieux le résultat de toute une moisson, la bénédiction de Dieu pour toute une année. Les ouvriers agricoles, quand la récolte est mûre et demande à être coupée sur le champ, ont coutume de refuser l'exécution de leur contrat, laccomplissement du devoir auquel ils se sont engagés, et ainsi un

dommage énorme peut s'ensuivre, si le propriétaire, acceptant toutes les conditions, ne peut persuader ses ouvriers de continuer la moisson. Assurer l'exécution des travaux de la moisson, c'est assurer l'intérêt non pas seulement des propriétaires, mais aussi celui de toute la nation (1), et même celui bien entendu de la classe ouvrière. » Il n'est pas probable que la législation française s'engage dans une voie pareille, et que, dans le droit de grève, elle fasse jamais une différence entre les travailleurs de l'industrie et ceux de l'agriculture. Mais un jour viendra, où nous aurons, d'une façon générale, à reviser nos textes de lois sur la coalition et le chômage volontaire, à constituer un code de la grève. Il conviendra alors de se demander si des destructions sont plus licites parce qu'elles ont un caractère en quelque sorte négatif ; et s'il n'y a pas à considérer les grévistes comme responsables des pertes matérielles venues de leurs brusques désertions. Une pareille conception serait, partout, équitable et féconde. Nulle part elle n'est aussi intéressante que pour l'agriculture.

Là encore, du reste, comme en face du mal de dépopulation, le véritable remède n'est pas dans la loi, mais bien plutôt dans l'effort qui ramènerait les ouvriers ruraux à d'autres sentiments envers leurs employeurs ; c'est un point sur lequel nous aurons à revenir.

(i) Maïlath, La question ouvrière dans l'exploitation agricole. Revue d'économie politique, 1907, p. 435.