O.60 2 OO

i84o i.3o 5oo (1).

Ainsi, en moins de 150 ans les salaires, à s'en tenir à leurs éléments nominaux, auraient presque triplé. Et le résultat est d'autant plus remarquable qu'au cours du xvmc siècle, l'accroissement aurait été très lent. Il semble, en effet, que sous l'empire d'une véritable crise agricole il y eut un sérieux fléchissement de 1700 jusqu'aux environs de 1760 ; et une amélioration assez rapide pendant le règne de Louis XVI n'a pu donner jusqu'en 1788 que le mince progrès qui vient d'être enregistré. C'est trop peu d'ailleurs de relever ainsi des chiffres. Et il faudrait savoir à quelles différences de bien-être ils correspondent. M. de Foville s'est posé le problème, et en regard des moyennes de salaires journaliers et de revenus annuels, il a mis les variations dans les prix du froment. Or le blé valait :

on 1700 18 fr 85 l'hect.

on 1788 16 fr.

on 181 3 31 fr.

en i84o 20 fr. 33

Si par conséquent le coût des autres objets de consommation populaire n'avait varié que dans la même proportion, les ouvriers auraient profité de presque toute la hausse nominale de leurs salaires. Mais la réalité est plus complexe. De la tin du xvne siècle à 1840, les prix de certaines marchandises de première nécessité, comme par exemple le sel, les vêtements et beaucoup d'objets de ménage, ont été en voie de diminution. Mais par contre la viande, les légumes, les boissons ont augmenté bien plus que le froment. Un compte exact

(1) De Foville, Economiste français du 8 janvier 1876, p. 37.

peut-il être fait où entreraient en ligne tous ces éléments et d'autres encore qui y devraient figurer ? M. de Foville a essayé de l'établir, mais seulement à partir de 1785. C'est pour conclure que depuis lors, le prix de la vie d'une famille d'ouvriers agricoles s'est accru seulement de 30 0 0 jusqu'aux environs de 1870. En 1840 cet accroissement était moindre encore. Et dès lors ce serait pendant les années entre 1780 et 1840 plus d'un doublement des salaires contre une augmentation de moins d'un tiers dans le prix de la vie ouvrière, par conséquent une considérable augmentation de bien-être (1).

Quand nous arrivons ensuite à 1852, nous trouvons dans l'enquête du ministère de l'Agriculture des chiffres qui sont relatifs les uns aux salaires des journaliers et les autres aux gages des domestiques. Allons d'abord à ce qui est directement comparable à nos précédentes indications. Or en 1840 nous avons laissé le salaire moyen de l'ouvrier agricole à 1 fr. 30. D'après l'enquête de 1852, la même moyenne serait de 1 fr. 41. C'est toujours l'accroissement, et sa rapidité est à peu près la même que dans les périodes précédentes.

Les chiffres de 1862 sont plus intéressants à retenir. Voici d'abord pour les journaliers les éléments de comparaison entre 1852 et 1862 :

Salaires moyens en dehors du temps de la moisson.

Homme Femme Enfant

nourri non nourri nourrie non nourrie nourri non nourri

ii4

Aucun rapprochement n'est d'ailleurs possible avec les salaires de moissons qui sont indiqués pour 1862, mais ne l'avaient pas été pour 1852. Mais il ressort suffisamment des moyennes ci-dessus que 1 augmentation s'est sensiblement

(i)De Foville, Economiste français du 22 janvier 1876, p. 100.

accélérée Pour l'ouvrier non nourri, la voilà, en effet, de 0 fr. 44 en dix ans. alors que de 1840 à 1852 nous l'avons vue seulement de 11 centimes. Il n'y a pas à s'étonner. On était alors en pleine prospérité agricole ; les prix des produits du sol étant accrus à la fois par la plus grande facilité à les transporter et par la découverte des mines d'or qui diminuait la valeur de l'étalon monétaire. La concentration industrielle se dessinait et enlevait bien des bras à la terre. Puis on construisait les chemins de fer. Aussi était-ce déjà une véritable crise de maind'œuvre rurale. Les bulletins des sociétés d'agriculture enregistrent les plaintes répétées des propriétaires et des fermiers ; et ces cris d alarme vont s'exaspérer encore dans la grande enquête de 1866. Quelques-uns y rappelleront, comme des modèles les vieux textes du xiv8 et du xv° siècles, qui après les pestes et les guerres édictaient des maxima pour les salaires agricoles ; et les plus sages voudraient, tout au moins, que le régime du livret ouvrier fut appliqué en agriculture comme en industrie.

En ce qui concerne les domestiques, l'agencement des chiffres de 1852 et de 1862 rend la comparaison fort difficile. Et il n'y a que pour les servantes de ferme qu'on la puisse risquer. Il résulte des enquêtes qu'en 1852, en faisant masse des gages argent et nature, la rémunération moyenne d'une servante était de 115 francs, et en 1862 de. 130 francs. C'est en pourcentage, surtout si on tient compte d'améliorations sensibles dans la nourriture, quelque chose d'à peu près correspondant à l'accroissement du salaire des journaliers. Et la remarque doit être faite, parce que nous allons, pour les périodes postérieures, trouver des résultats inattendus.

Il nous faut aller ensuite d'un bond jusqu'à 1882. Et c'est pour rencontrer encore plus d'une difficulté de comparaison. En 1862, on nous avait parlé de moyenne pendant l'année en dehors de l'époque des moissons et des récoltes, et d'autre part

Enfants

Hommes

Kemnies

Femmes

Enfants

Fr.

Eté.

de salaires correspondant à ces temps. En 1882, les tableaux de l'enquête vont se référer à des salaires d'été et d'hiver. Ce n'est pas tout à fait identique. Néanmoins il n'y a pas trop grand artifice à mettre les chiffres pour les salaires d'été de 1882 en regard de ceux des salaires de moissons pour 1862. Et les rédacteurs des enquêtes eux-mêmes n'y ont eu aucun scrupule On arrive alors au tableau suivant :

Hiver.

Catégories

Ouvriers nourris. .

Ouv. non nourris.

Ouvriers nourris. .

Ouv. non nourris.

Ainsi il y a encore augmentation. Et elle reste considérable, mais pourtant bien moindre qu'entre 1852 et 1862. Dans ces dix années nous avons vu le salaire des ouvriers non nourris, en dehors de la moisson, s'élever de 0 fr. 44. L'accroissement le plus exactement correspondant n'est plus maintenant que de 0 fr. 37. Et c'est pour vingt ans au lieu de dix. Le résultat est d'autant plus remarquable que l'ascension des salaires de l'industrie dans la même période ne s'était nullement ralentie. La cause ? Elle n'est pas douteuse : Elle doit être cherchée dans la dépression du prix des grands produits agricoles survenue déjà avant 1882, et si nous pouvions suivre les choses avec plus de détails, il apparaîtrait sans doute que la hausse des salaires est devenue moins rapide à mesure qu'on arrivait à la crise agricole.

Il faut dire pourtant que cette hypothèse ne correspond pas aux appréciations de M. de Foville. Il estime, en effet, (jue le chiffre moyen de salaire de l'ouvrier non nourri correspondant à celui de 1 fr. 85 pour 1862 et de 2 fr. 22 pour 1882,

était de 2 fr. en 1872 (1). Et en acceptant ces données, il faudrait dire que les salaires agricoles ont augmenté un peu moins vite de 1862 à 1872 que de 1872 à 1882. Mais M. de Fo ville lui-même reconnaît que pour 1872, faute d'enquêtes agricoles, on n'a pu procéder que par conjectures. Et peut-être lesf siennes ont-elles abouti à une évaluation trop élevée. Voici ensuite, pour la même période, les changements dans les gages des domestiques :

Maîtres-valets 36 1 485

Laboureurs et charretiers a56 3a4

Bouviers, bergers et adultes 33o 290

Servantes de ferme i3o a35

Ces chiffres comportent deux observations: D'abord, l'accroissement est un peu plus considérable pour les domestiques que pour les journaliers (suivant les catégories de domestiques, 28,10, 26,56 ou 26,08 0/0 au lieu de 21 0/0). Et à ces différences numériques il faut joindre les améliorations dans*la nourriture. Ensuite la rémunération des servantes de ferme est celle de toutes qui s'est le plus augmentée (80,15 0/0 au lieu des chiffres précités de 26 à 28 0/0 poulies hommes). Les rédacteurs de l'enquête de 1882 se bornant à leur rôle de collecteurs des chiffres n'ont pas recherché les raisons de cette particularité. Elle est explicable par plus d'une cause. D'abord l'augmentation générale du bien-être devait accroître dans les villes la demande de domestiques femmes. Et à mesure que se relâchaient les disciplines de la famille, les jeunes filles de la campagne répugnaient moins à se placer ainsi. Ensuite, les industries de toutes sortes ont drainé un personnel féminin important. Enfin, nous verrons que dans certaines régions, les jeunes filles ont trouvé plus facilement des travaux à domicile, les aidant à éviter les sujétions toujours plus redoutées de la domesticité rurale.

(1) De Foville, op. et loc. ciU

Reste, en suivant toujours les enquêtes agricoles, une dernière comparaison possible, celle entre 1882 et 1892.

Voici encore les chiffres relatifs les uns aux salariés, les autres aux gagés.

En hiver.

Catégories

()u\ tiers nourris.

— non nourris .

Hommes

Femmes

Enfants

lloitimes

Femmes

Fr.

Fr .

Fr.

1 a.otf

En été.

Ouvriers nourris.

— non nourris | 3.n | 1.87 | 1 3i

Enfants

Fr.

Les diminutions ne sont pas grandes. Mais elles sont partout. Et il faut remonter jusque vers le milieu du xviir siècle pour trouver ainsi un arrêt de la hausse constante dans le salaire des ouvriers ruraux. Nous connaissons déjà l'explication. De 1882 à 1892, on est dans la période la plus aiguë de la crise agricole. Elle déprime à la fois les revenus de tous ceux qui cultivent la terre. Et on a bien souvent remarqué que la baisse des salaires avait été bien peu de chose en comparaison de la diminution des profits du fermier ou des rentes du propriétaire. Sans doute. Mais qu'importait à l'ouvrier? Une plus grande souffrance à côté de lui ne le consolait pas de la sienne, et ne le retenait pas dans son désir d'échapper par l'exode à un sol dorénavant si ingrat. On a dit aussi que les baisses dans le salaire nominal n'avaient pas été sans compensation pour les ouvriers, la crise étant faite d'une dépression dans les prix des denrées, et cette dépression rendant la vie plus facile. Il est vrai aussi. Mais les travailleurs de l'usine profitaient de cette baisse des prix, comme ceux du sol. Ils en profitaient même davantage, puisqu'il n'y a parmi eux ni petits propriétaires vivant en partie

de leurs produits, ni ouvriers nourris, et indifférents dès lors au cours des denrées d'alimentation. Cette baisse pouvait donc, d'une façon absolue, être une cause d'accroissement de bienêtre pour les ouvriers agricoles, malgré la stagnation de leurs salaires nominaux ; mais elle n'empêchait pas qu'ils fussent appauvris par rapport à l'ensemble du prolétariat en voie de constant et rapide progrès.

Pour les gagés, voici les chiffres comparés des deux enquêtes de 1882 et de 1892 :

Caléguries. 1882 1892

Maîtres-valets 46a 4g3

Laboureurs et charretiers 3a4 36o

Bouviers, bergers et adultes 290 3io

Servantes de ferme a35 aqa

Ainsi, à la différence de ce qui se passait dans la même période pour les journaliers, il y a eu augmentation dégages pour les domestiques hommes. Ces accroissements sont d'ailleurs modiques. Et si on tient compte encore de la diminution du prix des vivres, il apparaît que les cultivateurs, au total, n'avaient pas pour leur personnel des frais plus lourds, en supposant même une amélioration assez sensible dans la nourriture. Une particularité remarquable est dans la baisse de la rétribution pour les servantes de ferme. Cette diminution, disaient les enquêteurs de 1892, est presque générale, six départements seulement ne l'ayant pas enregistrée. Il y a là quelque chose de surprenant quand on se rappelle comment, dans la période précédente, les gages des servantes s'augmentaient plus vite que ceux des hommes. On ne peut pourtant pas supposer que l'exode des femmes a été en se restreignant. Tout au contraire. Dès lors l'explication ne peut être que dans un fait: On a, comme nous le savons déjà, diminué le train intérieur d'une quantité d'exploitations en renonçant à nourrir les ouvriers, quelquefois les domestiques. Il a fallu dès lors moins

de servantes, et la diminution a dû porter principalement sur celles d'expérience suffisante pour les soins d'un ménage compliqué, c'est à-dire sur les plus chèrement payées.

De 1892 jusqu'à nous, l'évolution des salaires agricoles est plus difficile à suivre. Nous chercherions en vain, en effet, des éléments de comparaison avec ce que nous avons trouvé déjà, soit dans les chiffres publiés par le ministère des travaux publics pour 1904, soit dans la publication du ministère du travail sur les salaires et le coût de l'existence en 1910. D'un côté nous avons des revenus mensuels sans aucune distinction entre les travaux ou les saisons. Et tout rapprochement avec les enquêtes décennales est, dès lors, impossible. D'un autre côté, nous avons des bordereaux ne nous permettant pas non plus d'arriver à des moyennes. Par contre nous pouvons, plus utilement, nous reporter à l'enquête du ministère de l'Agriculture sur les salaires, publiée en 1912. Ce n'est pas qu'on y ait eu le souci de donner des chiffres exactement correspondants à ceux que nous connaissons déjà. Il est même remarquable d'avoir à constater que parmi les nombreuses questions posées aux professeurs départementaux ne figurait pas celle de savoir quels ont été les progrès des salaires agricoles depuis un certain nombre d'années. Et la conséquence a été que le plus souvent cette question n'a pas été envisagée. C'est regrettable, mais il n'est pas impossible, avec les données même fournies par l'enquête, de suppléer quelque peu à ce qu'elle n'a pas fait. Le service de la Statistique générale l'a essayé, et il a publié un tableau en chiffres, qui est une sorte de résumé (1). Il vaut d être retenu, car il constitue le document le plus récent et le plus général sur nos salaires agricoles. Voici ce tableau :

(i) V. Bulletin semestriel de la statistique générale de la France, janvier igi3, p. iC3 et suiv.

r- oo

-es -es

o o es «s

o o in o r- m

o o o eo

CO CO

CO O in

»o Pî

(<J IO co

I <5 -es

O es © OIS

-es

o OC