PS
cj 4)
3= -s sg
«oit c, s.^ , T
-± b ji * > S 2- =5 «-
2 « ^lB-43 B — ^ — '
"ai cô T Ç i! n
C O CD""* 2 z-3 oC • "3 ^5 J, — •« i
ï* S-3 45-S c.So
"ta
CJ 4>
t. £ce es
Il est fort difficile de demander à cet amas de chiffres des conclusions précises. Pourtant, des certitudes apparaissent. D'il bord il suffit de rapprocher notre tableau des résultats de 1892 pour voir que l'augmentation est partout. Et par conséquent, il est certain que les salaires agricoles ont repris l'essor un instant arrêté par la crise de mévente. Non seulement il y a toujours accroissement du taux des rémunérations ouvrières, mais le plus souvent les différences avec 1892 sont très considérables.Il n'est guère de départements pour lesquels, à prendre d'abord les journaliers, on ne puisse évaluer ces différences au moins à 10 0/0. Encore est-ce là un minimum le plus souvent dépassé. Des augmentations de 30 ou de 40, même de 500/0 ne sont pas très rares. Et il faut remarquer que les chiffres relatifs aux domestiques sont plus décisifs encore. En ce qui les concerne, la comparaison avec 1892 est particulièrement malaisée, parce qu'il y a des situations très diverses, et qu'il est à peu près impossible de les encadrer dans des catégories. On peut pourtant affirmer avec certitude que le plus souvent les gages se sont augmentés pour le moins de 40 à 50 0/0, et l'accroissement est particulièrement grand pour les servantes de ferme, tout au rebours de ce que nous avons relevé pour la période entre 1882 et 1892. Il y a eu forcément, dans cette évolution des salaires, de grandes différences suivant les départements. Mais il ne semble pas que l'on puisse marquer des oppositions régionales, et l'observation la plus générale à faire est que l'accroissement paraît beaucoup moindre dans les contrées où les salaires étaient déjà élevés en 1892 que dans les pays à bas salaires (1) et il y aurait ainsi tendance à une sorte de nivellement (2).
(i) liullelin trimestriel de la statistique générale de la France, janvier 1913, p. 1 .">(>.
(2) Après ces données générales sur l'évolution de nos salaires agricoles, il \ aurait place ici pour des études régionales. Mais, d'une pari,
Les causes de cette évolution sont faciles à apercevoir. lien est d'abord qui sont extérieures à l'agriculture et se trouvent dans l'accroissement si rapide depuis vingt ans de tous les salaires industriels. Il serait en effet artificiel de dire qu'en vertu d'une sorte de concurrence théorique une parité tend à s'établir entre tous les domaines de la production, et nous allons voir que la réalité en est loin. Mais comment nier uneaction se traduisant, quand l'industrie paye mieux ses travailleurs, par une attirance plus grande vers la ville, et dès lors par la nécessité pour les cultivateurs de mieux rémunérer aussi leur main-d'œuvre, sous peine de la perdre ? Il y a eu également, à l'accroissement contemporain des salaires de l'agriculture des raisons qui sont en elle : D'abord les grèves. Nous avons vu comment le plus souvent les travailleurs de la terre ont obtenu, grâce à elles, de rapides et grandes satisfactions. Encore faut-il remarquer que les prix de journées et les gages se sont élevés tout aussi bien dans les régions si nombreuses où il n'y eu ni syndicats, ni chômages volontaires. Et il apparaît dès lors que les conflits avec le patronat ont été l'occasion des améliorations du salaire et non pas leur cause profonde. L'histoire de notre agricult ure en ces questions de travail est même à méditer pour ceux qui croient le progrès social impossible en dehors de toute action de la loi ou des organisations ouvrières, méconnaissant ainsi les forces spontanées de la vie économique. L'accroissement du salaire a été fait par l'exode vers la ville, venant raréfier la demande de travail sur la terre, et par la hausse des prix mettant fin à la crise de mévente et non par des agitations
nous avons eu déjà à indiquer bien des faits particuliers dans l'histoire des grèves. D'autre part, on ne pourrait parler de tous les départements sans revenir aux appréciations de la dernière enquête conduite par le ministère de l'agriculture et déjà signalée, à laquelle il convient de renvoyer pour chaque département.
superficielles et d'ailleurs peu étendues. A la fin du xixc siècle le sol donnait moins, non pas sans doute en quantité, mais en valeur argent. La perte à subir s'était alors partagée. Les revenus des propriétaires avaient diminué. Les profits des entrepreneurs de culture s'étaient abaissés. L'essor progressif des salaires avait été arrêté. Et nous savons comment, d'après la statistique de 1892, il aurait même été remplacé par une régression. Une situation inverse devait donner des résultats contraires. A l'augmentation des valeurs produites, grâce en même temps au mouvement des prix et au progrès technique, a correspondu un accroissement non seulement des rentes et des profits de la culture, mais aussi du gain des ouvriers. C'est, une fois de plus, l'illustration par le fait des doctrines qui, sans pouvoir affirmer des corrélations mathématiques et sans nier d autres éléments d'action, lient à la prospérité de l'entreprise le taux des salaires.
Il apparaît d'ailleurs certain que depuis bien longtemps, dans cette marche parallèle, les salaires ont été beaucoup plus vite que la rente du propriétaire et le profit de l'entrepreneur. La preuve en chiffres ne peut pas être donnée pour les profits très difficiles à connaître, échappant à toute recherche statistique, et ne comportant pas de moyennes à mettre en regard de celles des salaires. Mais il n'en est pas de même pour le revenu des propriétaires, et M. Daniel Zolla, en 1896 déjà, croyait pouvoir démontrer que ce revenu s'est augmenté, au cours de tout le xixe siècle, avec moins de rapidité que les salaires. Voici ses évaluations : ,
Prix
de la journée
Valeur vénale
de travail
à l'hectare
Travailleur non nourri
5oo
En ramenant à 100 la valeur vénale de la terre et les prix de la journée de travail en 1790, on a les résultais suivants :
Valeur de la terra Salaires
Nous pouvons compléter ces indications par des données empruntées à la comptabilité d'une ferme de Seine-et-Marne où sont exploités 260 hectares.
Cette comptabilité établit que les frais de main-d'œuvre ont tout près de nous varié dans la proportion suivante :
Frais il ■ m lîn-d'cfiivi'e
Moyenne de 1897-1898 à 1899-1900. . . . 46 495 fr. 83 Moyenne de 1906-1907 à 1908-1909. . . . 54.520 fr. 12
Ce qui donne, si on cherche les frais à l'hectare, 209 fr. 62 pour la seconde période, au lieu de 178 fr. 83 pour la première. Or un intervalle aussi court ne laisse pas place à une augmentation un peu considérable de la rente des propriétaires. Quant au profit, il a pu s'accroître par la bonne vente des produits, mais non pas, sans doute, dans la proportion où la maind'œuvre a pris ainsi une part de plus en plus forte, sans d'ailleurs un changement notable dans l'effectif du personnel.
L'évaluation de la propriété foncière non bâtie de 1912 est encore probante dans le même sens. Il résulte, en effet, de cette évaluation portant sur 25.364 communes que le revenu net imposable de ces communes était sans les forêts domaniales :
En 1879-1884, de 1.634.482.021 francs.
En 1912, de 1.264.172.316 francs.
C'est une diminution dans les revenus de la terre. Et
(i) Daniel Zolla, Elude iVEconomie rurale, Paris, 1896 : Le socialisme et l'agriculture, p. 429 .
LES SALAIRES ET LE CHÔMAGE o71
elle s'explique d'abord parce que, dans les années qui ont suivi immédiatement 1884, on était encore en pleine crise de mévente, ensuite parce que, depuis la lin de cette crise, l'accroissement des revenus a été comprimé par la dépopulation rurale et la hausse des salaires. Puis les chiffres généraux qui viennent d'être indiqués comprennent les vignes. Et soit les maladies cryptogamiques, soit la surproduction ont beaucoup diminué leur rente, tout au moins dans certaines régions. Au total il resterait donc dans les trente années derrière nous, une baisse de revenus au détriment des propriétaires, pendant qu'au contraire dans la même période nous enregistrons, après la petite régression entre 1882 et 1892, un mouvement en avant si net pour les salaires.
Les auteurs qui insistent sur des faits de ce genre se donnent en général pour but de répondre au pessimisme des socialistes quand ils veulent montrer le progrès économique profitant aux seuls capitalistes, ou tout au moins ne donnant à la masse ouvrière qu'une part minime. Et il est, en effet, intéressant de voir comment, sur ce sol dont les propriétaires ont été si souvent dénoncés comme les détenteurs d'un privilège abusif, une amélioration de rendement a été à leurs salariés bien plus encore qu'à eux-mêmes. Mais par ailleurs de pareilles constatations restent vaines. Il serait puéril de croire qu'elles vont diminuer l'ardeur des revendications et des haines du syndicalisme rouge et que les grévistes, chapitrés par la C. G. T. et ses émissaires, vont s'incliner devant des statistiques. Ce n'est pas non plus en étudiant le progrès de leurs salaires par rapport à la rente des propriétaires que les ouvriers du sol résoudront le problème d'émigration vers la ville. Et peu importe que leur part dans le produit global de la terre ressorte plus ou moins grande, s'ils restent tentés par la supériorité des salaires industriels Quelque chose de plus. Quand on relève l'importance des progrès du salaire agricole en fonction des revenus de la terre, peut-être faut-il plutôt s'inquiéter. Ce
qui reste comme conséquence, c'est surtout, en effet, la difficulté croissante de hausses nouvelles et plus considérables, alors que pourtant celles d'aujourd'hui sont insuffisantes à retenir aux champs les ouvriers ruraux.
Mieux vaudrait pouvoir montrer que l'égalité tend à se faire entre les salaires agricoles et industriels. On l'a souvent soutenu au cours de ces dernières années. Et c'est quelquefois vrai ; notamment dans les départements de grande culture qui avoisinent Paris. Mais il ne faudrait pas se hâter de généraliser des faits particuliers, et il suffit de compulser les derniers chiffres fournis par les enquêtes officielles pour s'en rendre compte. Voici, en effet, un tableau établi en prenant comme exemple des départements de régions diverses et qui nous donne, pour les ouvriers agricoles les résultats de la dernière enquête du Ministère de l'agriculture, pour les ouvriers des villes ceux de l'office du travail.
