NS

162 LA CRISE DU MONDE MODERNE >. "es

perdu de vue, il ne reste plus que la multiplicité 4 pure, qui s’identifie à la matière elle-même. D'autre part, l’allusion que nous venons de faire à la pesanteur implique plus qu’une simple com- | paraison, car la pesanteur représente elfectivement, dans le domaine des iorces physiques au sens le plus ordinaire de ce mot, la tendance descendante et compressive, qui entraîne pour l'être une limitation de plus en plus étroite, et qui va en même temps dans le sens de la multiplicité, figurée ici par une densité de plus en plus grandet; et cette tendance est celle-là même qui marque la direction suivant laquelle l’activité humaine s’est développée depuis le début de l’époque moderne. En outre, 1l y a lieu de remarquer que la matière, par son pouvoir de division et de limitation tout à la fois, est ce que la doctrine scolastique appelle le «principe d’individuation », et ceci rattache les considérations que nous exposons maintenant à ce

1. Gette tendance est celle que la doctrine hindoue appelle Re Lamas, et qu’elle assimile à l’ignorance et à l’obscurité; on re merquera que, Suivant ce que nous disions tout à l’heure sur

| l’application de l’analogie, la compression ou condensation

ë dont il s’agit est à l'opposé de la concentration envisagée dans

ee l’ordre spirituel ou iatellectuel, de sorte que, si singuiier que

D ou, cela puisse paraître tout d’abord, elle est en réalité corrélative de la division et de la dispersion dans la multiplicité. i

I} en est d’ailleurs de même de l’uniformité réalisée par en L an bas. au niveau le plus inférieur, suivant la conception « éga- Se RU litaire », et qui est à l’extrême opposé de l'unité supérieure N | et principielle. {

re sas EP - Rte RTE RATES STE > : : : ” nt , do ES HE es a) - : LOL RE VAT m2 ut te honte orne dec LIN cap agmiapaene AT MT PEN ANA ePaper 2 Nr Deaies dr 0N à EN PAMEET e AUIEN RE ne nr El ver ORNE NES RCE Sa hd oh hd tel y ÇQ mere LT IG ré ae y mers da D ere nr et 2 À dé des Le ns rod) Lie EN en Tarn aber rame OR ete er Ée 2 ee er L 4 il LT PETER É Caps

' | Ka 4 # « Q J ” .

Tes à st. 2” é

> 3 oh ipinr — = £ F = nc: a ÈS PTE 7 Lot ts + 27 Die DRE See Am a RE di ES Ge Er ZE 7 3 pe MER ire PENSE pt pre See

LE: CH4&:0S SOCCILD 163

que nous avons dit précédemment au sujet de l'individualisme : cette même tendance dont il vient d'être question est aussi, pourrait-on dire, la tendance « individualisante », celle selon laquelle s'effectue ce que la tradition judéochrétienne désigne comme la « chute » des êtres qui se sont séparés de l'unité originellet. La multiplicité envisagée en dehors de son principe, et qui ainsi ne peut plus être ramenée à l’unité, c’est, dans l’ordre social, la collectivité conçue comme étant simplement la somme arithmétique des individus qui la composent, et qui n’est en effet que cela dès lors qu’elle n’est rattachée à aucun principe supérieur aux individus; et la loi de la collectivité sous ce rapport, c’est bien cette loi du plus grand nombre sur laquelle se fonde l’idée « démocratique ».

ci, 1l faut nous arrêter un instant pour dis- Siper une confusion possible : en parlant de l’individualisme moderne, nous avons considéré à ‘ peu près exclusivement ses manifestations dans l'ordre intellectuel; on pourrait croire que, pour ce qui est de l’ordre social, le cas est tout dif-

1. C'est pourquoi Dante place le séjour symbolique de Lucifer au centre de la terre, c’est-à-dire au point où convergent de toutes parts les forces de la pesanteur; c’est, à ce point de vue, l'inverse du centre de l’attraction spirituelle ou «céleste», qui est symbolisé par le soleil dans la plupart des doctrines traditionnelles. |