CHAPITRE VIII

De Vergy et le pardon des hérétiques. — ■ Lettres des bannis saisies. — L'œuvre des commissaires incomplète. — Pourquoi ? — Les coupables de la haute classe impunis. — Trois gouverneurs convaincus d'intelligence avec les huguenots du dehors. — Kdit de l'empereur, 9 juin 1573. — Succès des élections. — Départ des commissaires. — Bannis et fugitifs à Montbéliard. — Le Palatin, les Bernois, les Montbéliardais écrivent en leur faveur. — Réponses de Besançon. — Mesures de sauvegarde en faveur de la ville. — Condamnation à mort de Jacques Morel. — Martyr, selon M. Maurice Cadix. — Arrestation, à Palente, d'une bannie. — A son occasion, Besançon et Montbéliard échangent une correspondance peu amicale. — Les bannis demandent à l'empereur de rentrer. — La ville s'y oppose formellement. — Violences de Bonnotte. — Sa condamnation. — Pourquoi les huguenots n'osent lever la tête.

Dans les derniers jours du mois de décembre 1572, alors même qu'on instruisait les procès dont il a été parlé dans le chapitre précédent, il lut question d'un pardon général, au bénéfice des huguenots expulsés ou fugitifs. L'idée, parail-il, en venait des sphères gouvernementales. Mais le comte de Vergy, témoin depuis longtemps de la haine ardente que les rebelles de Besançon nourrissaient contre tout ce qui tenait au catholicisme, s'opposa à un projet dont la réalisation devait être une cause de troubles plus graves que jamais. Qu'on accorde ce pardon, disait-il, les sectaires ne manqueront pas de faire pendant quelque temps toutes les démonstrations de bons catholiques, pour donner à croire qu'ils sont revenus à la vraie religion, mais ce sera pure hypocrisie, et, tôt ou lard, à la première occasion favorable, ils provoqueront de nouvelles séditions, afin d'accomplir leurs

mauvais desseins. Le danger pour la cité el les habilanls sera même incalculable, si le pardon doit profller aux auteurs des troubles, qui, pourla plupart, sont à Montbéliard, à Genève el autres lieux hérétiques, où, par libre choix, ils pratiquent la nouvelle religion.

Un autre motif le rendait hostile à un pardon général : c'est que tous les huguenots du pays n'avaient d'autre préoccupation que de renverser le gouvernement aimé des catholiques et de le remplacer par celui d'un prince de la secte (1).

Toutefois, de Vergy n'était pas contraire à la grâce de quelques hérétiques. Lui-même la sollicita de Sa Majesté en faveur de ceux qui étaient sincèrement disposés à renoncer à leurs erreurs. Mais jamais il ne voulut y consentir pour les auteurs de la crise violente qui agitait encore le pays. En cela, les commissaires étaient d'accord avec lui. Malheureusement les bannis comptaient, et avec raison, sur la connivence des gouverneurs. Cela expliqué le retour de beaucoup d'entre eux dans la cité. Il fallut leur défendre d'y rentrer sous peine d'être pendus. L'édil est du 31 décembre 1572 (2).

C'est parce qu'ils connaissaient l'indulgence des magistrats que les bannis, du lieu de leur retraite, ne cessaient d'entretenir des correspondances avec leurs parents et leurs amis de Besançon ; et pour la même raison, de la cité impériale, on conlinuait à sortir clandeslinement pour aller à Montbéliard. Claude Lapoire et Léonard Verney en revenaient quand ils furent arrêtés entre Rochotte et Palente, par les soins du comte de Vergy, qui avait eu vent de leur voyage. Amenés en présence du gouverneur de la province, on trouva sur eux de nombreuses lettres adressées par des

(1) Arch. du Doubs, B 51.

(2) Délib. munie, 12, 20, 31 décembre 1572.

expulsés, retirés à Montbéliard, à des Bisonlins et à d'aulres personnes du comté ; leur contenu était des plus compromettants. Elles renfermaient non seulement des choses contraires à la foi catholique, mais encore des menaces, des projets de conspiration.

« Les expulsés et les fugitifs se jactaienl qu'ils rentreraient à la cité non par l'autorité du Magistrat, mais avec force et à l'aide des étrangers. » Le capitaine de Besançon fit mettre en prison les porteurs de ces lettres ; il exigea encore que les personnes qu'elles nommaient fussent confrontées avec eux, déclarant que cette grave affaire aurait sa solution devant les gouverneurs, les vingL-huil et les notables. L'année suivante, Claude Lapoire, pour être allé à Montbéliard sans permission, fut condamné à une amende de trente livres. Jean Guymelet subit la même peine pour un délit analogue (').

L'œuvre descommissaires demeurait pourtant incomplète, parce que la justice ne mettait pas la main sur les coupables de la classe élevée. Les Recy, les Malarmey, les d'Anjoz et autres gouverneurs, qui avaient attisé le foyer de la crise, demeuraient à l'abri des sévérités des tribunaux ; leurs amis, les Bonnette, les Lapoire, les Verney, les Chenevière, le docteur Tournon, qui s'étaient jetés au plus fort de la mêlée, partageaient l'impunité des premiers. Les vulgaires crinn'nels, condamnés pour avoir obéi à tous ces chefs de file, en murmuraient ouvertement. C'est ce que nous apprend de Chavirey dans une lettre écrite à Granvelle, à la date du 23 décembre précédent : « L'on procède toujours à envoyer dehors de celte ville les délinquants ; quelques-uns disent qu'ils n'en partiront que les plus gros qui les ont permis n'en partent (2) ». Bien loin d'èire en bulle aux poursuites

(1) Délib. munie, 26 mars, 10, 11 avril 1573.

(2) Coll. Granv., t. XXVIII, 23 décembre 1572. « La femme de

judiciaires, ces « plus gros » continuaient sourdement et avec succès la lutte contre l'Église et le gouvernement légitime. II fallut même que quelques-uns commissent de nouvelles fautes pour que la main de la justice s'abattit enfin sur eux. Un tel état de choses justifie le mot que de Chavirey avait écrit à Granvelle quelques semaines après la Saint- Barthélémy : « Si l'acte fait en France à l'amiral n'eût bien succédé, les commissaires impériaux eussent peu fait à Besançon (') ».

Ceux-ci, sachant parfaitement d'où venait la résistance à leur œuvre de pacification, entrèrent au conseil, le 2 juin. Là, ils représentèrent aux gouverneurs que jusqu'ici ils n'avaient, pour ainsi dire, rien fait en vue d'exécuter les lettres de l'empereur. Ils justifièrent leurs dires par trois raisons: beaucoup suivaient ouvertement les malheureuses sectes, les enfants mêmes les désignaient dans les rues ; les édits contre les fugitifs n'étaient pas observés, puisque ceux-ci revenaient jusqu'aux portes et même jusque dans la cité ; toute la sévérité des gouverneurs tombait sur les catholiques qui sont poursuivis en justice pour avoir traité de huguenot l'un ou l'autre des rebelles. De ces paroles si accusatrices, nos magistrats ne furent pas émus.

L'empereur, au courant de tout ce qui se passait dans la cité, le 6 juin, recommanda une plus grande sévérité à ses envoyés. Les événements la réclamaient.

Le mois précédent, 'de Vergy avait averti le conseil que le Bassigney était en proie aux incursions de cent soixante à deux cents cavaliers huguenots de France, qui pillaient et saccageaient la contrée ; déjà ils s'étaient emparés du châ-

Jean Charriere disait que son mary ne sortirait jamais de la ville que M. Recy n'en sortît quant et quant de luy. Comme aussi led. Charriere luy a dict qu'il n'avait livres que ceulx que led. .Jacques Recy lui avait donnés. • Dép. de .lean Niiolin. (1) Coll firanv., t. XXVIil, p. 170.

teaii de Cboiseiil el ils avaienU'intenlion de prendre encore Saint-Dizier, Langres, el une troisième ville que Ton ne nommait pas. Celte troisième -ville était Besançon même.

Nos gouverneurs calvinistes étaient complices de tout ce qui se tramait contre elle à l'étranger. Nous en avons la preuve dans un document qui, le 20 mai, avait été transmis de Madrid à Charles IX, par Saint-Goard, son ambassadeur. « Les Espagnols ont ung advertissement de Besançon, du troisième d'april, que ceux de Genève ont tant brassé que le comte Palatin a été reçu bourgeois de Berne, afin que le Casimir soubz leurs ailes, avec le crédit de ceux de Genève, ayl meilleurs moyens de faire gens comme il faut et les tirer d'Allemagne pour troubler de nouveau la France. Mais pour ce que les principaux luthériens qui sont dans Besançon qui se nomment Chaffrey (Chaffoy, seigneur d'Anjoz), Recy et Malarmé onl quelqu'inlelligence avec le comte Palatin et sont assistez des princes d'Allemagne luthériens, ils doublent bien icy que, soubz celte feinte, led. Casimir ne veuille avoir passage par le comté de Bourgogne, pour s'impatronizer par celle voie la cité de Besançon, disent que les bannières d'icelle en font quelque motif, qui serait la lotalle ruine dud. comté. Il me semble très à propos que je fasse cesl advertissement à Voire Majesté, comme sachant que icy ils ne l'ont mis en mépris, et que pour cesle occazion ils ont aussy lost despêché un courrier vers l'empereur (i). «

Ce document, venant après tant d'autres, achève de nous faire connaître le caractère que le protestantisme a eu à son début : trahir ses souverains et ses concitoyens, telle était sa tare originelle et, pour ainsi dire, sa marque de fabrique..,. En Franche-Comté comme en France, il ne vivait que pour trahir ?).

(1) Hugon de Poligny, La Franche-Comté ancienne et moderne, t. II, p. 67.

(2) Fait extraordinaire : les protestants suisses, allemands, an-

Pour lui faire opposition et conserver sous leur sceptre des sujets qui leur étaient attachés par les liens de l'affeclion el de la reconnaissance, les souverains de noire pays ne disposaient que d'un moyen, mais d'un moyen sûr, c'était d'opposer à la religion de la trahison celle qui commande la fidélité, c'est-à-dire de maintenir et de soutenir la religion catholique, chère au cœur des vrais Comtois.

C'est dans ce but, et pour couronner l'œuvre des commissaires, que l'empereur, par un acte de sa volonté souveraine,

glais, américains, sont de vrais patriotes ; ils aiment et ils ont toujours aimé leur patrie. Les protestants français à peine ont-ils pu se compter qu'on les a vus prendre les armes contre la France, et depuis, « ils n'ont cessé de comploter contre elle », affirme de Maistre. Dans le siècle dernier, ils se sont unis aux juifs, aux francsmaçons pour la disséquer à l'intérieur, ruiner son influence à l'extérieur, en Algérie, à Madagascar, dans toutes nos colonies, prêtant main-forte aux prédicants anglais, allemands, danois, norvégiens. Que de fois M. de Mahy, qui cependant était des leurs, leur a reproché cet atavisme du haut de la tribune du Palais-Bourbon ! Mais ce mal est incurable. Dans ces dernières années, ils ont fédéré toutes leurs forces pour faire, avec leur mimique doucereuse, affable, éclore ces lois odieuses et tyranniques qui pèsent sur la France, comme la main glaciale de la mort, et qui lui causent des désastres plus lamentables que ceux de 1870. Ils ont salué, avec les sourires d'un espoir forcené, cette législation gallophobe. Le 6 février 1906, devant le peloton de soldats, protecteur de l'inventaire de l'église Saint-Jean, un huguenot huppé de Besançon disait au milieu d'un groupe d'intimes : « C'est la tin du catholicisme ! • Et, dans son espoir, il flairait le cadavre de la France catholique et il en jouissait à l'avance. A Héricourt déjà, en 1.563, un malandrin de la justice locale avait écrit sur un de ses registres la même sentence de mort : • Fin de la catholicité! » (Arch. Haute-Saùne, B 8144.) A ce moment, il y avait dans cette ville cent deux familles catholiques ; aujourd'hui, il y en a peut-être cinq fois plus; et là, que d'àmes, s'il le fallait, imiteraient les sept braves de cette ville qui, en 1588, ont été, par ordre du comte de Montbéliard, pendus en haine de leur foi ! Le prophète de Besançon peut ouvrir un caveau de sépulture à l'Église catliolique. Quand il sera mort, quelle satisfaction auront ses liéri tiers de savoir où le mettre, et cela .sans frais.

publia, à la date du 9 juin ,lo73, un édil dont voici la substance :

1° Défense d'enseigner publiquement ou secrètement aucune doctrine contraire à la foi catholique. Ordre de demeurer dans celle foi, à peine de confiscation de corps et de biens ;

:2" Défense de chanter chansons spirituelles en français ;

3° Défense d'acheter livres venant de lieux suspects, et ordre de remettre ceux que l'on posséderait ;

4° Ordre de dénoncer les contrevenants ;

5° Ordre aux dévoyés de quitter la cité dans trois jours, s'ils sont étrangers, dans dix, s'ils sont habilanls, sans jamais y rentrer, mais avec permission d'emporter leurs biens ;

6" Ceux qui se sont absentés d'eux-mêmes avant cet édit ne jouiront point du bénéfice du pardon (i).

Aux sujets trompés et égarés par les meneurs, comme cela a lieu dans les jours de troubles, la grâce et le pardon étaient accordés^ à la condition pour eux de vivre désormais de la vie calme et paisible des catholiques. S'il y en eut beaucoup qui se conformèrent à la volonté de l'empereur, quelques-uns pourtant ne le firent que par la crainte de l'exil. La tranquillité publique devait peu y gagner, comme on le vit plus lard.

Mais, pour le moment, justice était faite de tous ces artisans de désordres qui, sous prétexte de liberté de conscience, ne visaient qu'au renversement de l'état politique, au pillage des églises et à l'efïusion du sang des catholiques. C'est la pensée que l'empereur avait exprimée, le 2^ janvier 1573, dans une lettre aux gouverneurs, pour les exhorter à s'entendre avec les commissaires afin de rétablir l'ordre et la paix :

(1) Délib. manie, 9 juin 1573.

« Nous avons reçu des plaintes bien graves sur ces hommes turbulents, ennemis de l'ancienne religion calholiqne et orthodoxe, qui depuis quelque temps se sont faufilés dans celle ville, où, les armes à la main, ils vont et viennent,', font des intrigues pour piller les églises, mettre la main sur l'archevêque lui-même, sur le clergé et sur tous les catholiques et introduire leur reiijiion, celle-là qui est si ennemie de la religion ancienne et catholique (i). »

Si les catholiques de Besançon et de la province échappèrent à ces violences, ils en furent redevables à l'empereur et à ses envoyés, qui eurent enfin recours à des mesures énergiques.

C'est aussi sous l'inspiration de leur souverain que les commissaires intervinrent dans les élections de 1573. A tout prix, il fallait écarter de l'hôtel de ville les hommes favorables aux troubles. Le 24. juin, le comte de Vergy et ses collègues se présentèrent sur la place Saint-Pierre, au moment où le peuple sortait de la grand'messe. L'ayant arrêté, ils lui recommandèrent affectueusement de n'élire pour conseillers que des candidats disposés à seconder les bonnes dispositions de l'empereur. Leur exhortation fut entendue. Un seul des vingt-huit appartenait à la secte. C'était de bon augure pour le choix des gouverneurs ; et en effet, Hecy, Maréchal, Chaffoy, Beau, Malarmey et Bichet, les chefs du parti de la révolution, virent les portes de l'hôtel de ville se fermer devant eux. Si les commissaires n'avaient fait acception de personne, ils auraient dû traduire immédiatement devant la justice ces hommes sur qui pesaient tant de charges, ainsi que l'enquête en faisait foi. Leur mission eût été achevée à la perfection.

Les nouveaux élus cependant, à peine investis de leur magistrature, firent une réclamation bien légitime. L'em-

(1) Délib. munie, 22 janvier 157.3.

pereur. le 12 novembre précédent, lors du pardon accordé à la ville, avait élendii le bénéfice de cette mesure aux gouverneurs et aux viugl-huil. Leurs successeurs, qui pouvaient se rendre le témoignage de n'avoir jamais « fait chose autre que de conscience et d'honneur », ne voulurent pas que celle grâce semblât les concerner et les rendre complices des menées huguenotes. Une explication était nécessaire. Sur leur demande, il fut répondu aux commissaires que Sa Majesté « n'avait voulu comprendre lesd. modernes gouverneurs et vingt-huil nouvellement parvenus aux emplois de magistrats », mais seulement ceux qui étaient gouverneurs au moment où la lettre de grâce fut envoyée. Cette réponse les satisfit.

Alors les commissaires, paraissant rassurés, annoncent leur départ. La municipalité décide de leur oflrir, ainsi qu'à l'archevêque, de grandes coupes d'argent « pour souvenances des peines qu'ils ont prises de redresser les afiaires de la foi en la cité » (3 juillet 1.573). Quand ils quitteront Besançon, ils emporteront les sentiments de gratitude de tous les catholiques.

Les bannis et les fugitifs s'étaient retirés, soit à Montbéliard, soit à Genève, soit à Neuchatel ou ailleurs. Au mois de septembre 1573, il y en avait cent cinquante-trois des uns et des autres dans la première de ces villes. Au mois de janvier suivant, douze Bisontins y furent reçus bourgeois « pour vivre en liberté de leur conscience » (i). Quel sens donnaient à ces mots les Montbéliardais ? Consultons les actes relatifs à ces réfugiés.

« Le conseil de Stuttgard, usant de commisération chrélienne, leur permet de se faire recevoir bourgeois ; mais après que chacun d'eux aura été préalablement examiné par le conseil et le surintendant, de manière qu'on ne tolère que

(1) Mairie de Montbéliard. Livre de la bourgeoisie.

ceux qui ne professent que la saine doctrine ». Celle-ci consistait à avoir, sur le sacrement de l'Hucliarislie et la prédestination, la même croyance que les princes ; de plus, il était enjoint à tous de se conformer à l'ordonnance ecclésiastique et à la confession d'Augsbourg (J), Cette injonction s'appelait, à Montbéliard, liberté de conscience.

Il ne semble pas que ces réfugiés aient goûté sur la terre étrangère le bonheur qu'ils avaient espéré y rencontrer. Pour se faire rouvrir les portes de leur ville natale, ils recoururent à la protection des princes luthériens. Frédéric, comte palatin, écrivit en leur faveur à la municipalité de Besançon.

Dans sa lettre, arrivée le 27 juillet 1573, il rappelle aux gouverneurs que dans une lettre précédente, il avait compté sur eux pour permettre le libre exercice de la confession d'Augsbourg, ce qui serait conforme à l'édit de paix publié par le Saint-Empire.

Il a appris qu'un grand nombre d'expulsions avaient eu lieu sous ce prétexte.

11 à même appris qu'un édit répressif a été donné dernièrement, au nom de Sa Majesté, contre cette même religion, ce qui est contraire aux termes de la paix de Passa u.

De cela, il ne peut sortir que mauvaises conséquences et dommageables événements, et pourra cette cité, au détriment du Saint-Empire, être facilement réduite sous le joug des étrangers.

Lui et les autres princes de l'empire vont avertir Sa Majesté de ce qui se fait en son nom, et elle y remédiera.

11 les engage à surseoir à toute exécution, en attendant une autre ordonnance de l'empereur (2).

(1) Mss. Duvernoy, t. XXIII, p. 83, 86.

(2) Délib. munie, 27 juillet 1573.

La réponse à celle lettre, concertée avec l'archevêque, les commissaires encore présents et de Vergy, fut modérée et laconique. La voici en substance :

La cité suit la religion de ses pères, à laquelle adhèrent les gouverneurs. Ceux qui se sont dévoyés ont contrevenu, car il n'est permis aux particuliers des lieux suivre autre religion, ni faire profession que de celle que le magistrat embrasse et suit. Charles-Quint a oflert à la ville de vivre selon l'intérim, ce qu'elle a refusé, suppliant unanimement Sa Majesté de la laisser vivre selon l'ancienne foi.

La régence de Montbéliard se joignit au Palatin pour obtenir du Magistral la rentrée des perturbateurs. La réponse du conseil lut moins mesurée que la première :

« Le messager de la régence a été défrayé, disent les gouverneurs ; mais c'est tout ce que l'on peut faire. Ce que les conseillers écrivent leur a été inspiré par les dévoyés. Ils feraient bien, une autre fois, de se mêler de leurs adairos, comme Besancon se contente des siennes. »

Les Bernois eux-mêmes, qui, par des violences inouïes, avaient établi la réforme à Genève, à Lausanne, à Neuchutel, écrivirent au comte de Vergy en faveur des expulsés, demandant pour eux la liberté d'user delà confession d'Augsbourg.

Le comte répondit que l'empereur ne le voulait pas et que son intention était au contraire de châtier quiconque favoriserait la nouvelle religion (').

Le Palatin, les Bernois, les Montbéliardais traquaient les catholiques dans toutes les terres de leur souveraineté. Pour eux, c'était évangéiique ; mais, ce qui ne l'était pas, c'était de les protéger et de les défendre contre les fureurs de leurs coreligionnaires ; aussi blàment-ils les gouverneurs de Besancon.

(1) Délib. munie, 28 juin 1573.

Disons néanmoins que cette ville demeurait sous le coup des menaces. Le Magistrat en avait des preuves. C'est ce qui l'obligea à pourvoir à la sécurité des citoyens. Toute barque, qui se trouvait sur le Doubs, dut, chaque soir, être ramenée et mise sous clef à l'endroit assigné. Celle de l'archevêque dut elle-même être placée en lieu sûr. Pour la nuit, les clefs des remises de ces barques furent confiées à un homme digne de toute confiance (•).

Le long de la Pelotte, et près du moulin Saint- Paul, il y avait des brèches aux murailles ; on décida de les réparer. On créa une garde de deux cents catholiques, qui, à la première alerte, devait se relirer à l'hôtel de ville. Douze hommes, ayant à leur tête « un personnage », furent mis sur pied pour arrêter et saisir, au moindre avertissement, les expulsés et les fugitifs qui s'approcheraient trop près de la ville.

A la demande des gouverneurs, le parlement de Dole appuya ces mesures de sécurité, en ordonnant, le 20 juillet, à tout huissier de saisir par le comté de Bourgogne, pendant un an, les fugitifs de la cité et de les remettre aux officiers de Besançon. Enfin, il fut résolu que les gouverneurs demanderaient à l'empereur de n'accorder de grâce ni aux expulsés ni aux fugitifs, à cause des maux qui pourraient en résulter pour la ville (^).

Le château d'Arguel, peu distant de Besancon, pouvait servir la cause des rebelles : dcyis le cas où ils parviendraient à s'en emparer, cette forteresse les aiderait à exécuter les desseins qu'ils méditaient contre la ville. Le comte de Vergy en écrivit au duc d'Albe, en demandant le changement du gardien de ce château et son remplacement par un officier expérimenté (septembre 1573).

(1) Délib. munie, 9 juillet 1573.

(2) Délib. munie, 13 et 20 juillet 1573.

Après avoir, pendant plus de Irente ans, vécu dans des transes conlinnelles, entendu à tout moment autour d'eux des menaces de mort, quelle ne fut pas la joie des bons citoyens, quand ils virent entin des gouverneurs chercher à les mettre à l'abri d'une criminelle surprise !

Aucun détail de l'adminislralion ne leur échappa. Le 13 juillet, une femme qui avait refusé les bénédictions de l'Église, à l'occasion de sa future maternité, fut l'objet d'une information de la pari du syndic. Après le 31, elle fut consignée dans sa maison. Cette affaire, qui n'eut pas d'autre suite, aurait pu èlre passée sous silence.

Le 28, la femme b'rançoise Vitte est expulsée, portant au cou un écriteau avec ces mots : « Pour propos scandaleux et pernicieux ». L'enquête des commissaires avait relevé à sa charge la menace « de mettre le feu aux quatre coins de la ville ».

Un nommé Jacques Moral est condamné à la peine de mort. M. Maurice Cadix se hâte d'en faire un martyr (i). Prouvons que c'est là une profonde erreur.

D'après les délibérations municipales, cet homme avait été condamné au bannissement, le 14 janvier 1568, « pour plusieurs insultes, baptures et malversations, dont il est coulumier ». Ce sont les termes mêmes du document.

Sans tenir compte de cet arrêt, Jacques Morel rentra dans la cité. Une nouvelle sentence de bannissement fut prononcée contre lui, le .'i mai 15G9. Elle portait : « Jacques Morel et Alix, sa garse, seront rendus hors la cité, avec défense d'y rentrer sous peine d'être pendus ». Au mépris de l'autorité publique, il y rentra une seconde fois. Il fut donc, le 31 juillet irî73, condamné à être pendu « pour être entré *dans la cité, après en avoir été expulsé deux fois ».

(1) M. Maurice Cadix, Essai historique sitr la reforme à Besançon, p. 146.

Qu'an pasteur fasse de ce débauché un martyr, c'est vraiment un peu naïf et très exagéré.

A la même époque, eut lieu une autre arrestation qui contribua à tendre les relations déjà peu amicales de Besançon et de Monlbéliard. Une nommée Jeanne Perchet, femme de Jean Champy, bourgeois de celle dernière ville depuis six mois, fut prise sur le territoire de Palente, dans le voisinage de Besançon. Elle n'ignorait cependant pas que les édits lui défendaient de se trouver là.

Le 4 août, le conseil de Monlbéliard la réclama aux gouverneurs de la cité impériale. La réponse fut digne et ferme. Ils prièrent les gens de ce conseil de se dispenser du soin des fugitifs ; quant au reste, rarreslation, ayant été régulière, aurait le dénouement que la loi prescrivait.

La régence, blessée de ce laconisme intransigeant, revient à la charge en sommant Besançon d'avoir à rendre la femme en question, « aQn, dit-elle, de ne pas donner aux Excellences des illustres princes, curateurs de noire redoublé seigneur et prince, de venir aux moyens que leurs diles Excellences pourraient autrement mettre à exécution » (M août 1573).

Voilà donc Besançon menacée d'une prise d'armes. Toutefois, la connaissance que nos magistrats avaient des Monlbéliardais les empêcha de prendre la chose au tragique. Ils se bornèrent, après s'être concertés avec le gouverneur de la province et la cour de Dole, à répondre qu'ils allaient en référer à l'empereur.

Le 10 septembre, en effet, ils prévinrent Sa Majesté que les expulsés et les réfugiés, la plupart retirés à Monlbéliard, lieu suspect, employaient tous les moyens possibles pour rentrer dans Besançon, se prévalant même de leur litre de bourgeois de celle première ville, sans tenir compte de l'édit qui leur défendait de revenir, sous peine d'être pendus. Après ce préambule, ils continuaient ainsi :

« Les sieurs chancelier el conseillers du comlé de Monlbéliard nous ont répété une femme, réfugiée et suspecte, s'étant trouvée saisie par nos ministres, comme si, à l'occasion de leur bourgeoisie, la rentrée de ce lieu, dont ils sont exclus, leur devait être libre. Étant lesdiles lettres, comme autres réponses à ce que leur avons répondu, de si kault slile que n'y voulûmes faire réponse sans la participation des bons avis et conseil dud. seigneur de Vergy et votre cour de parlement, et, selon leur avis, avons fait la réponse aux chancelier et conseillers que joinctement va avec les autres et les lettres dud. Montbéliard, par lesquelles Votre Majesté cognoistra de quel pied s'acheminent lesd. de Montbéliard à se baslir querelle contre nous ('). »

L'affaire se compliqua d'un conflit de juridiction entre Besançon et Dole. La femme Champy avait-elle été arrêtée sur le territoire de Besancon, terre. d'Empire, ou sur le territoire du comté, terre d'Espagne? Dans ce dernier cas, elle devait être jugée par le parlement de Dole. Pour décider la question, on mena la femme à Palente, pour qu'elle indiquât elle-même la place où elle avait été prise. 11 se trouva qu'elle avait été arrêtée en « un lieu indécis et compris au différend des hmiles, d'où la connaissance du cas appartenaiî, à la fois, au parlement et à la cité ». Elle fut conduite à Cli;itillon-le-Duc et jugée par deux magistrats de la ville et deux du parlement. Le l."> mars lo7i, après sept mois et demi de prison, elle fut bannie du comté de Bourgogne (-). Plus tard, par une inconséquence que l'on ne comprend pas, l'empereur désapprouva la conduite de la municipalité à l'égard de celte femme.

Pendant les débats de celte aS'aire, les huguenots continuaient à être l'objet d'une étroite surveillance. Deux sujets

(1) Archives du Doubs, B 51.

[2) Délil). munie. 15 mars 1574.

français, Jean Brelin et Jacques Borboune, « mal famés au sujet de la religion », refusèrent d'assister à une procession générale. Le 25 septembre, ils furent chassés de la ville, portant à leur chapeau un écrileau où on lisait : « Pour n'avoir voulu assister à la messe sur ce commandés (') ». La plupart de ces étrangers étaient de vrais boute-feu.

Dans le grenier de Claude Tournier, fugitif, on découvrit, à la suite d'une dénonciation de l'archevêché, un tonneau plein délivres hérétiques. Ces publications furent brûlées devant l'hôlel de ville. Feu après, on traita de la même manière quelqfues livres trouvés dans le mobilier de François Baudoin.

Bien des exilés souffraient sur la terre étrangère. Quatre d'enlre eux, qui avaient été des plus coupables, écrivirent lettres sur lettres à l'empereur, le suppliant de les autoriser à retourner à Besançon. Ligier Verney, Antoine et Jean Boillard, le père et le tils, avaient même, dès le mois d'août 1572, obtenu des lettres de grâce. Les gouverneurs, qui connaissaient tout le mal qu'ils avaient fait jadis, n'en tinrent nul compte. A la fin, à force de sollicitations de donner suite aux lettres de l'empereur, ils y firent écrire en marge ces quelques mots : « Messieurs ont fait ce qui convenait sur les lettres de Sa Majesté. Fait ce pénultième jour de mars » (30 mars 1574).

Les quémandeurs insistèrent de nouveau auprès du souverain et lui exposèrentqu'ils avaienl satisfait à toutes les conditions requises pour être admis à rentrer dans la ville. Tout d'abord, ils avaienl abandonné le comté de Bourgogne pour obéir à l'édit, qui leur en interdisait le séjour; ils ne s'étaient pas retirés à Monibéliard, dans la crainte de laisser croire qu'ils avaient adhéré de nouveau à leurs anciennes erreurs ; ils étaient allés à Fouvent, village catholique fran-

(1) .archives (la Doubs, H 52.

çais. La conduite qu'ils y avaient tenue était certifiée dans une alleslalion jointe à la lettre envoyée par eux aux gouverneurs de Besançon. En conséquence, ils sollicitaient Sa Majesté d'ordonner aux gouverneurs de les laisser profiter de la grâce qu'elle leur avait accordée, c'est-à-dire de leur permettre de rentrer sans retard, sans contestation, sans regarder à leurs fautes passées, à la peine et à l'amende encourues par eux, et de les recevoir au titre de citoyens, avec la jouissance de toutes les faveurs qui y étaient altacliées (I).

Gaspard Monnyet, qui, le 6 octobre 1572, s'était vu refuser l'entrée de la cité, et pour cause, reçut aussi une lettre de grâce. Le 30 octobre 1573, les gouverneurs de Besançon prièrent le duc d'Albe d'agir auprès de l'empereur pour faire annuler ces faveurs obtenues par les premiers, de même que la grâce accordée à Gaspard Monnyet, non moins coupable que les trois autres, et qui insistait pour obtenir de rentrer. Après avoir rendu hommage aux commissaires qui, par leur zèle, avaient ramené dans la cité « le repos et la quiétude », ils déclaraient que, si, par l'influence des électeurs et des princes de l'empire, « les malavisés et les turbulents » obtenaient la permission de rentrer dans Besançon, la ville serait exposée à de nouveaux troubles; d'où s'ensuivraient sa ruine et sa désolation.

Ces craintes étaient tout à fait fondées. Les gouverneurs se refusèrent donc énergiquement à ratifier les mesures d'indulgence édictées par l'empereur. Le 24 février 157-4, les suppliants furent encore éconduits par eux. Ils firent de nouvelles instances auprès du souverain. Croyant à la sincérité de leur conversion, l'empereur, Ie7juinl574, réitéra aux magistrats de Besançon l'invitation de laisser les quatre suppliants rentrer dans la ville. « Cependant, ajoutait l'empereur, si, pour des causes justes, cela parait funeste tant à vous qu'à colle cilé, veuillez nous en informer, le

plus tôt possible, sans différer trop longtemps, alin que nous puissions, en connaissance de cause, donner une autre décision ».

Des lettres de renseignemenis furent envoyées de deux sources différentes ; l'une, en français, renfermait les charges personnelles à chaque suppliant et des griefs communs à tous les quatre ; l'autre, en latin, était écrite par les gouverneurs.

Gaspard Monnyet, dit la première, n'a pas été seulement séduit, mais il a été un des principaux de la faction ; il a fréquenté les prêches, les assemblées nocturnes, il en a même fait tenir dans sa propre maison, où il a prêché luimême contre la religion et contre Sa Majesté impériale. « Avec plusieurs de son calibre », il a établi des gouverneurs dans chaque quartier, nommé des dizainiers, usurpé l'autorité qui n'appartient qu'à l'empereur et au sénat.

Boillard n'est pas moins coupable. En sa qualité de membre des vingt-huit, il a caché aux magistrats les convenlicules, dans lesquels il avait toute autorité. Par sa dissimulation, il a rendu parjure la municipalité.

Le fils Boillard est jeune, dispos, allègre, prompt à entreprendre et à exécuter; la faute du père doit retomber sur lui.

Ligier Verney a soutenu les assemblées, perverti ses enfants ; tous parlent irrévérencieusement du pape, au point que, dernièrement, le corps municipal a été contraint d'expulser de Besançon l'un de ses fils.

Tous les suppliants ont fait le serment de renoncer aux erreurs calvinistes et d'embrasser la foi romaine ; mais cela n'est qu'une feinte, une nouvelle conjuration tramée contre les cathofiques. Comment se fier à leurs promesses, lorsqu'ils déclarent qu'ils se vengeront de ces derniers et les chasseront à leur tour, s'ils rentrent dans la cité !....

Un seigneur de Bourgogne a dit aux vingt-huit de 1572

que les prolestanls de Besançon étaient « en intelligence et correspondance avec feu l'amiral de France ».

Gela corroborait bien la déposition de deux témoins envoyés à Sa Majesté, qui affirmèrent que ceux de Besançon avaient cinq cents soldats français prêts à entrer dans la ville, et que deux d'entre eux y étaient déjà, attendant le moment de donner aux autres le signal de venir, ce dont la ville fut préservée par la mort de l'amiral, que les huguenots avaient pris pour seigneur et maître (').

Du reste, ne savait-on pas qu'entre eux ils avaient établi un gouvernement occulte? Outre les aveux recueillis sur ce point, on en avait la preuve par les lettres trouvées dans la maison de Claude Bonnolte. Trois prédicants de Genève lui avaient écrit avec cette suscription : « A Claude Bonnotte, conseiller du petit conseil de Besançon ». Ces mots ne pouvaient désigner qu'un magistrat élu entre les huguenots, puisqu'il n'y en avait pas d'autre officiellement que celui qui était sous l'obéissance de Sa Majesté.

Pardonner à ces hommes, conclut la lettre, ce serait encourager leurs complices et décourager les catholiques, qui ne pourraient souffrir « de se revoir le couteau sous la gorge, comme du passé (2) ».

On ne peut trop le répéter, les protestants de Besançon, ennemis des catholiques et des bons gouverneurs, avaient formé une petite commune dans la grande, avec son conseil, ses chefs, ses dizainiers, ils avaient été d'intelligence

(1) La mort de Coligny jeta dans le désespoir certains protestants de Besançon, d'après une chronique du temps. « Le dimanche avant la Saint-Michel (1572), mourut le sire François Buson, marchand. Quelques-uns ont dit qu'il s'était fait mourir par la crainte de la justice, ayant, été averti que l'amiral de France avait été tué à Paris. N'ayant été ni confessé ni communié, il fut enterré nuitamment au cimetière prés de la porte de Charmont. » Biblioth. Hes. Ms. no 10-J3.

(2) Arch. du Douhs, B 51.

avec Coligny pendant la vie de ce trisle héros. L'empereur pouvail-il rouvrir les portes de la patrie à des hommes qui ne demandaient qu'à la trahir?....

Les gouverneurs le sollicitaient donc plus vivement que jamais de rejeter la demande de nos quatre bannis. « S'il faut ajouter foi, disent-ils dans une lettre du 28 juillet 1574-, aux informations que le noble comte de Monlfort a, par nos soins, faites sur eux et sur les autres, on doit reconnaître que parmi les factieux et les conjurés, ceux-là ont occupé la première place, du moins ils ne peuvent pas revendiquer la dernière. Donnenl-ils une haute idée d'euxmêmes, ceux qui, par-dessus tout, ont abusé honteusement de votre douceur et de votre indulgence? Méritent-ils le pardon, ceux qui ont abandonné Dieu et l'Église catholique? Par leur malice ils ont induit les simples en erreur, et, par une insolence unique, ils ont mis des sujets paisibles en révolte contre le magistral. Ils ont toujours assisté aux assemblées nocturnes, qui étaient alors fréquentes. Bien plus, dans leurs propres maisons, et à leurs frais, ils ont entretenu clandestinement des imposteurs, trompettes dépravés de schisme et d'hérésie, qu'ils avaient fait venir de Genève et qu'ils nourrissaient chacun à son tour. Plusieurs fois, au scandale et au danger des ecclésiastiques et des citoyens vertueux, ils ont poussé le peuple à la révolte et à la sédition, si bien que si nous n'avions pas été secourus à temps par un bienfait de Dieu et par les soins de Votre Majesté, c'en eût été fait non seulement de nous, mais encore des autels, des temples, des foyers et de la ville tout entière.

« Ceux dont il est ici question ont mené, eux et les leurs, une vie telle, qu'ils ne rougissaient de rien et ne craignaient personne au monde ; leur avis était que les lois n'étaient pas faites pour eux. Cela est si vrai, qu'à présent même, c'est à peine si leurs familles veulent ou peuvent revenir à

de meilleurs senliments. Il est même arrivé que les qualre, pendant leur exil, ont osé se vanter, ou ne sait par quelle opiniâtreté d'esprit, qu'ils reviendraient, grâce à votre clémence, et qu'une lois dans la cité, ils agiraient à leur fantaisie, aussi n'y a-l-il pas une seule personne qui ne se représente leur retour dans la ville comme un événement prodigieux, monstrueux, lamentable ; car il arrivera que les autres de celte faction et de celle conspiration espéreront le même résultat de votre clémence et de votre bonté ; ils se promettront leur retour et leur pardon, moyennant l'engagement général et vague qu'ils se convertiront et reviendront à de meilleurs senliments, lors même que très certainement leurs paroles ne sont pas l'expression de leurs pensées; c'est ce que nous ont montré leurs actes et ceux de leurs amis ; c'est ce que nous prouve encore l'exemple donné par la France, noire voisine ; tout cela ne fail-il pas voir qu'ils sont retournés à leur vomissement? N'ont-ils pas tout aussitôt ourdi et tenté de nouvelles entreprises de conspirations et de complots contre le prince et l'État? Oui, à leurs yeux, rien n'est plus saint, ni plus glorieux pour leur foi, que de trahir leur serment. Puisqu'il en est ainsi, qu'y a-l-il, o César, qui puisse nous donner bon espoir au sujet de ceux que la sainte et inviolable religion de no? ancêtres, le consentement de l'univers entier, n'a pas retenus, que votre autorité, voire bonté, votre majesté n'ont pas arrêtés devant de criminelles conspirations? Si ces factieux, ces parjures, ces hommes, tachés de toutes souillures, ont la liberté de rentrer en ville, il est à craindre que notre très révérend archevêque, en même temps que son clergé et tous les autres citoyens vertueux ne l'abandonnent et n'en laissent l'hubilalion à ceux-là, pensant qu'il vaut mieux pour eux résider en paix ailleurs que de demeurer et vivre dans le trouble avec ces hommes qui sont toujours dans l'agitation ; car ils n'esliment pas qu'il soit conforme à leur

dignité d'habiler avec ceux qui, à leur connaissance, ont conspiré la mort et la destruction de tous. C'est pourquoi, ô César très clément, à l'unanimité nous vous prions et nous en appelons à tout ce qu'il y a de sacré, et nous vous demandons, par voire autorité impériale, d'éloigner et de repousser de nous ces pestes, perturbateurs et destructeurs de l'État, et de conserver en paix votre cité de Besançon, jusqu'ici demeurée intègre (i). »

Le comte de Vergy, averti par les gouverneurs des raisons qu'ils avaient données à l'empereur pour empêcher la rentrée des expulsés, écrivit au gouverneur des Pays-Bas qu'il approuvait entièrement le contenu de ces lettres ; à son avis, si les portes de la ville venaient à s'ouvrir devant ces hommes si coupables, « ce serait remettre la cité dans de nouveaux troubles et dans la ruine et la désolation (2) ».

Enfin, la volonté de la municipalité prévalut. Le 12 octobre 1571, l'empereur rejeta définitivement la demande de nos expulsés (3).

Dans l'intervalle de ces négociations, la justice bisontine avait été amenée à sévir contre un huguenot de marque, trop longtemps épargné.

Claude Bonnotle, jeune, pénétra une nuit, avec deux Allemands, dans la maison de deux citoyens, les frères Mancenans, et ils se portèrent contre eux à des violences inqualifiables. Déjà l'enquête de 1572 avait révélé à la charge du premier des propos injurieux, soit pour le pape, soit pour les catholiques. La justice, qui, jusqu'alors, avait usé de complaisance à son égard, fut obligée d'agir contre ce perturbateur forcené. Le jeudi 28 janvier 1574, pour ses propos de « haine, dérision, moquerie », il fut condamné à

(1) Délib. munie, 28 juillet 1574.

(2) Archives n Doubs, B 52.

(3) Délib mmic, 24 décembre 1574.

faire le dimanche suivant, en la forme ordinaire, « amende honorable devant l'église Saint-Pierre ». El ponr les actes de violence commis pendant la nuit chez les Mancenans, après confrontation avec ses deux complices, une amende de 100 fr. et le bannissement à perpétuité furent prononcés contre lui, et chacun des Allemands dut payer une amende de dix livres. Les victimes reçurent du premier une indemnité de cinquante livres et cent sols de chacun des complices (').

Cela prouve que la fermeté était absolument nécessaire aux autorités, et que de Vergy avait raison d'écrii'e au gouverneur des Pays-Bas : « La ville n'est encore si bien répurgée qu'il n'y reste encore bon nombre de séditieux. S'ils n'osent pas lever la tête, c'est parce qu'ils sont contenus dans le respect par le Magistrat (-). »

Le calme n'était donc qu'apparent ; il couvrait les apprêts de l'horrible complot qui se tramait dans l'ombre. La conspiration protestante allait enfin éclater au grand jour, de manière à dessiller les yeux des plus aveugles.

(1) Délib. munie, 2S janvier 1575.

(2) Archives du Doubs, B 52.