FT»^ * V

LES IRLANDAIS-UNIS 29 . . y '<^a

pense en faisaient un mari peu souhaitable. Un autre prétendant d'ailleurs allait se mettre sur les rangs, s'il n'y était déjà. Mme de Genlis raconte, en effet, que lord ÉdouardTitzgerald avait '^% vu Paméla pendant ce voyage et qu'il s'en était épris tout de suite. D'après Thomas Moore, au contraire, il l'aurait aperçue pour la première fois, l'année suivante, dans un voyage qu'il fit à Paris. Le récit de Mme de Genlis est bien plus vraisemblable. Comment admettre, en effet, que Paméla et sa mère adoptive, fréquentant à Londres la même société que lord Edouard, ne se soient pas rencontrées avec lui? Il est plus que probable que, s'il se rendit à P^ris, c'est parce qu'il l'aimait déjà et voulait se rapprocher d'elle. Ce voyage, comme on va le voir, eut une influence décisive, non seulement sur sa vie privée, mais sur ses opinions.

Quoique membre de la Chambre des communes d'Irlande par la protection de son frère aîné, lord Edouard, jusqu'à celte époque, s'était fort peu occupé de politique. Par tradition de famille, il était whig et votait avec les whigs; toutefois, il n'allait pas au delà du libéralisme sage et prudent de lord Charlemont et de Graltan. Son séjour à Paris change brusquement le cours de ses idées. Il se grise du vin capiteux de la Révolution. Les grands mots de fraternité et d'égalité,

30 I.A CniSE mi,.\NDAISK

tant prodigués par les hommes de l'époque, séduisent cette nature ardente et généreuse. Sa correspondance avec sa mère, au milieu des effusions d'un 'amour filial aussi sincère que touchant, porte à chaque ligne les traces de l'enthousiasme que lui inspirent les idées du jour : « Dans les cafés, écrit-il, dans les lieux publics, on se traite mutuellement de camarades, de frères, et quand un étranger arrive, on lui dit immédiatement : « Oh! nous sommes tous frères; n nos victoires sont pour vous, pour tout le o monde. =>

Cet enthousiasme, qui peut faire sourire aujourd'hui, était sincère chez Edouard Fitzgerald comme chez beaucoup d'hommes de sa génération. Le jeune lord s'était intimement lié avec Thomas Paine, le célèbre démocrate anglais, alors réfugié en France. Les deux amis logeaient et dînaient ensemble. Ils assistèrent tous deux à un banquet donné par un certain nombre d'Anglais résidant à Paris pour célébrer les victoires de la France républicaine et la retraite des armées étrangères. Là un grand nombre de toasts furent portés, dont un A l'abolition des distinctions héréditaires. Edouard Fitzgerald, prêchant d'exemple, déclara aussitôt renoncer à son titre de lord, qui n'était d'ailleurs qu'un titre de courtoixie, comme on dit en Angleterre. A partir de

ce moment, il se fait adresser ses lettres avec la suscription suivante : Le citoyen Edouard Fitzgerald^ hôtel de White, passage des Petits-Pères^ près le Palais-Royal.

Au milieu de son exaltation politique, le jeune homme ne perdait pas de vue l'objet principal de son voyage. Logé à deux pas du Palais-Royal, il

vovait constamment Mme de Genlis et sa fille

adoptive, pour laquelle son amour ne faisait que grandir. Il obtint enfin la main de Paméla, à la condition que sa mère acquiescerait au mariage. L'excellente femme, qui adorait son fils, ne voulut pas mettre obstacle à son bonheur. Le mariage eut lieu quelque temps après, à Tournai. Mme de Genlis] constitua en dot 6000 francs de rente à sa fille adoptive. Le duc d'Orléans et son fils le duc de Chartres, plus tard roi des Français, signèrent à l'acte de mariage en qualité de témoins. Paméla fut le modèle des femmes. Elle sut fixer le cœur jusque-là un peu inconstant de son mari, qui, dans ses lettres, parle sans cesse, en termes émus et délicats, de son bonheur conjugal et plus tard de son bonheur paternel. Malheureusement, ce mariage acheva de le brouiller avec le gouvernement anglais. On avait déjà vu de fort mauvais œil son voyage en France : ce fut bien pis quand on apprit qu'il épousait une fille adoptive de Mme de Genlis, une protégée du

duc d'Orléans. On le raya des cadres de l'arni Il arriva é. LondreB avec sa jeune femme commencement de 1793, quelques jours sei ment avant la déclaration de guerre entre 1". gleterre et la France. A partir de celte époq il prit une part plus active aux débats du Pa ment irlandais. Il n'était pas orateur et ne devint pas; il se signala seulement par qv ques-unes de ces protestations énergiques pi lesquelles l'éloquence n'est pas néceasaire. I fois entre autres, après un discours de Grat qu'il trouvait trop modéré, il s'écria que chefs du gouvernement irlandais étaient pires ennemis du roi. Invité, là-dessus, h ît ses excuses à la Chambre des communes, il borna à quelques mots d'explication, dont or contenta, parce que son caractère loyal et nature sympathique désarmaient ses adversai politiques. A la même époque, il consenti mettre en rapport avec les chefs des Irlandi Unis un des agents secrets envoyés par le g vernement français. Bref, il se compromit à point qu'on n'hésita pas à lui proposer d'eni dans l'association et que même on le disper comme son ami Arthur O'Connor, de prêtei ' serment d'usage. Au surplus, la formule de serment, qui venait d'être modiûée, sufQsait p indiquer les tendances nouvelles de l'associali

Le serment primitif était ainsi conçu : « Je jui de consacrer tous mes efforts à obtenir dans Parlement une équitable et complète représent tionde tout le peuple irlandais. "Depuis quelqi temps, les mots dans le Parlement avaient é supprimés. Il était impossible de dire plus clair meut qu'on ne se croyait pas tenu de se rei fermer dans les limites de l'agifation légale ■ qu'on irait, s'il le fallait, jusqu'à l'insurrectioi A peine entré dans l'association, Ëdouai Fitzgerald y prend un rôle prépondérant. Li autres chefs, comme Olivier Bond, les deu Emmett, Mac-Nevin, quoique plus ancien s'effacent devant lui. Cela se comprend : il éta militaire et passait même pour un ofCicier dit tingué, puisque le gouvernement anglais, l'époque où il ne s'occupait pas encore de pol tique, lui avait offert le commandement d'un expédition contre Cadix. Si l'on tient compte, e outre, de sa grande naissance, de la popularil que lui donnait son attitude dans le Parlemei et de la séduction que sa personne exerçait si: tous ceux qui l'approchaient, on comprendra qu lui seul pouvait être le chef de l'insurreclionqi se préparait. On trouva plus tard dans ses pt piers un relevé des forces dont pouvait dispose l'association des Irlandais-Unis. D'après ce trs vail, le chiffre des afïiliés s'élevait à deux cei

soixante-dix-neuf mille. Les armes ne manquaient pas; il en existait des dépôts assez considérables, malgré les perquisitions actives de la police. L'argent faisait défaut. Aussi essayat-on plusieurs fois de négocier un emprunt.

Il était évident qu'une insurrection irlandaise, livrée à ses propres forces, finirait par être écrasée. Il fallait donc recourir à l'appui de la France. Les chefs des Irlandais-Unis se résignèrent à cette nécessité. En 1796, Edouard Fitzgerald et Arthur O'Connor furent chargés de se rendre en France et d'entamer les négociations avec le Directoire. Les deux amis, pour arriver à leur destination, durent faire un long détour. Ils s'embarquèrent d'abord pour Hambourg, ou ils se mirent en rapport avec Reinhard, ministre résident de la République française dans cette ville. De là ils se dirigèrent vers Bâle, où ils virent Barthélémy, le futur directeur, alors ministre plénipotentiaire près de la Confédération suisse. Au moment où ils allaient pénétrer sur le sol français, un ordre du Directoire en interdit l'accès à Fitzgerald, suspect aux républicains à cause de ses relations avec la famille d'Orléans. O'Connor continua seul le voyage. Il vit le général Hoche, qui l'écoula avec intérêt, mais qui ne lui donna que des espérances vagues. Le gouvernement français, cependant, était décidé dès cette époque

rj:S IRLANDAIS-UNIS

à tenter quelque chose en Irlande. Il était déjà relations avec Wolfe Tone, qui, compromis da l'affaire de Jackson, en 1794, avait été obligé passeren Amérique pour échapper aux recherch delà police anglaise. Ce personnage entreprena et actif était arrivé récemment à Paris. Il s'ét fait présenter à Carnot, alors membre du Din toire, et àClarke, ministre de la guerre. Ced( nier) qui était d'origine irlandaise, se prît goût pour Wolfe Tone et se laissa gagner à l'id d'une expédition en Irlande. Les préparatifs ■ l'entreprise furent conduits avec secret et av activité. Hoche fut placé à la tête du corps de d barquement. Le commandement de l'escadre f confié à l'un des meilleurs marins de ce temp le contre-amiral Bouvet.

Le 15 décembre 1796, l'expédition partait ( Brest. Elle n'arriva même pas en vue des côti d'Irlande ; elle rencontra sur sa route une ten péte qui la dispersa. Tandis que le gros de l'e cadre rentrait àBrest, le bâtiment qui portait '. général en chef fut forcé de se réfugier à la R( chelle. Cette mésaventure suffit pour découragi le gouvernement français. Notre marine étai trop faible pour lutter contre celle de l'Angle terre, l'expédition projetée n'aurait pu réussi qu'à la faveur d'une surprise, sur laquelle iln' avait plus à compter. Le corps de débarquemer

j LA CRISE IRLANDAISE

it dissous, les troupes qui le composaient exp^ iées sur différents points, et Hoche envoyé armée de Sambre-et-Meuse. Dix-huit mois aprë^ onaparte, qui venait de terminer la campagn Italie et de signer le traité de Campo-Formic iressa un instant, à son tour, la pensée d'u ïbarquement en Irlande. Il décida le Directoir former une armée d'Angleterre, dont le coni landement lui fut confié. Bientôt ce projet fi tiandonné; les forces confiées k Bonaparte reçu mt une autre destination. L'armée d'Angleterr evint l'armée d'Egypte.

L'expédition avortée du général Hoche n'ava lit qu'aggraver la situation de l'Irlande, e Trayant le gouvernement anglais, en surexc int les espérances des Irlandais-Unis et e îhevant de décourager les libéraux modérés tel ue Grattan. Dans de pareilles conditions, I isultat des élections qui eurent lieu quelqut lois après ne pouvait être douteux. Nomm< u milieu de l'agitation des esprits par un corj lectoral oii dominait l'inlluence des propri* lires protestants, les députés envoyés en llî

la Chambre des communes d'Irlande appai maient en immense majorité au parti goi ernemental. Les bancs de l'opposition étaient resque vides. Ponsonby et son petit groupe 'amis n'avaient pas quitté la vie politique

comme Graltan, mais ils paraissaient rarement aux séances du Parlement et ne prenaient aucune part aux discussions. La majorité gouvernementale, sans contrepoids et sans contrôle, pouvait donc s'abandonner à ses tendances. Le cher réel du gouvernement de l'Irlande, pendant cette période de compression à outrance, était le chancelier Fitzgibbon, récemment nommé comte de Clare, auquel le faible lord Camden ne savait pas résister. Le secrétaire du gouvernement, Pelham, avait des tendances plus modérées; malheureusement son crédit ne pouvait lutter avec celui de lord Clare; bientôt d'ailleurs il tomba malade; ses fonctions furent remplies, d'abord à titre intérimaire et plus tard d'une manière définitive, par le jeune lord Castlereagh, qui devint un des collaborateurs les plus énergiques du chancelier. Ce dernier était persuadé qu'une lutte à main armée ne pouvait être évitée. Il s'y prépara ; on peut même dire qu'il la provoqua ou du moins qu'il la précipita par ses mesures violentes. Il multiplia les poursuites judiciaires. Il fil envahir et saccager par la force armée l'imprimerie du journal l'Étoile du matin. 11 fit placer sous le régime militaire toute la partie septentrionale de l'Irlande, oQ commandait le général Lake.

Les Irlandais-Unis, de leur câté, ne restaient

i inaclifs. Ils avaient formé un directoire co lé de cinq membres : Fitzgerald, O'Conm vier Bond, Emmett et le docteur Mac-Nev, ite l'année 1797 fut employée à préparer u urrection générale. On envoya successiveme France un nommé Lewines, puis Fitzgera!

s Mac-Nevin, pour demander des armes et •gent. Mac-Nevin insista vivement auprès i ivemement français. Il affirma que, dans l'I r seulement, cent cinquante mille homm ient prêts à se lever. On lui promit des arme mt à de l'argent, c'était ce qui manquait 3 à la République française, réduite depi gtemps au régime des assignats. On prépa ï nouvelle expédition pour donner la main surrection future. Malheureusement la désc lisation de la marine française rendait bi nceuse une tentative de débarquement. L ndais-Unis n'en persistèrent pas moins da rs projets. Un état-major fut formé. Les af

furent secrètement divisés en régiments, l a général d'insurrection fut dressé. Touteal ructions militaires furent écrites de la ma Fitzgerald. Le but du soulèvement était l'él isement d'une république irlandaise, gouve

par un directoire, à l'imitation de la Rép' |ue française.

e gouvernement était depuis longtemps tei

en éveil par les voyages de lord Edouard Fitzgerald et de ses amis sur le continent; il avait en outre reçu, dans le courant d'avril 1797, des dénonciations qui lui avaient révélé l'existence d'un vaste complot; toutefois il était loin de tenir tous les fils de la conspiration, lorsque, le 25 février 1798, un nommé Thomas Reynolds, dont 4e nom est resté en horreur à tous les patriotes irlandais, vint s'offrir pour faire d'importantes révélations. Ce personnage, qui avait été désigné pour commander un régiment d'Irlandais-Unis, avait assisté le 19 février à un conseil tenu par les principaux chefs de la future insurrection dans la maison d'Olivier Bond. Un nouveau conseil devait se tenir au même endroit le 12 mars. Sur les indications du délateur, on fit cerner la maison par des agents de police, et l'on prit d'un seul coup de filet quatorze des principaux chefs, parmi lesquels Olivier Bond lui-même. Quelques jours auparavant, Arthur O'Gonnor avait été arrêté à Margate, près de Londres, au moment où il allait s'embarquer pour le continent.

Cependant Fitzgerald, Emmett et Mac-Nevin avaient échappé aux recherches de la police. Les deux derniers furent pris peu de jours après. Seul des cinq membres du directoire, Fitzgerald, grâce à des amis dévoués, resta caché pendant près d'un mois dans une maison des environs

de Dublin. Il aurait pu s'enfuir sur le continent : on (lit que le gouvernement était disposé à fermer les yeux sur son départ. Il resta par point d'honneur. Il se contenta de changer de retraite. Cette précaution lui fut fatale. Son nouvel asile fut dénoncé. Surpris dans son lit, il se défendit c^me un lion, tua deux agents et fut lui-même mbrtellemient blessée La nouvelle de son arrestation produisit une émotion générale. Son courage, ses brillantes qualités, la triste situation de sa jeune femme, tout se réunissait pour appeler sur lui Tin térêt.' Toutefois Tissue de son procès ne pouvait être douteuse. Les preuves de sa participation au complot étaient manifestes et sa condamnation certaine. Il ne vécut pas assez longtemps pour être jugé. Il succomba en prison aux suites de sa blessure. Olivier Bond mourut aussi dans sa prison, après avoir eu, dit-on, la faiblesse de faire des révélations. Emmett et Mac- Neviri furent détenus deux ans au fort SaintiSeorge et ensuite bannis. O'Connor comparut à Maidstone devant un jury anglais : plus heureux que ses amis, il fut acquitté.

La terreur régnait en Irlande. La police, sachant qu'il y avait un grand nombre de dépôts d'armes et de munitions, se livrait à des perquisitions rigoureuses. On recherchait partout des conspirateurs, jusque dans l'université de Dublin, dont

LES IIÎLANDAIS-UNIS 41

les élèves furent interrogés par le chancelier en personne. Il est certain que la plupart de ces jeunes gens, séduits parle courage de Fitzgerald et par l'éloquence d'Emmett, étaient de cœur avec les Irlandais-Unis. Là s'était borné leur crime. L'un d'eux, Thomas Moore, célèbre plus tard comme poète, a peint dans ses Mémoires en termes saisissants la situation de l'Irlande à cette époque. La délation était à l'ordre du jour. Un officier de la milice irlandaise, nommé Armstrong, se fit admettre parmi les Irlandais-Unis afin de surprendre les secrets de l'association. Il découvrit que le projet d'insurrection n'était pas abandonné et que de nouveaux chefs avaient été choisis pour remplacer ceux qui étaient tombés entre les mains de la police. Le complot devait être mis à exécution dans la nuit du 23 mai, à Dublin en même temps que dans les provinces.

On espérait se saisir par surprise du château de Dublin, résidence du lord-lieutenant. Cette partie du plan avorta complètement, le gouvernement ayant pris des précautions et ayant fait arrêter, le 19 mai, les chefs qui lui avaient été dénoncés par Armstrong. Dans les provinces, au contraire, l'insurrection éclata au jour désigné et s'étendit comme une traînée de poudre. En un clin d'œil le Leinster, le Munster et l'Ulster furent en feu. Le Coimaught seul resta calme. Le premier élan de

.iL^

I,A CRISE IIU-ANUAÏSE rection fut irrésistible. Les Irlandais-Unis :ërent jusqu'à seize milles de Dublin. Lk «enllr l'absence d'un chef militaire expé- Ê. Les insurgés ne surent pas profiter de )remier8 succès. Les troupes royales revigoureusement l'ofFensive. Battus h Naas, iés des hauteurs de Xilcalan, les Irlanlis durent renoncer à toute nouvelle ten- :ontre Dublin. Ils échouèrent également Carlow. Ils n'avalent donc pas réussi à Br, dans le Munster, la possession d'une ille importante. Dans l'Ulster et dans le r ils furent plus heureux. Dans l'Ulster , on put croire qu'ils arriveraient à établir :re de résistance et une sorte de gouvernei la suite d'un succès remporté sur un régie milice, ils occupèrent la petite ville d'Enly et peu après celle de Wexford, capitale té du même nom. Bientôt, maîtres du comté tier, rayonnant de là dans toutes les direc- Is commencèrent à inspirer de sérieuses udes au gouvernement central, at la gravité de la situation, Pitt jugea ire de concentrer dans une seule main té civile et l'autorité militaire. Lord Cornfut envoyé en Irlande, avec pleins pou- )our remplacer tout à la fois le vice-roi, mden et le commandant en chef, sir Ralph

Abercromby. Lord Cornwallis était un militaire estimé, malgré ses malheurs dans la guerre d'Amérique. Il n'accepta qu'à regret une tâche dont il ne se dissimulait pas les côtés répugnants. Les événements ne justifièrent que trop ses craintes. Il arriva en Irlande pour assister à des scènes d'horreur qu'il ne fut pas en son pouvoir d'empêcher. Le meurtre, le viol, l'incendie, marchaient à la suite, non pas seulement des bandes indisciplinées de l'insurrection, mais des troupes royales et des régiments de milice restés fidèles à la cause anglaise. Des deux côtés on brûla vifs des prisonniers : les Anglais le firent à Enniscorthy; les Irlandais le firent à Scullabogue. Après avoir repris Wexford, le général Lake, sans attendre les instructions de l'autorité supérieure, fit pendre les quatre personnages les plus importants qui étaient tombés dans ses mains, entre autres le capitaine Keogh, qui avait été gouverneur de la ville pour le compte de l'insurrection. Il ordonna ensuite de couper leurs têtes, qui furent exposées pendant plusieurs jours, sur des pieux, devant la porte du palais de justice de Wexford.

Lord Cornwallis, que ces cruautés révoltaient, fit de louables efforts en faveur de l'humanité. Il rencontra naturellement des résistances très vives chez les propriétaires protestants, qui,

LA CRISK IKLANUAISE

du développement de l'insurrection et la haine dont ils étaient l'objet de la leurs fermiers catholiques, réclamaient ession impitoyable. Il parvint cependant riompher ses idées dans une certaine Lord Clare lui-même reconnut qu'il y tique chose à faire pour apaiser les esstlereagh, devenu déflnitivement secrégouvernement irlandais par suite de la Pelham, opina plus énergiquement nême sens. On promit la vie sauve aux

qui se soumettraient dans le délai de lurs. On présenta ensuite aux Chambres es un bill d'amnistie qui mettait à

poursuites ultérieures, non pas les ais du moins les soldats obscurs de ction. La répression, au surplus, était 1 avancée. Le comté de Wexford avait upé tout entier par les troupes royales, > des luttes sanglantes. Ce malheureux Trait plus à la vue que champs dévastés,

saccagées, villes en ruines. Dans le

l'ordre se rétablissait peu à peu. Là i cruautés injustifiables avaient été comes hommes qui sympathisaient peut-être

avec l'insurrection, mais qui ne s'y loint effectivement associés, avaient été sommairement.

Le gouvernement français, cependant, faisait des préparatifs pour aller au secours des insurgés. Il arriva trop tard, et surtout il n'arriva qu'avec des forces insuffisantes. Le 22 août, trois frégates et quelques bâtiments de transport, portant un corps de débarquement de onze cents hommes seulement, vinrent atterrir à Killala, dans le comté de Mayo. Le général Lake se porta immédiatement vers la côte avec quelques bataillons de milice qu'il avait sous la main. Il rencontra à Castlebar le général Humbert, qui commandait les troupes françaises et qui le mit en déroute. Heureusement pour lui, lord Cornwallis, en personne, arrivait avec des troupes régulières. Cette fois, Humbert fut accablé par des forces .supérieures. Après avoir perdu deux ou trois cents hommes, il fut fait prisonnier à Ballynamuck avec le reste de sa petite troupe. Quelques mois après, nouvelle expédition française un peu plus importante, mais encore insuffisante. Un vaisseau de 74, le i/oc/ie, partit de Brest avec huit frégates et trois mille hommes de débarquement, sous le commandement du général Hardy. Wolfe Tone était à bord. L'escadre arriva le 11 octobre dans la baie de Killala. Elle fut attaquée immédiatement par le Commodore Warren. Ce fut un désastre pour la marine française. Deux frégates seulement parvinrent à

46 LA CRISE IRIANDAISE

s'échapper. Tout le reste fui pris. Wolfe Tone, reconnu, fut conduit en prison. Voulant éviter rhumiliation de mourir sur le gibet, il demanda instamment la faveur d'être passé par les armes. On la lui refusa. Il parvint à se procurer un petit canif, et avec une incroyable énergie il se coupa la gorge dans sa prison. Après ce dernier échec, la France renonça à toute idée d'expédition en Irlande. L'insurrection d'ailleurs était écrasée, ses chefs morts ou en fuite, ses soldats découragés et terrifiés.

L'Acte d'naloH

Projet de Pitt poai l'union législative de l'Anglelcrre et de L'Irlande. — Adoplé par le Parlement anginis, ce projet est repoussé psr le Parlement irlandais (1798). — Castlereagh aecrélaire en cLef d'Irlande. — Emploi de la corruplion pour faire passer le projet du gouvernement. — Grattan rentre dans le Parlement irlandais pour combattre l'Acle d'union (1799). — Duel entre Gratlan etCorry. — L'Acte d'u Dion volé par le Parlement irlandais {]SO0}. — GoDséquencee de l'uniou législative entre l'Angtelerre et l'Irlande.

Le danger que la domination anglaise venaîl de courir en Irlande décida Pitt à s'occuper des affaires de ce pays d'une manière plus sérieuse et plus suivie qu'il ne l'avait fait jusqu'alors. Deux grandes mesures se présentèrent à son esprit comme étant de nature à prévenir de nouvelles tentatives d'insurrection ou à les rendre moins périlleuses. Tout d'abord il lui parut nécessaire, non seulement d'enlever à l'Irlande l'autonomie législative que Gratlan lui avait

fait accorder en 1782, mais même de supprimer le Parlement irlandais, ou plus exactement de le fondre dans le Parlement anglais. En second lieu, il se proposait de reprendre et de mener à bonne fln la grosse question de l'émancipation des catholiques. Lord Cornwallis lui conseilla de résoudre en même temps les deux questions. De cette manière l'émancipation des catholiques aurait été la compensation et en quelque sorte l'indemnité accordée à l'Irlande pour la suppression de son Parlement local. Lord Clarë, toujours hostile aux idées libérales, combattit ce système. Pitt ne voulut pas l'adopter parce qu'il croyait plus facile de résoudre la question catholique dans le futur Parlement-uni que dans le Parlement irlandais, et peut-être aussi parce qu'il craignait de se heurter aux résistances du roi.

Il fut donc décidé que l'on commencerait par s'occuper exclusivement de l'union législative entre l'Angleterre et l'Irlande. Cette seule question ne laissait pas de soulever d'assez grosses difficultés. Aussi fallut-il près de deux ans pour la résoudre. La réforme projetée blessait l'amourpropre national des Irlandais; elle portait atteinte aux intérêts d'un certain nombre de grands propriétaires qui jouissaient d'une influence prépondérante dans le Parlement de Dublin; elle ren-

contrait des résistances chez certains fonctionnaires importants, comme par exemple sir John Parnell, chancelier de l'Échiquier, c'estrà-dirè ministre des ûnances en Irlande; enfin elle avait contre elle tout le parti libéral, 11 fallait se préparer à surmonter toutes ces dirtlcultés. On se mit à l'œuvre dès le lendemain de la défaite défmitive de l'insurrection. En novembre 1798, lord Cornwallis fut mandé à Londres. Là le duc dePortIand, secrétaire d'Étatpour l'Irlande, lui fit connaître les bases du plan adopté par le cabinet pour l'union des deux pays.

A la première nouvelle du projet d'union entre la Grande-Bretagne et l'Irlande, il y eut dans ce dernier pays une explosion de fureur. Le speaker, ou président de la Chambre des communes de Dublin, John Poster, se prononça contre le projet. Le chancelier de l'Échiquier se fit destituer plutôt que de prêter son appui au projet gouvernemental : il fut remplacé par Isaac Gorry- La session du Parlement irlandais s'ouvrit le 22 janvier, au milieu d'une vive agitation. Le discours de la couronne annonçait la mesure projetée. 11 fallait qu'elle fût votée par le Parlement anglais tout aussi bien que par le Parlement irlandais, . c'estrà-dire par les deux Chambres des lords et les deux Chambres des communes. Rien ne montre mieux combien était compUqué le sys-

LA CKtSK IRLANDAISE

Ème qu'il s'agissait d'abolir. Heureusement pour 'ilt, le vote du Parlement anglais n'était pas outeux. La discussion cependant fut très vive, tans la Chambre des communes, le premier (linistre, secondé par son vieil ami Dundas et <ar un de sesjeunes lieutenants, George Canningf ut à lutter contre les plus vigoureux orateurs e l'opposition, à l'exception de Fox, qui ne venait lus aux séances. La majorité en faveur de !a lesure projetée fut énorme. Un amendement résenté par Sheridan ne réunit que quinze voix. . la Chambre des lords succès plus grand encore :

1 ne fut même pas nécessaire de passer au vote, i majorité n'était pas douteuse. Dans le Parlelent irlandais, les choses ne marchèrent pas aussi ien. A la Chambre des lords on eut une faible lajorité. Â la Chambre des communes, après un rageux débat qui ne dura pas moins de vingt t une heures, depuis quatre heures de l'aprèslidi jusqu'au lendemain une heure, le vote eut .eu au milieu d'une profonde anxiété. L'amenement proposé contre la mesure réunit 105 vois onlre 106. La proclamation de ce résultat fut ccueilliepar des applaudissementssurles bancs e l'opposition. Il était impossible en effet au ouvernement de se contenter d'une majorité 'une voix pour une réforme de cette importancee bill fut retiré. Pitt cependant ne renonçait

-.'vw-»-»»- ■ V--» j;

pas à son projet. Il se donnait seulement du temps pour l'étudier de nouveau, le modifier, et surtout désarmer les hostilités qu'il rencontrait. Dans celte circonstance, le secrétaire en chef pour l'Irlande, lord Castlereagh, sut se rendre fort utile. Ce fut lui qui servit d'intermédiaire entre lord Cornwallis et le gouvernement anglais toutes les fois que, une difficulté grave se présentant, il fallait aller traiter directement l'affaire à Londres. Ce fut encore lui qui fut chargé de la délicate mission de rallier aux idées du gouvernement un certain nombre de pairs ou de députés récalcitrants. Aussi l'Acte d'union futil le premier échelon de sa fortune politique. Castlereagh était le fils d'un riche Irlandais nommé Stewart, qui épousa en secondes noces une sœur de lord Camden et qui fut élevé à la pairie irlandaise sous les titres de comte Londonderry et de vicomte Castlereagh. Selon l'usage, le second de ces deux titres fut attribué jpar courtome à son fils aîné, Robert Stewart. Le jeune lord Castlereagh entra dans la vie politique d'abord comme député à la Chambre des communes d'Irlande et ensuite comme secrétaire particulier de lord Camden. Plus tard il suppléa Pelham comme secrétaire en chef pour l'Irlande. Dans ce poste, qu'il conserva définitivement à la mort de Pelham, il montra vite ses qualités et

ses dérauts : point d'élévation dans le talent ni dans le caractère, mais une parole ferme et précise, un esprit avisé, une volonté énergique. Presque aussi dur que lord Ciare et encore moins scrupuleux, il était plus habile. II ne recourait à la violence que quand il n'avait pas pu réussir par la corruption.

Lorsque le projet d'union eut échoué dans le Parlement irlandais, Castlereagli, qui commençait à jouir d'un grand crédit auprès de lord Gornwallis et même de Pitt, eut une idée ; il proposa de désintéresser à prix d'argent les personnages qui se trouvaient lésés par cette réforme. Tel lord irlandais était en possession, par luimême ou par l'un des membres de sa famille, d'une grasse sinécure qui allait être abolie. Tel autre disposait des élections dans un ou plusieurs bourgs dont la représentation allait être supprimée. Au fond, il y avait quelque chose de juste dans l'idée de Castlereagh, à condition de l'appliquer honnêtement. Certaines sinécures, par exemple destinées à récompenser d'anciens services, équivalaient à de véritables pensions, et il n'était pas équitable de les supprimer sans compensation. Par malheur il entrait beaucoup d'arbitraire dans le choix des personnes à indemniser et dans la fixation du chiffre des indemnités. C'est ce que voulait Castlereagh, qui voyait

là un moyen d'acheler des voiï, dans les deux Chambres du Parlement irlandais, en faveur de la mesure projetée. Un million de livres sterling y passa. Quelques-uns des personnages les plus considérables de l'Irlande mirent leur vote et leur influence aux enchères. Castlereagh se chargea de débattre les conditions de ces tristes marchés. Il le fit avec un imperturbable sang* Troid. Lord Cornwallis, bien plus vieux que lui cependant, était moins blasé. « Ce honteux marchandage, écrivait-il à un de ses amis, me soulève le cœur, »

Ce travail préparatoire était terminé lorsque s'ouvrit la session de 1800. Pilt tenait d'autant plus à son projet d'union que le coup d'État du 18 Brumaire venait d'avoir lieu en France et que le Premier Consul pouvait reprendre, avec plus de chances de succès que le Directoire, le projet d'une descente en Irlande. Il fallait donc à tout prix enchaîner ce malheureux pays à l'Angleterre, Dès le premier jour de la session, les partisans et les adversaires de l'union voulurent se compter, à propos de la discussion de l'adresse. Pour cette lutte suprême, Grattan était sorti de sa retraite et s'était fait élire député du bourg de Wicklow. C'était son œuvre qu'on allait détruire : il la défendit avec la dernière énergie. Le chancelier de l'Échiquier, Isaac Corry, lui répon-

dit. L'éloquence de l'orateur du gouvernemeni n'aurait peut-être pas suffi pour enlever le vote, mais les arguments plus persuasirs de Casllereagh avaient produit leur effet. Un amendement blâmant le projet d'union fut repoussé par 138 voix contre 96.

Sûr désormais de la majorité, le gouvernement ne perdit pas de temps pour convertir en loi son projet. Dèa le 5 février, Castlereagh, le véritable triomphateur du jour, soumit à la Chambre des communes d'Irlande une série de résolutions contenant les bases de l'Acte d'union. Cent députés étaient attribués à l'Irlande dans le futur Parlement du Royaume-Uni. Quant à la pairie irlandaise, elle devait être représentée dans la Chambre des lords par quatre pairs ecclésiastiques et vingt-huit pairs laïques. Les pairs ecclésiastiques étaient désignés au moyen d'un roulement calculé de telle manière qu'il y eût toujours dans la Chambre des lords un archevêque et trois évéques irlandais. Quant aux pairs laïques, ils étaient élus à vie par leurs collègues. La couronne conservait le droit de créer de nouvelles pairies irlandaises, à raison d'une par trois extinctions. Le Parlement irlandais étant supprimé, ces pairies ne constituaient plus que des distinctions purement honorifiques. Quelle serait donc la situation des pairs d'Irlande qui ne seraient

■TT^-r ' r" ■

pas délégués par leurs collègues dans le Parlement du Royaume-Uni? Seraient-ils exclus tout à la fois de la Chambre des lords et de la Chambre des communes? C'est la situation dans laquelle se trouvent les pairs écossais depuis l'Acte d'union de 1707. Ceux qui ne sont pas choisis par leurs collègues pour les représenter dans la Chambre des lords se trouvent bannis de la vie politique, à moins que la couronne ne crée en leur faveur une pairie anglaise, ce qui ne peut se faire que dans des cas exceptionnels. La pratique ayant montré les inconvénients et l'injustice de ce système, on établit que les pairs irlandais auraient le droit de se faire élire députés, mais en Angleterre seulement. C'est grâce à cette disposition que lord Palmerston, pair d'Irlande, a pu siéger dans la Chambre des communes.

L'opposition irlandaise, malgré la certitude de la défaite finale, disputa pied à pied le terrain. Grattan et Ponsonby, dans cette occasion, marchaient d'accord. Jamais débat n'avait passionné davantage le Parlement irlandais. A la suite d'une séance plus orageuse que les autres, Grattan et Corry allèrent sur le terrain et échangèrent deux balles. Enfin, après une lutte acharnée, qui ne dura pas moins de quinze jours, les résolutions proposées par le gouver-

nement furent votées. Il ne restait plus qu'à les faire accepter par le Parlement anglais. Là on était encore plus sûr de la majorité. L'opposition, depuis plusieurs années, était presque réduite à néant. Fox, attristé et découragé, ne parut même pas à la Chambre des communes pour protester contre la mesure. Sheridan, Tierney, Grey, prirent la parole. Au vote ils ne réunirent que trente adhérents. Dans la Chambre des lords, trois voix seulement se prononcèrent contre le gouvernement. La question était tranchée. Les résolutions votées par les deux Parlements furent transformées en un bill, auquel la couronne donna son assentiment le 2 juillet. L'Acte d'union était devenu une loi de l'État. Le Parlement anglais et le Parlement irlandais avaient vécu. Le Parlement du Royaume- Uni allait s'assembler pour la première fois au commencement de 1801.

Ainsi disparut le dernier vestige d'indépendance de la malheureuse Irlande. L'Jiistorien, l'homme politique, ne peuvent assurément blâmer la suppression du Parlement de Dublin. Le système de l'union personnelle et de la séparation législative entre deux États présente de tels inconvénients qu'il est à peine nécessaire de les faire ressortir/ La réforme entreprise par Pitt était donc sage. Il faut seulement regretter

siiT.

qu'elle ait été accomplie par des moyens auxquels la morale ne saurait donner son approbation. Ajoutons, pour faire la part de toutes les responsabilités, qu'il a rarement existé une assemblée politique moins respectable que le Parlement irlandais. La corruption et la violence présidaient aux élections. L'entrée de Castlereagh dans la Chambre des communes coûta, dit-on, à son père 30000 livres sterling. Grattan lui-même, l'honnête et loyal Grattan, pour reparaître dans le Parlement et combattre l'Acte d'union, dut acheter à prix d'argent le bourg de Wicklow. Le Parlement anglais était depuis longtemps à peu près complètement à l'abri du trafic des votes lorsque la moitié des pairs et des députés de Dublin débattaient avec Castlereagh le tarif de leur conscience politique.

Les patriotes irlandais, est-il besoin de le dire? ne pouvaient envisager la question du même œil que nous. Pour eux, en dépit de ses vices, de sa servilité envers le pouvoir, de son intolérance à l'égard des catholiques, le Parlement de Dublin restait le symbole de la patrie vaincue. Sa suppression fut considérée comme une suprême défaite et une suprême humiliation. Depuis cette époque, tout homme politique, tout agitateur qui s'est donné pour but le rétablissement de l'autonomie législative de l'Irlande, le rappel de

l'Acte d'union, a trouvé pour le suivre un parti plus ou moins iiombreux, mais ardent et convaincu. Pourtant, sous Tempire de TActe d'union, la condition matérielle et morale de l'Irlande s'est améliorée. Les catholiques ont été émancipés, la situation des fermiers a été améliorée. Des Irlandais ont siégé dans les Chambres anglaises, ont dirigé les conseils de la couronne. Il n'importe : le peuple irlandais conserve toujours le souvenir de son Parlement national; il entend toujours l'écho des voix généreuses qui honorèrent, à certains jours, cette triste assemblée. Il semble qu'on lui ait volé ses orateurs en les faisant entrer dans le Parlement du Royaume- Uni, comme il semble qu'on lui ait volé les cendres de Grattan en les ensevelissant à Westminster.

lia chiite de Pltt

Projet de Pitt pour rémancipation des catholiques. — George III et Loughborough. — Démission de Pitt (révrier 1801). — Ministère Âddington. — Nouvelle classification des partis. — George Ganning. Sa jeunesse^ ses succès littéraires^ ses débuts politiques^ sa collaboration à VAnti- Jacobin» — Rapprochement entre Pitt et Fox. — Démission d'Addington (1804). — Second ministère de Pltt. — Il renonce à Témancipation des catholiques. — Tentative d'insurrection à Dublin (23 juillet). — Robert Emmett. — Sa condamnation et sa mort.

Dans la pensée de Pilt, l'union législative de TAngleterre et de l'Irlande devait avoir pour conséquence rémancipation des catholiques. C'était une compensation qu'il n'avait pas formellement promise aux catholiques d'Irlande, mais qu'il leur avait fait espérer. Déjà en 1792 et en 1793 un premier soulagement avait été apporté à leur situation. Depuis celte époque, ils pouvaient entrer au barreau, faire élever leurs enfants dans des écoles catholiques, acquérir des terres, occu-

per les emplois inférieurs dans Tadministration ou dans Tarmée. Enflnils étaient' électeurs. C'était Témancipation partielle : ce n'était pas l'émancipation complète. Ils restaient exclus de tous les postes importants dans l'armée, dans la marine, dans l'administration et dans la magistrature. Ils ne pouvaient . siéger dans les deux Chambres. Il y avait nécessité de faire disparaître ces inégalités, non seulement en Irlande, mais en Angleterre, si l'on voulait mettre enfin les catholiques sur le môme pied que les protestants et faire disparaître de la législation les dernières traces des discordes religieuses du seizième et du dix-septième siècle.

Pitt ne pouvait se dissimuler la difficulté qu'il aurait à faire accepter par le roi une réforme de cette nature. George III était un singulier mélange d'élévation morale et de faiblesse intellectuelle. Tandis que d'autres connaissent leur devoir et ne le font pas, George III était ,homme à faire héroïquement le sien. Malheureusement il le voyait souvent là où il n'était pas. Il avait juré à son couronnement de défendre la foi protestante : il se mit en tête que ce serment lui interdisait d'adoucir les rigueurs d'une législation injuste [et tyrannique. A ses yeux, l'intolérance était un devoir : plus qu'un devoir, un point d'honneur. On essaya de lui prouver qu'il pouvait rester un

Ifi^;.

fidèle défenseur de la foi protestante tout en améliorant la condition de ses sujets catholiques : on ne réussit pas à le convaincre. Très probablement il regrettait les réformes accomplies en 1792 et 1793. En tout cas, il était décidé à ne pas aller plus loin ; il aurait cru commettre un parjure. Un jour, il lut à sa famille le serment du couronnement, et il ajouta : « Si je viole ce serment, je perds tous mes droits à la couronne; ils passent à la maison de Savoie. » Tandis qu'il parlait ainsi, les larmes lui venaient aux yeux. C'était à la fois absurde et touchant.

Voilà rhomme que Pitt devait convertir à la cause des catholiques. L'entreprise n'était pas aisée. Il semble que le premier ministre aurait dû la préparer de longue main. Tout au contraire, il attendit la dernière heure pour poser la question. Reculait-il devant la nécessité de faire à son souverain une communication désagréable? Espérait-il lui faire accepter plus facilement la mesure en n'ayant pas l'air d'y attacher trop d'importance? Ou bien encore était-il absorbé par les soucis de la guerre contre la France? On ne pourra jamais faire que des conjectures sur les motifs de la conduite de Pitt dans cette circonstance, puisqu'il n'a laissé, pour les expliquer, ni mémoires ni papiers secrels. Les contemporains ont cru que, regardant la paix comme

nécessaire et ne voulant pas la signer lui-même, il n'avait cherché, dans la question catholique, qu'un prétexte honorable pour quitter le pouvoir. Cette supposition ne peut plus être admise aujourd'hui que nous connaissons les efforts faits par Pitt pour empêcher la formation d'un nouveau ministère et pour retirer sa démission. Mais ne devançons pas les événements.

Nous sommes dans l'automne de 1800. Les Chambres sont en vacances. Avant de se séparer, elle sont voté l'Acte d'union, qui a été sanctionné le 2 juillet par le roi. La mesure est donc définitive, et le premier parlement du Royaume-Uni va se réunir au commencement de 1801. Le moment est venu pour Pitt de réaliser la seconde partie de son plan pour la pacification de l'Irlande. Un certain nombre de catholiques ont donné leur appui à l'Acte d'union. En échange, ils attendent les lois réparatrices, que le premier ministre, le vice-roi, lord Cornwallis, et le secrétaire principal pour l'Irlande, lord Castlereagh, leur ont fait espérer. La question ne peut plus s'ajourner, elle se pose d'elle-même.

Il ne serait pas juste de dire que le cabinet avait attendu jusque-là pour commencer à s'occuper de l'émancipation des catholiques. Dans l'automne de 1799, au moment où le vote de l'Acte d'union paraissait encore douteux, on avait

oV '

parlé à diverses reprises de la nécessité d'assurer le concours des catholiques à la mesure projetée. Castlereagh, venu eh Angleterre pour donner des renseignements sur la situation de rirlande, avait assisté à plusieurs conseils de cabinet et avait soutenu les idées de Pitt. Aucune proposition précise n'avait été faite, mais tous les ministres avaient paru d'accord sur le fond de la question, et Castlereagh, esprit très froid et très pratique, peu enclin aux illusions, avait emporté de ces délibérations une bonne impression. Il ignorait, comme tout le monde, qu'un des membres les plus importants du cabinet s'était déjà engagé, par une démarche extrêmement grave, dans une voie opposée à celle du premier ministre.

On n'a pas oublié qu'en 1795 Grattan avait présenté au Parlement irlandais un bill pour rémancipation des catholiques. George III craignit, bien à tort, que son ministère ne soutînt la proposition, et il se préoccupa de la conduite qu'il aurait à tenir en pareil cas. Il consulta deux magistrats intègres et honorables, mais fort attachés à la suprématie de l'Église protestante, le maître des rôles lord Kenyon et le procureur général sir John Scott, plus tard lord Eldon. Il leur demanda si son serment lui permettait de donner son assentiment à une mesure semblable.

64 LA GRISE IRLAJVDAÏSE

Connaissant les idées de ces deux personnages en politique et en religion, il s'attendait à une réponse négative. Quelle ne fut pas sa surprise lorsque tous deux lui dirent qu'ils n'approuvaient pas la réforme proposée, qu'ils la croyaient très fâcheuse, mais qu'ils ne la considéraient pas comme constituant une violation du serment prêté par Sa Majesté I Peu satisfait de la réponse de ses deux conseillers, le roi s'adressa au chancelier, lord Loughborough, dont le caractère lui inspirait moins de confiance, mais chez lequel il espérait trouver plus de complaisance.

Alexandre Wedderburn, lord Loughborough, le premier Écossais qui se soit élevé à la dignité de grand chancelier d'Angleterre, était un homme d'une intelligence supérieure, mais d'un caractère médiocrement honorable. Sa vie n'avait été qu'une longue suite de palinodies politiques et religieuses. Dans sa jeunesse, il s'était lié, à l'Université d'Edimbourg, avec David Hume, Adam Smith et Robertson. Il avait créé avec leur concours une première Revue d'Edimbourg, qui n'eut que deux numéros, mais qui servit de modèle à celle que fondèrent plus tard Jeffrey et Sidney Smith. A cette époque, il ne se posait pas en défenseur ardent de la foi. Dans l'assemblée générale de l'Église d'Ecosse, il lui arriva de plaider la cause de son ami Hume^

accusé d'irréligion. En politique, on le vit tour à toup tory avec lord Bute, qui l'avait fait entrer dans la Chambre des communes, whig avec lord Chatham, démagogue avec Wilkes ; ami de la cour quand elle lui donnait des places^ ami du peuple quand il trouvait la cour trop lente à reconnaître et à récompenser son mérite. Avec cela, certaines qualités qui lui faisaient pardonner ses faiblesses par bien des gens, une grande aménité dans les relations privées, une libéralité rare chez un parvenu : ouvrant sa bourse promptement et largement pour soulager les infortunes, homme de goût, lettré et protecteur des lettrés. Après avoir longtemps visé au poste de grand chancelier, il avait fini par l'atteindre au moment où il n'y comptait plus. On était aux premiers jours de 1793; les whigs modérés, effrayés des excès de la Révolution française, songeaient à se rapprocher du gouvernement. Wedderburn, par bonheur pour lui, était redevenu whig depuis quelques années : il pouvait donc se rallier. Pitt voulait quelque chose de plus et demandait qu'il amenât avec lui quelques-uns des membres importants du parti. Wedderburn s'y employa activement; mais les choses ne marchaient pas vite. Le duc de Portland, lord Fitzwilliam, d'autres encore, hésitaient à se séparer de leur vieil ami Fox, quand

un tragique événement vint précipiter la rupture. La Convention nationale prononça la condamnation de Louis XVL Du même coup elle brisa le parti libéral en Angleterre et s'enleva toute chance de paix avec le gouvernement britannique. Le duc de Portland et ses amis passèrent avec armes et bagages au camp ministériel. Wedderburn fut chancelier le 28 janvier, juste huit jours après la mort du roi. Les grands événements ont parfois de petites conséquences.

Devenu gardien de la conscience royale (car c'est là une des fonctions du grand chancelier), l'ancien défenseur de David Hume se crut obligé de montrer un zèle intempérant en matière religieuse. Quand George III lui soumit le cas de conscience qu'il venait de poser à lord Kenyon et à sii* John Scott, lord Loughborough se prononça sans hésiter pour l'interprétation du serment royal dans le sens le plus rigoureux. Il remit au roi une note résumant les arguments en faveur de son opinion, le tout en secret, sans avertir ses collègues, sans rien dire à Pitt, qui l'avait fait entrer dans le ministère deux ans auparavant et qui devait s'attendre à de tout autres procédés de sa part.

Cinq ans s'étaient écoulés depuis lors, et rien n'avait transpiré de la démarche du roi auprès du chancelier, lorsque la question catholique se

posa de nouveau. George III était allé passer quelques semaines au bord de la mer, à Weymouth et il avait justement auprès de lui le chancelier. Les autres ministres étaient restés à Londres : Pitt et Grenville, sur lesquels reposait le triple fardeau des finances, de la guerre et des négociations, n'avaient pas pu s'éloigner. Le chef du cabinet, plein de confiance dans lord Loughborough, entretenait avec lui une correspondance suivie. Pendant ce temps, le grand chancelier continuait secrètement sa campagne contre les idées libérales de Pitt en matière religieuse. Il trouva de précieux auxiliaires dans les prélats anglicans, notamment dans l'archevêque de Cantorbéry, primat d'Angleterre, et dans le primat d'Irlande. Enfin, le 30 septembre, étant revenu à Londres pour un conseil de cabinet où devait être spécialement traitée la question catholique, il se crut assez fort pour démasquer ses batteries. Il attaqua ouvertement le projet de Pitt. Ce dernier temporisa encore : il ajourna la solution de la question et chargea Castlereagh d'avertir le vice-roi d'Irlande des difficultés qu'il rencontrait. Loughborough, encouragé par ce demisuccès, mit à profit le temps qui lui était laissé. En décembre, il présenta au roi un mémoire détaillé qui fortifia George III dans ses répugnances contre le projet. Le moment décisif

approchait. La question ne pouvait plus être indéûniinent ajournée. Le Parlement du Royaume- Uni, le Parlement impérial, allait se réunir pour la première fois en janvier 1801 . Lord Cornwallis renvoya en Angleterre Castlereagh pour réclamer une décision devenue nécessaire. Pitt posa nettement la question devant le cabinet. Il se vit abandonné non seulement par lord Loughborough, mais par le duc de Portland, par lord Westmoreland et par son propre frère, lord Chatham. Cependant il avait pour lui la majorité du ministère : il n'abandonna pas son projet.

Aucune communication officielle n'avait encore été faite à George III, mais le roi était très exactement renseigné par lord Loughborough sur ce qui se passait dans le cabinet. Il n'attendit pas que Pitt lui parlât de la question. Le 28 janvier, à une réception officielle, ayant aperçu Dundas, un des membres les plus influents du ministère, il le questionna sur les intentions de ses collègues. Dès que son interlocuteur lui eut avoué qu'il était question d'émanciper les catholiques, il se prononça en termes très vifs contre ce projet. Le ministre ayant essayé de combattre par le raisonnement ses scrupules et ses répugnances : « Assez, lui dit-il, monsieur Dundas; assez de votre casuistique écossaise. » Dès le lendemain, il chercha les moyens d'éviter

la proposition dont il était menacé. Il ne voulait à aucun prix de l'émancipation des catholiques, mais il craignait la retraite de Pitt, qui occupait depuis dix-sept ans le poste de premier ministre et qui lui avait rendu d'immenses services. Il se llatla de lui faire abandonner son projet en lui dépêchant un de ses amis intimes, Addington, alors président de la Chambre des communes.

Cette démarche, au lieu de prévenir la crise, la précipita. Pitt, sentant grandir l'opposition qu'il rencontrait chez le roi et dans son propre entourage, résolut de brusquer les choses. Il fit parvenir à George III une lettre respectueuse mais I ferme, dans laquelle il demandait l'autorisation de présenter aux Chambres un projet pour l'émancipation des catholiques, ajoutant que, dans le cas où cette autorisation lui serait refusée, il serait obligé de demander à Sa Majesté la permission de se retirer. Plusieurs lettres furent échangées entre le souverain et son ministre. Des deux côtés on était décidé à ne pas céder. Le 3 février, la démission de Pitt devenait définitive ; le 5, elle était acceptée par le roi. Selon l'usage anglais, le premier ministre démissionnaire avait k désigner le personnage politique qu'il considérait comme le plus propre à prendre sa succession. Pitt indiqua le président de la Chambre des communes. Il pensait avec raison que ce

J,A CUISE IHLANUAISE

serait agréable à George III. Il croyait ea trouver dans Addingtoa un ami sûr, qui uerait sa politique sur tous les points, ar la question spéciale qui avait nécessité ■aite,

ry Addinglon était fils d'un médecin de qui avait donné des soins i. lord Chatham i famille. Il s'était fait recevoir avocat et il ntré à la Chambre des communes. Là il s heureux de rencontrer la bienveillance t, qui le fit arriver au poste fort envié de r ou président de la Chambre des com- 1. 11 est rare en Angleterre que le président Chambre devienne ministre. Cependant le lesseur d'Addington, Grenville, était entré e cabinet de Pitt d'abord comme secrétaire de l'intérieur, puis comme ministre des s étrangères. Si Grenville n'était pas un e de premier ordre, Addington était plus cre encore. Aussi son arrivée au ministère lua-t-elle une surprise générale. Le hasard roulu qu'il fût président de la Chambre au nt de la crise ministérielle, et qu'il fût mêlé cidents de cette crise. L'amitié de Pitt avait reste.

iruit de la démission du ministère se réimmédiatement dans les cercles politiques 3 la Cité. L'émotion fut très vive. Les fonds

publics baissèrent brusquement de 5 pour 100^ pour se relever ensuite, mais sans reprendre leur ancien niveau. Cette crise ministérielle, survenant d'une manière si imprévue, était l'objet de toutes sortes de commentaires. On ne voit pas souvent un premier ministre, à la tête d'une majorité incontestée et en pleine possession de la faveur de la couronne, abandonner volontairement le pouvoir. Pitt voulut mettre un terme aux interprétations diverses que l'on donnait de sa conduite. Dans la séance du 16 février, il fit connaître lui-même à la Chambre des communes le motif si honorable de sa retraite. Il ne parvint pas à convaincre tout le monde. Aujourd'hui, après quatre-vingts ans écoulés, en présence des mémoires de tous les hommes d'État contemporains, en présence de la correspondance échangée entre George III et son premier ministre, l'histoire doit rendre à Pitt la justice qui lui est due et reconnaître que Tunique cause de sa démission fut l'absurde résistance opposée par le roi à l'émancipation des catholiques.

Un incident pénible retarda de quelques semaines la formation du nouveau cabinet. La faibia tête de George III ne résista pas à l'ébranlement que lui avait causé la crise ministérielle. Une attaque de folie se déclara le 21 février. Heureusement elle fut beaucoup moins longtie que celle

72 lA CRISE IRIANDAISE

de 1*788, qui avait failli nécessiter l'établissement d'une régence. Dès les premiers jours de mars, George III rentra en possession de ses très médiocres facultés intellectuelles. En retrouvant la mémoire, il se plaignit amèrement de Pilt, qu'il accusa d'avoir été la cause de son accès de démence. L'accusation était fort injuste; cependant elle fit impression surlerainistre démissionnaire. Pour calmer l'agitation du roi et probablement aussi pour ne pas se fermer à tout jamais l'entrée du pouvoir, Pitt eut la faiblesse de promettre à George III que jamais, pendant son règne, il ne soulèverait de nouveau la question catholique. Dès lors il n'y avait plus de dissentiment entre le roi et le ministre. Puisque Pitt devait se résigner à cette regrettable concession, pourquoi ne l'avaiUil pas faite un mois plus tôt? Il n'aurait pas amené la chute de son ministère et la désorganisation de sa majorité.

Au fond, il ne quittait pas le pouvoir sans regret. Il fit quelques démarches pour y rentrer, ce qui prouve bien qu'il ne répugnait pas à signer la paix avec la France. En présence des nouvelles dispositions de Pitt, Addington aurait dû s'effacer devant l'homme éminent auquel il devait sa situation politique. Des amis communs lui suggérèrent cette idée. Par malheur, il commençait, lui aufei, à prendre goût au pouvoir; il était

très avancé dans les négociations pour la formation de son ministère; il lui en aurait coûté beaucoup d'annoncer à ses amis, à ses futurs collègues, qu'il résignait le mandat dont le roi l'avait chargé. George III, de son côté, malgré le dévouement et les services de Pitt, regrettait déjà moins le départ d'un ministre qui était presque Un maître. Pitt connaissait trop bien les hommes pour ne pas deviner ce qui se passait dans l'esprit d'Addington et du roi. Il était fier; il avait le droit de l'être. Il défendit à ses amis de poursuivre leurs démarches, et le 14 mars il pre* nait définitivement congé de son souverain. Le nouveau ministère était prêt. Addinglon était à la fois premier lord de la trésorerie et chancelier de l'Échiquier, comme Pitt. Il gardait plusieurs membres de l'ancien cabinet, choisis parmi ceux qui s'étaient prononcés contre l'émancipation des catholiques. Cependant lordLoughborough n'obtint pas la récompense de ses intrigues. Il dut même quitter le poste de chancelier, qui fut donné à sir John Scott, élevé à la pairie sous le nom de lord Eldon. Loughborough fut nommé comte de Rosslyn. Il trouva la compensation insuffisante.

Cette crise ministérielle amena des modifications importantes dans l'état des partis. Au moment où elle éclata, il existait dan? le Parlement

■ans le pays une majorité nombreuse et comte dont Pitt était le chef incontesté. A ta suite a formation du cabinet Addington, la situation ngea. L'ancienne majorité se divisa en trois upes, dont les chefs furent Addington, Pitt et in Grenville, le ministre des affaires étranes du cabinet démissionnaire. Quant au parti irai, réduit depuis plusieurs années à une me minorité, il restait groupé autour de Fox. ! eut donc quatre partis : les partisans d'Adgton, qu'on appelait les amis du roi, les piles, les grenvillistes et les foxistes. Sur les X grandes questions du jour, la paix et l'éacipation des catholiques, voici quelle élait titude de chacun de ces partis : les amis du étaient pour la paix et contre l'émancipation; pittistes étaient pour la paix et pour l'ajour- ■ nent de l'émancipation; les grenvillistes étaient tre la paix et pour l'émancipation ; les foxistes ent pour la paix et pour l'émancipation, a nouvelle classiQcation des partis ne se fit en un jour. Pendant les premiers temps, on croire que l'ancienne majorité se grouperait t entière autour d' Addington. Pitl lui-même ourageait ses amis à entrer dans cette voie.

ir le moment, il était disposé à se contenter rôle de protecteur du ministère. On lui léguait de la déférence, on le consultait sur

LA GHUÏP: de PIïT 75

les questions les plus importantes, on le tenait au courant des négociations avec la France. Tout marcha bien jusqu'à la signature du traité d'Amiens. A ce moment, les grenvillistes se prononcèrent contre la paix. C'était à prévoir. Grenville, Wyndham et tous les hommes importants de ce groupe avaient été les plus ardents adversaires de la France : Fox et ses amis votèrent, au contraire, pour la paix; mais c'était le seul point sur lequel ils fussent en accord avec le ministère. Du moment que la question se trouvait réglée, rien ne les empêchait plus de s'allier aux grenvillistes. Addington voulut prévenir celte coalition. Il avait encore une majorité suffisante, à la condition de conserver le concours de Pitt; mais il songeait évidemment à s'affranchir de ce protectorat, qu'il trouvait humiliant. Il essaya donc de détacher de l'opposition une partie des libéraux. Il fit des avances, non pas à Fox, mais à Sheridan et à Tierney, qu'il croyait ou moins désintéressés ou moins scrupuleux.

Sheridan, en effet, était besogneux; Tierney était ambitieux : on pouvait croire que la séduction du pouvoir agirait sur eux. Cependant ils ne se montrèrent pas désireux, pour le moment du moins, d'entrer aux affaires. Ils se contentèrent d'appuyer le ministère de leur parole et de leur vote. Le parti libéral ne les suivit pas dans cette

nées, il était devenu un des plus brillants eurs de la majorité; il avait déjà occupé Iques-uns de ces emplois de second ordre qui : considérés en Angleterre comme des postes lébut pour les hommes d'avenir. Il pouvait : se flatter d'entrer bientôt dans le cabinet, que la question catholique amena la démis-

de Pitt et la dislocation de la majorité. Sa ière, jusque-là si rapide et si heureuse, se va brusquement arrêtée. Il crut d'abord que ne tarderait pas à rentrer au pouvoir. Quand it les semaines et les mois se succéder sans ner une nouvelle révolution ministérielle, il lit patience et commença contre Addington

guerre acliarnée. Il serait injuste d'attribuer onduite uniquement à des motifs intéressés.

ning sans doute avait de l'ambition et même

ambition un peu intempérante : cependant lut dire à son honneur qu'il était sincère i 3 son dévouement pour Pitt aussi bien que I i son hostilité contre Addington. Ce fin lettré, • diolar accompli, ne pouvait avoir la moindre ' ipathie pour le médiocre et lourd avocat qui ■ ipait alors le poste de premier ministre du aume-Uni. Il le cribla d'épigrammes. Il le lomma le docteur, en souvenir de la profes- , fort honorable cependant, de son père. Il ua ciel et terre pour décider Pitt et ses amis

à prendre la tête de Topposition. Addington, de son côté, commettait fautes sur fautes. Le Times, son organe officieux, attaquait personnellement Pitt, qui jusque-là pourtant avait toujours donné son appui au cabinet.

La rupture allait éclater lorsque, des difficultés graves s'étant élevées entre la France et l'Angleterre, Addington, sous la menace d'une crise extérieure, fit un effort pour se rapprocher de Pitt. Un des vieux amis de ce dernier, Dundas, récemment promu à la pairie sous le nom de lord Melville, fut chargé de la négociation. Il échoua complètement. Addington avait imaginé une combinaison singulière : Pitt et lui auraient été secrétaires d'État, le poste de premier ministre étant attribué à un troisième personnage politique. Ce n'était pas sérieux. Pitt pouvait rester en dehors du ministère; mais dès qu'il y rentrait, aucun autre que lui n'en pouvait être le chef. C'est ce que comprenaient les amis les plus intelligents d'Addington. Par leur entremise une nouvelle négociation fut ouverte sur les bases suivantes : Pitt, premier ministre, se concertant avec Addington sur la politique à suivre et lui faisant, pour lui et pour ses amis, une part importante dans la composition du cabinet. La négociation marcha bien jusqu'au jour où les deux principaux intéressés furent mis en

80 LA GRISE IRLANDAISK i

présence. On vil alors que leurs prétentions ' éiaiont inconciliables : Addington ne se résignait pas à servir sous Pilt, et ce dernier ne voulait pas être sur le pied de l'égalité avec Addington. Les pourparlers tarent rompus. Cette fois la scission était définitive.

La situation extérieure s'aggravait de jour en jour. Une nouvelle guerre entre la France et l'Angleterre était imminente. Le faible ministère Addington n'était pas en élat de la conduire. Sa chute était inét'itable. Il ne s'agissait plus que de savoir qui lui succéderait. Fox, sans aspirer encore au pouvoir, profltait des divisions de l'ancienne majorité conservatrice pour relever l'influence du parti libéral. Il avait noué des relations avec les grenvillistes. Dans |les-;débals parlementaires il cherchait les occasions de se montrer courtois envers Pitt. En mai 1803, au moment de la rupture de la paix d'Amiens, il y eut une belle discussion, dans la Chambre des communes, sur la question de paix ou de guerre. Pitt prit la parole, rompant à cette occasion un silence de plus d'une année. L'effet de son discours fut immense. On venait d'avoir des élections générales. Beaucoup de membres nouveaux de la Chambre des communes n'avaient jamais entendu l'ancien chef du gouvernement. Quand il se rassit au milieu des applaudisse-

mehts, Fox, prenant à son tour la parole, rendit un hommage éclatant à son ancien adversaire : a Nous venons d'entendre, dit-il, un discours que Démosthène eût admiré et que peut-être il eût envié. » Quoique le discours fût remarquable, réloge était excessif. Le Démosthène de l'Angleterre n'était pas Pitt : c'était Fox.

Grenville faisait de grands efforts pour amener un rapprochement entre Pitt et Fox. Après avoir longtemps combattu ce dernier, il s'était trouvé avec lui depuis deux ans dans les rangs de Topposition, et il avait été séduit, comme tous ceux qui l'approchaient, par la loyauté de son caractère et la sûreté de son commerce. Pitt hésitait & entrer dans la coalition qui lui était proposée, non point par prévention personnelle contre Fox, dont il appréciait les généreuses qualités, mais par le sentiment des difficultés qu'il rencontrerait pour s'entendre sur un programme politique avec son ancien adversaire. Il craignait surtout que Fox n'exigeât une solution immédiate de la question catholique. Il refusa donc de conclure une alliance formelle; mais, de plus en plus irrité contre Addington, qui venait de nommer Tierney trésorier de la marine et qui faisait des ouvertures à Erskine et à Sheridan, il rompit ouvertement avec le ministère. Le 15 mars 1804, il ouvrait le feu par une motion sur l'état de la

marine. Combattu par Sheridan et par Tierney, il se trouva en minorité de soixante-dix voix. Après les vacances de Pâques, nouvelle attaque de Pitt contre le ministère, à propos d'un projet de loi sur l'organisation de la milice. Cette fois Addington n'a plus que vingt et une voix de majorité. Il sent peu à peu le terrain manquer sous ses pieds. Dans la Chambre des communes, il lui faut tenir tête aux debaters les plus redoutables, à Pitt, à Fox, à Canning. Sur le conseil du prince de Galles, Erskine et Sheridan ont refusé d'entrer dans son ministère. Toutefois il continue encore la lutte pendant quelques jours. Enfin le 26 avril, à la suite d'un nouveau vote dans lequel il n'a eu qu'une majorité de vingt-quatre voix, il donne sa démission. Le roi s'attendait à ce dénouement : depuis quelques jours déjà il avait fait faire secrètement des ouvertures à Pitt par le chancelier, lord Eldon. Lorsqu'il eut reçu la démission d' Addington, ce fut encore lord Eldon qu'il envoya chez Pitt pour lui offrir formellement le ministère. Pitt adressa au roi ses propositions par écrit. Il voulait faire entrer dans le ministère Grenville et Fox. [Il prévoyait que ce dernier nom serait difficile à faire accepter. En effet, George III entra dans une violente colère et déclara qu'il accepterait bien les amis de M. Fox,

'ïïTT -•»-»'

mais non pas M. Fox lui-môme. Avec de la fermeté, Pitt aurait eu certainement raison de la résistance du roi. Ce qui le prouve, c'est que, deux ans plus tard, après la mort de Pitt, George III subit parfaitement Fox comme ministre des affaires étrangères. Par malheur, Pitt n'était pas en disposition de lutter énergiquement contre la volonté royale. Il se reprochait toujours sa rupture avec George III en 1801, à propos de l'émancipation des catholiques.

Il craignait de provoquer chez le souverain un nouvel accès de folie ; il ne prit môme pas avantage de la concession qu'il lui faisait pour obtenir de lui quelque chose en faveur des catholiques. Bref, il subit la loi sur tous les points.

L'irritation fut grande parmi les amis de Grenyiile et de Fox quand on apprit le résultat de cette négociation. Fox seul, avec sa générosité habituelle, se déclara prôt à se sacrifier et pressa ses amis d'entrer dans le ministère* On lui répondit par un refus unanime. Pitt, brouillé avec Addington, qu'il venait de renverser, brouillé avec les grenvillistes et les foxistes par suite de son excessive condescendance envers le roi, fut réduit à former un ministère extrêmement faible. Il conserva une partie des collègues d' Addington ; peu de temps

'ir , '»- ^1

après, il' se réconcilia avec Addington, qu'il éleva à la pairie sous le nom de vicomte Sidmouth et qu'il nomma président du conseil privé. Ses meilleurs amis déplorèrent ces arrangements, qui livraient le pouvoir au vieux parti protestant. Impossible de discerner une différence sérieuse entre le cabinet Addington et le nouveau cabinet, sauf que celui-ci avait à sa tête un homme de premier ordre. Le programme* politique était exactement le même, et Tun des principaux points de ce programme était la résistance aux réclamations des catholiques.

La reprise des hostilités entre la France et TAngleterre avait naturellement fait renaître chez un certain nombre d'Irlandais le désir et Tespoir de Tindépendance. Il en résulta, sous le ministère Addington, un commencement d'insurrection. Un jeune homme de vingt-quatre ans, Robert Emmett, frère de ce Thomas Emmett qui avait joué un rôle dans le complot des Irlandais-Unis, se flatta de renouveler avec plus de succès la tentative de 1798. Les moyens d'action dont il disposait étaient extrêmement limités. Il n'avait pas entre les mains la puissante organisation des Irlandais-Unis, détruite après la grande insurrection. Il n'avait pour complices que des gens d'une médiocre situation sociale, Dowdall,

un ancien employé subalterne de la Chambre des communes de Dublin, Allen, un fabricant de laines ruiné, Bedmundj un petit commerçant, Quitley, un mécanicien, Busael, un ancien militaire. Quelle différence entre ce complot et celui qui avait à sa tête des hommes comme lord Edouard Fitzgerald, Arthur O'Connor, Wolfe Tone!

Si l'audace pouvait suppléer à la faiblesse des ressources, les chefs de la nouvelle conspiration n'en manquaient pas. Le malheureux Robert Emmett surtout ne doutait de rien. Avec quelques œnlaines d'hommes dont il disposait, avec un petit dépôt d'armes qu'il avait établi dans une maison de Dublin et qui avait échappé aux recherches de la police, il se crut en état de tenter iiQ coup de main contre la garnison anglaise. II espérait s'emparer par surprise de la ville et du château, armer la population et former à Dublin le centre d'un gouvernement insurrectionnel autour duquel toute l'île ne tarderait pas à se grouper. 11 ne réussit qu'à faire couler un peu de sang et à rendre encore plus dure la condition de l'Irlande. Sa folle tentative eut lieu le 23 juillet. Par un incroyable bonheur, son secret, qui était entre les mains de près de cent personnes, n'avait point été trahi. Il put, sans rencontrer de résistance, réunir ses par-

LA CRISE IRLANDAISE , les armer, les lancer h travers les rues 18 populeuses de la ville. L'autorité, prise pourvu, manqua de sang-froid et de dé- . Il aurait pu lui en coûter cher si elle s'était :e en présence d'une insurrection sérieuse.

tt et ses partisans étaient si peu DOm- , si mal organisés, ils furent si peu soupar la population, qu'une poignée de solt d'agents de police sufQt pour arrêter le îinent. On pénétra dans le dépôt d'armes lett. On y trouva des proclamations pré- 1 pour l'impression avec un plan de gounent. Tout cela était plus enfantin que reux. Malheureusement le sang avait coulé, onel Browne avait été tué. Le président de r des eommon pleas, lord Kilwarden, ma- . estimé de tous, en rentrant à Dublin avec lille, avait été percé de coups de pique, que son neveu, M. Yorke. Il était bien e de ne pas sévir. Robert Emmett, dét quelques jours après l'échec de l'inlion, fut condamné et exécuté. II mourut teaucoup de courage, après s'être déclaré re de l'Église anglicane et avoir accepté cours spirituels d'un clergyman. Pendant mps i] n'y eut plus en Irlande de nouvelle ve de ce genre. Déjà depuis quelques i un homme commençait à se faire con-

-wfr-^r-^,^ y^~ ; . •• ■ : -,-<-.- , v •- - ;- -» ,

naître, qui avait entrepris de substituer Tagitation légale à l'insurrection et qui devait réussir à entraîner dans cette voie nouvelle l'Irlande presque tout entière.

liCB dAbnta d'0'*:onnell

:e d'O'Connell. — Son éducation. — Il se fi rire &a barreau de Dublin (1198). — Ses premiers discou tiques (H^l- — Orgaaisalicin du Bureau catholique 1180' fort de Pitl (1806). — Le cabinet de tous les talents. , de Fox. — . Projet d'émancipalion en faveur des catho I (1807). — Grise ministérielle. — Cabinet du duc de Poi . — Duel entre Castlereagh et Canning (1809). — Cabir :evat. — Wellesley aux AITaires étrangères. — Agltatloa Irlande. — Régence du prince de Galles (1810). — Assast de Perceval (1812)' — Cabinet Livarpoal. — Casllereagb Affaires étrangères. — Propositions de Grattan en faveur catbollquee, soutenues par Canning. — Ëtecliona géné- 9 de 1B18 et de lS!iO. — Mort de Grattan (ï juin 1830). — funérailles à Westminster.

sxistait dans le comté de Kerry une famille clique qui avait son principal établissement rrynane. L'un des membres de celte Famille, el O'Connell, né en 1742, s'était engagé dans égiment irlandais au service de la France, une brillante carrière, devint colonel du ré- )nt de Salm-Salm et inspecteur général.

Ayant refusé de servir la République, il émigra, entra dans l'arnaée des princes, puis revint en Angleterre, où il organisa une brigade irlandaise, qu'on envoya au Canada et dans les Indes. Sous la Restauration, il servit de nouveau la France et fut fait maréchal de camp.

Un de ses neveux, qui s'appelait Daniel comme lui, était destiné à jeter un plus grand éclat sur sa famille. Né en 1775, il fut adopté par un oncle célibataire qui lui légua plus tard la terre patrimoniale dç Darrynane. Il fut élevé d'abord ^ns une école clandestine, la liberté d'en^eigneffiont n'existant pas à cette époque en Irlande. En 1791, il fut envoyé sur le continent pour achever SCS études au collège catholique de Saint-Omer avec l'un de ses frères. Une année s'était à peine écoulée, que la Révolution dispersait les ordres ^ religieux. Le collège de Saint-Omer fut fermé, Daniel O'Gonnell et son frère, n'ayant pas pu s'embarquer immédiatement, se rendirent à Paris, p où ils passèrent quelques mois. Là ils assistèrent \ à quelques-unes des plus terribles scènes de la Révolution. Ils quittèrent enfin Paris le jour même de l'exécution du malheureux Louis XVI et allèrent s'embarquer à Calais. Il était temps pour les deux jeunes gens de partir. Peu de jours après, la guerre était déclarée entre la France et l'Angleterre.

lA CRISE IRI-ANDAISE inic] O'Connell, sur lequel sa famille fondait rillantes espérances, justifiées par son inl«lice précoce, se destinait à la profession d'avo- [1 se fltinscrire au barreau de Dublin en 1798, lée même où éclatait la formidable insuron des Irlandais-Unis. Son séjour en France

spectacle des désordres de 1792 et do 1793 ivaient inspiré une profonde horreur pour ploi des procédés violents et des moyens rétionnaires. Il désapprouva hautement la prise nés de 1798. Son patriotisme n'en était pas • cela moins ardent ni son opposition à l'Anîrre moins passionnée. Dès que le projet ion fut connu, il le combattit avec énergie.

799, dans une réunion de catholiques, il pro- ;a contre cette mesure un grand discours qui mença sa réputation oratoire. L'année suie, toujours pour protester contre l'union, il nise un grand meeting catholique, qui se

le 13 janvier, à la Bourse de Dublin. Quoibien jeune encore, c'est lui qui dirige celte ion, qui prononce le discours leplusimpor-

qui propose les résolutions. Préoccupé dès

époque de l'idée de créer une organisation lanente, non pas en vue d'un mouvement rrectionnel, mais en vue d'une agitation le, il fonde le Bureau catholique, qui est disen 1804, après le complot de Robert Emmett.

pr-:

Privé de cette arme, il cherche d'autres moyens d'action. Par son conseil, une pétition est adressée à Pitt pour lui rappeler les espérances don* nées aux catholiques à l'époque du vote de l'Acte d'union. Pitt venait de rentrer au pouvoir, et l'on n'ignorait pas que le roi lui avait fait promettre de ne plus soulever cette question, sa vie durant. Le premier ministre était donc dans une situation fausse. Lorsque la pétition lui fut présentée par les lords Fingall, Shrewsbury, Kenmare, Trim- . lésion, par sir Edward Bellew, par MM. Scully et Ryan, il ne put répondre que par des paroles évasives. Naturellement on ne s'en tint pas là. On ' porta la question devant le Parlement. Grenville dans la Chambre haute, Fox dans la Chambre des communes, soutinrent les réclamations des catholiques. Pitt ne fut pas brillant dans la discussion; il n'en obtint pas moins une majorité considérable. Le moment n'était pas favorable pour les plaintes des Irlandais. Le roi était contre eux, les Chambres étaient contre eux. On était en pleine guerre avec la France. Pitt était considéré comme le ministre nécessaire. Il y aurait eu folie à essayer de le renverser.

Cependant ce ministère n'était pas destiné à une longue durée. Pitt était épuisé par le travail, par les veilles, par les préoccupations. La nouvelle de la bataille d'Austerlitz lui porta le der-

2 LA f-RISE IRLANDAISE

ier coup. Il mourut dans les premiers jours de 806 en répétant, dans son délire: mon pays!

rivé d'un pareil chef, le cabinet n'avait plus 'âme et plus de vie. Les pittistes quittèrent le ouvoir. Les grenvillistes, les foxistes et les amis e lord Sidmoulh formèrent ce ministère que ses artisans appelèrent orgueilleusement le Cainet de tous les talents. GrenvîUe était premier lînistre, Fox secrétaire d'État des affaires étranères et leader àe la Ctiambre des communes. Ersine devenaitgrand chancelier. Deux jeunes gens urlesquelsle parti whig fondait de grandes espéances, lord Henry Petty, plus tard marquis de andsdowne, et lord Howick, plus tard lord Grey, ntraient dans le cabinet, le premier comme linistre des finances, le second comme chef de amirauté. Les autres postes furent occupés par >rd Sidmoulh, lord Spencer, lord Fitzwilliam, jrdMoira,lordEIIenborough, et enfin par Wyndam qui, comme ministre de la guerre, montra es aptitudes remarquables. Cette fois les cathoques se trouvaient en présence d'un ministère ^mpathique à leur cause. Ils n'avaient que deux dversaires dans le cabinet: Sidmouth et Ëllenorough. lia s'empressèrent d'envoyer une nouelle députation à Londres pour exposer leurs riefs et faire connaître leurs vœux. Le minisire leur répondit avec raison que sa situation

LES DIÎBUTS D'O'CONNELL élait difficile, qu'on ne pouvait pas doute ses bonnes dispositions, mais qu'il fallai laisser le temps de s'affermir avant dç l'ob à soulever une question qui pouvait con metlre son existence. Cette crainte n'était que fondée, comme l'événement le prouva bie Le cabinet, aiTaibli déjà par la mort de voulut cependant, en mars 1807, faire que chose pour les catholiques. 11 proposa s ment de les admettre à tous les emplois laires. Cette modeste réforme révolta Geor^ Qu'aurait-il dit si on lui avait proposé mesure plus large? Le cabinet donna sa Ai sion. Pour ia deuxième fois, la question ci lique avait provoqué une crise ministérielle Le cabinet qui venait de tomber était un i net de coalition. Lord Sidmouth y représe tes amis du roi; les autres ministres étaieni grenvillistes ou des foxistes. Un seul pari avait été exclu, le parti pittisle. Ce fut natur ment ce dernier qui revint au pouvoir. L'a nistration que forma le duc de Portland en i 1807 ne comprenait que d'anciens collègue des élèves de Pitt. Canning fut ministre affaires étrangères; Castlereagli fut secré d'Élat de la guerre et des colonies; Spe Perceval, procureur général sous le derniei nistère de Pitt, prit le poste de chancelle:

94 LX CRISE IIILANUAISH

"Échiquier, c'est-à-dire de ministre des fiaances, . fut en môme temps chargé du rôle très envié s leader <]e la Chambre des csmmunes. Perceval, é en 1762, était le deuxième fils du comte Egmont. Après avoir débuté au barreau sans rand éclat, il entra en 1796 au Parlement et ola avec la majorité de Pitt. Solîeitor gênerai }U3 le ministère Addington, il fut bientôt promu u poste d'attorney gênerai, qu'il conserva après i rentrée de Pitt aux affaires. Inférieur à Castle- ;agh pour le jugement, à Ganning pour le lient, il leur fut cependant préféré pour la •adership des communes. Il avait un grand lérite aux yeux du vieux parti tory : il était assionnémenl hostile aux revendications des atholiques. La bigoterie protestante s'incarnait n lui dans la Chambre basse, comme elle s'inamait en lord Eldon dans la Chambre haute, .vec de pareilles opinions il ne pouvait manquer 'avoir la faveur du roi, de la cour, de la Ihambre des lords et de l'épiscopat anglican. « chef du ministère lui-même, le duc de ortland, ne jouissait pas d'autant de crédit uprès du parti protestant. Dans sa jeunesse, I avait été libéral; en 1793, en se ralliant à 'itt, il avait demandé et obtenu quelques conessions en faveur des catholiques d'Irlande, l'étaient autant de taches qui n'avaient été que

çr—

bien imparfaitement effacées par sa conduite ullérieure.

Ce ministère ne dura que deux ans. Constamment travaillé par la rivalité de Castlereagh et de Canning, il s'effondra en 1809. Le duc de Portland était mourant. Castlereagh et Canning, à la suite de longs démêlés inutiles à raconter ici, donnèrent leur démission pour vider leur querelle sur le terrain. Castlereagh reçut une balle dans la cuisse. On avait vu en Angleterre, à la fin du dix-huitième siècle et au commencement du dix-neuvième siècle, bien des duels politiques. On avait vu Pitt, premier ministre et chef d'une coalition européenne, risquer sa vie dans une rencontre avec Tierney, leader de Topposition. On avait vu Grattan, à cinquante ans passés, échanger deux balles avec Isaac Corry à l'issue d'un débat dans la Chambre des communes d'Irlande. On n'avait jamais vu deux collègues, deux membres impcjrtants d'un même cabinet compromettre dans une aventure de ce genre leur avenir politique, celui de leur parti et l'existence du gouvernement dans lequel ils tenaient une place considérable. Les conséquences de cette incroyable légèreté ne se firent pas attendre. Le cabinet tout entier donna sa démission. Le duc de Portland, déjà gravement malade, ne survécut que peu de jours à la dissolution de son ministère.

*6 LA CRISK IRLANDAISE

George UI avait pu apprécier depuis deux ans a fermeté des convictions protestantes de Ferai. Il avait trouvé là le premier ministre qu'il ait. Pitt n'était ni intolérant ni bigot. Adding- 1 était intolérant sans être bigot. Perceval it à la fois intolérant et bigot. Ce fut lui que ■oi chargea de former un ministère. Malheuisement il fallait lui trouver des collègues, avait bien lord Eldon pour le grand sceau ; is on ne pouvait pas réunir entre les mains Perceval tous les autres ministères. Au suris, George III n'élevait d'objections personles, en ce moment, que contre Castlereagh et ming, qui, après leur esclandre, ne pouvaient iemment pas rentrer de sitôt dans le minisi. II était disposé à prendre pour ministres me des whigs, à condition que les whigs, en rant au pouvoir, consentissent à suivre une itique tory. Par exemple, il ne voulait enlenparler à aucun prix de rémaQCiJ)ation des [loliques; maïs il fit faire des ouvertures à 1 Grenville et à lord Grey, qui étaient absolent engagés avec les catholiques. C'est ce il appelait former un ministère large et conant, Grenville et Grey refusèrent naturellent de se prêter à cette bizarre combinaison.

se rabattit alors sur lord Sidmouth (Henry Ungton). Sidmouth n'avait rien à objecter aux

frs""î^

LKS DÉBUTS D'O'GONNELL 97

principes politiques de Perceval et de lordEldon ; mais il était prudent, il ne croyait guère à la durée du nouveau cabinet, et peut-être était-il un peu humilié de la pensée de servir sous son ancieii procureur général. Il refusa.

Perceval ne se découragea pas. Il réunit entre ses mains la trésorerie et Téchiquier, comme Savaient fait Pilt et Addington. Il remplaça Castlereagb au ministère de la guerre et des colonies par le ministre de l'intérieur, lord Hawkesbury. Enfin, pour fortifier un peu ce faible cabinet, il y fit entrer comme ministre des affaires étrangères un homme de grande valeur, mais dont la réputation s'était faite en dehors des débals parlementaires, lord Wellesley, récemment revenu de l'Inde, où il avait rempli avec éclat les fonctions de gouverneur général. Lord Wellesley était l'aîné de cinq frères dont quatre firent une brillante carx'ière. Le troisième, qu'on appelait alors sir Arthur Wellesley, fut plus tard le célèbre duc de Wellington. Les Wellesley descendaient d'une famille anglo-irlandaise dont le nom patronymique était Cowley; ils avaient hérité des biens de la famille Wesley, à laquelle ils étaient alliés, et depuis cette époque ils s'étaient appelés Cowley-Wesley. Le grand-père de lord Wellesley et du duc de Wellington devint pair d'Irlande sous le nom de lord Mornington; son fils fut fait

LA CRISE IRLANDAISE de Hornington. Ëufln son petit-ûle, Richard f-Wesley, celui dont nous nous occupons noment, devint marquis de Wellesley, en pense de ses services dans l'Inde. Dès sa ïre jeunesse, il avait annoncé les plus bril-

dispositions. Il fut un des sckolars les listingués d'Ëton et d'Oxford. Ses vers

comme ceux de Canning, sont restés cé-

parmi les amateurs de ce genre de litlé-

Âprès avoir rempli dans l'administration :irs emplois secondaires, il fut nommé à huit ans gouverneur général de l'Inde.

le poste qui convenait à ses aptitudes et :aractère. Né pour commander, incapable tager le pouvoir ou de s'astreindre à des sions, il se considéra comme souverain raire mais absolu de l'empire anglo-in- 'endant sept ans, la Compagnie des Indes abinet britannique n'existèrent pas pour entreprit, poursuivit et termina de grandes 8 sans en avoir même averti le gouvert dont il était le mandataire. De temps en

on apprenait qu'il avait réuni aux pos- 13 anglaises un pays plus grand que la

et plus peuplé que l'Irlande; puis on résidant un an sans nouvelles. Après cinq ans lystème, Wellesley avait doublé l'étendue ipire anglo-indien. II avait rendu un autre

LES DÉBUTS D'O'GONNELL 99

service à son pays. Il avait donné à son jeune frère, Arthur Wellesley, un avancement qu'on trouva scandaleux. Grâce à ce passe-droit, le jeune officier révéla ses hautes qualité^ militaires, gagna la bataille d'Assaye et se prépara à ses campagnes contre Napoléon.

De tout ce qui précède, on conclura sans peine que Wellesley était plus fait pour gouverner despotiquement une nation de TOrient que pour débattre des questions dans un parlement avec les représentants d'un pays libre. Aussi ne réussit-il jamais dans les ministèreif dont il fit partie. Ses habitudes d'autocratie lui enlevèrent môme l'autorité que son talent et sa situation auraient dû lui assurer. Il ne brilla ni comme orateur ni comme secrétaire d'État des affaires étrangères. Il échoua misérablement comme vice-roi d'Irlande. Il ne parvint pas à former un cabinet. Son frère Wellington, après la conclusion de la paix, réussit mieux que lui dans la vie parlementaire.

La reconstitution du ministère sous la présidence de Perceval exaspéra les catholiques irlandais. C'était un défi jeté à leurs réclamations. On ne leur demandait pas de prendre patience, comme on l'avait fait à plusieurs reprises : on

ur signifiait nettement qu'ils n'avaient plus icn à espérer. On reculait bien en arrière de la

i -* On >• ^

LA CRISE IRLANDAISE itique de Pilt : on revenait aux beaux je Guillaume lU et de la reine Anne. O'Con Bva le gant. Il forma, sous le nom de Coi ttolique, une nouvelle association, analogi le qui avait été dissoute en 180^. 11 reci i l'alliance de l'opposition protestante. Gell it moins passionnée pour l'émancipation holiques que pour le rappel de l'union. O'i 1, qui voulait tout à la fois l'émancipation et rappel, trouva de bonne politique, vu les cîristances, d'insister surtout sur la seconde de

deux questions. Le conseil municipal de Dua, élu par une corporation exclusivement itestante, s'étant prononcé en faveur du rappel,

grand meeting se tint dans la salle de la irse. O'Connell s'y rendît 11 appuya énergi- :ment les résolutions proposées et prononça

grand discours dans lequel il alla jusqu'à e : « Je foule aux pieds les réclamations des holiques si elles doivent relarder d'un jour le ipel de l'union. »

'ette alliance ne tarda pas à porter ses fruits, e agitation sérieuse s'organisa. La coalition ■ait des meetings; elle avait un organe, le eeman's Journal. Elle commençait à remuer pinîon publique. Fidèle au système préconisé r O'Connell, on s'eJForçait de ne pas sortir de

légalité. Le gouvernement se trouvait fort

embarrassé en présence de cette forme d'opposition. Après avoir longtemps hésitéj il se décida cependant à intenter des poursuites contre les orateurs des meetings. La plupart furent acquittés : un seul fut l'objet d'un verdict de culpabilité. En présence de ce résultat misérable, le gouvernement n'osa pas réclamer l'application de la peine. Depuis la formation du cabinet Perce val, il s'était produit un événement fâcheux pour le vieux parti protestant. En octobre 1810, George III avait été frappé d'une troisième attaque de folie, infiniment plus grave que les deux premières. Cette fois, on jugea nécessaire d'établir une régence. Toutefois les pouvoirs du prince de Galles, proclamé régent, étaient soumis à certaines restrictions qui devaient disparaître le 1" février 1812, si à cette époque Sa Majesté n'était pas rétablie.

George III ne recouvra jamais la raison. Sous le nom de régence, ce fut donc un règne nouveau qui commença. Si l'événement s'était produit dix ans plus tôt, il est probable que le prince régent aurait immédiatement constitué un cabinet libéral : à cette époque, il était complètement sous l'influence de Fox et de Sheridan. Depuis, Fox était mort; Sheridan s'était maintenu dans rintimité du prince, mais son crédit commençait à baisser, et lui-môme d'ailleurs avait fait quel-

ques infidélités au parti libéral. En arrivant pouvoir, le prince régent trouva d'abord co:

mode de ne faire aucun changement. Puis, étt constamment en rapport avec des ministres ries, il adopta insenBiblemeitt leurs idées. Il se passionna pas pour le torysme : il ne se p< sionnait pour rien. Les opinions que son pi avait embrassées avec conviction et souteni avec passion, il les accepta, lui, moitié par im férence et moitié par intérêt personnel. Perce et lord Eldon n'étaient pas seulement des adv saires ardents de la liberté religieuse, c'étaii en même temps des défenseurs zélés de la pré gative royale. Par ce côté, ils convenaient à m veille au régent. Cependant il ne voulut \ rompre complètement avec les whigs, dont pouvait un jour avoir besoin. Il déclara qi conservait le cabinet « par déférence pour i père ». Cette déclaration, consignée dans i lettre qu'il adressa au premier ministre, dut faire sourire ceui qui savaient à quel point le prince de Galles avait depuis longtemps foulé aux pieds tous les devoirs de famille. Mauvais (lis, mari détestable, il avait empoisonné la vie de son père par ses désordres et ses prodigalités, il avait compromis & tout jamais le repos et la dignité de son ménage par les tristes exemples qu'il avait donnés à. sa femme et par le dédain

LES DÉBUTS D'O'GONNELL 103

qu'il lui avait témoigné dès le lendemain de sea noces. Père égoïste et indifférent, il ne s'était jamais intéressé à l'éducation de sa fille, la gra* cieuse princesse Charlotte, et il la confia à des soins mercenaires jusqu'au jour où, songeant à la marier, il fut obligé de la placer dans une situation plus digne de l'héritière du trône d'Angleterre.

Le parti protestant ne se sentit qu'à moitié ras-* sure par le maintien du cabinet Perce val. On considérait toujours le régent comme attaché au parti libéral. D'un autre côté, connaissant sa nature égoïste et indifférente, on doutait qu'il fût capable, comme son père, de défendre avec acharnement ses idées. Aussi se demandait-on quelle attitude il prendrait le jour où expire* raient les restrictions apportées à son pouvoir* Le cabinet avait la majorité dans les deux Chambres; mais à cette époque l'influence de la couronne était telle encore qu'on avait vu deux fois la volonté personnelle de George III ren-r verser un ministère en pleine possession de la confiance du Parlement. Le cabinet Perceval était d'ailleurs travaillé par des dissensions inté*r rieures. Wellesley, peu satisfait du rôle effacé qu'il jouait comme secrétaire d'État des affaires étrangères, avait annoncé, dès le mois de jan* vier 1812, l'intention de se retirer. Il aspirait en

secret à de plus hautes destinées et rêvait de devenir le chef d'un nouveau cabinet. Sa démission précipita la crise. Le prince régent se décida à faire des ouvertures aux whigs. Le 13 février, le lendemain du jour où expiraient les restrictions apportées à son pouvoir^ il adressa au duc d'York, l'un de ses frères, une lettre destinée à être communiquée aux lords Grenville et Grey. Cette démarche était-elle sincère? Grenville et Grey ne le crurent pas, et, après s'être concertés avec leurs amis, ils déclinèrent les ouvertures qui leur étaient faites. Il est certain qu'on ne leur donnait aucyne garantie sur la question catholique. La situation était donc la même qu'avec George III. Le régent affecta une grande irritation contre les whigs et ordonna à Perceval de reconstituer le cabinet. Wellesley maintint sa démission. Perceval en profila pour faire rentrer Castlereagh comme ministre des affaires étrangères. Lord Sidmouth accepta le poste de président du conseil privé. Ces deux nominations fortifiaient incontestablement le cabinet. Castlereagh avait une réelle valeur personnelle. Sidmouth apportait l'appui d'un groupe peu nombreux, mais compact et discipliné.

La crise ministérielle venait à peine de se terminer lorsqu'elle fut rouverte par un incident douloureux. Le premier ministre, en entrant dans

lâ Chambre des communes, fut tué d'un coup de pistolet tiré à bout portant. L'assassin fut arrêté, jugé et exécuté. C'était un nommé Bellingham, ancien employé de l'administration des finances^ qui croyait avoir à se plaindre personnellement de Perceval. Le parti protestant jouait de malheur. Deux événements absolument accidentels venaient de lui faire perdre ses deux plus puis^ sants appuis. George III était fou ; Perceval était mort. Après diverses tentatives pour faire entrer dans le ministère Wellesley et Canning, puis pour former un cabinet sous la présidence de Wellesley avec le concours de Grenville et de Grey, on se décida à reconstituer purement et simplement le ministère Perceval sous la présidence de lord Hawkesbury, devenu, par la mort de son père, comte de Liverpool et membre delà Chambre des lords. Ce personnage politique, sans grand talent, mais servi par les circonstances, s'était élevé assez rapidement aux postes les plus importants. Membre du bureau de l'Inde sous Pitt, puis directeur de la Monnaie, il était devenu secrétaire d'État des affaires étrangères sous Addington et avait signé en cette qualité la paix d'Amiens. Dans le cabinet Perceval, il occupait le poste de ministre de l'intérieur, qu'il céda à lord Sidmouth lorsqu'il prit la direction du gouvernement et le titre de premier lord de la trésorerie

Sauf quelques remaniements peu impc le ministère resta composé, dans son ens comme il l'était au moment de la mort d heureux Perceval. Les quatre membres 1 importants du cabinet étaient lord Liv lord Eldon et lord Sidmouth dans la G] haute, lord Castlereagh dans la Chamt communes. Et pourtant ce ministère, modifié dans sa composition, n'était ] même ministère. Un changement s'était ] dans son programme, changement peu & rable en apparence, mais dont les conséq ne devaient pas tarder à se faire sentir. I été décidé que la question catholique n( pas une question de cabinet, qu'elle resterait ouverte, comme on dit en Angleterre, c'est4-( que chacun des membres de l'administrât conserverait sur ce sujet la liberté de sa par et de son vote.

Cet arrangement bizarre avait été nécesi par la situation particulière de plusieurs mt bres du ministère, notamment par celle de Cas reagh, qui non seulement gardait le portefeu des affaires étrangères, mais qui devenait lea de la Chambre des communes. Nos lecte savent que Castlereagh était d'origine irh daise. A son entrée dans la vie politique, il ai pris devant les électeurs du comté de Do

* rengagement d'appuyer les réclamations des catholiques. Plus tard, à l'époque où fut votée Tunion de l'Irlande et de l'Angleterre, il dut renouveler cette promesse. On lui a souvent reproché de n'avoir pas montré beaucoup d'ardeur pour l'exécution de ses engagements en faveur de la liberté religieuse. O'Connell, qui ne brillait point par la modération du langage, l'accusa un jour de trahison envers les catholiques et lui appliqua, dans une véhémente philippique, le terrible hémistiche de Virgile : Vendidit hic auro pan triam.

La vérité nous oblige à dire que si Castlereagh resta fidèle à la lettre de ses engagements, il en oublia peut-être l'esprit. Toutes les fois que la question catholique fut portée devant la Chambre des communes, il vota scrupuleusement en faveur de la liberté religieuse ; mais là se bornèrent ses efforts en faveur d'une cause qui était celle de son pays natal. Il fut presque sans interruption membre du cabinet depuis le vote de l'Acte d'union jusqu'à sa mort, qui arriva en 1822. Dans le cabinet de lord Liverpool, il fut ministre des affaires étrangères et leader de la Chambre des communes, c'est-àdire presque aussi puissant que le premier mi-f nistre. En 1814 et en 1815, il représenta l'Angleterre au congrès de Vienne, et le rôle qu'il joua

dans cette réunion de diplomates et de souverains lui donna dans son pays une situation sans précédent. Si, à cette époque, il avait employé en faveur des catholiques une partie seulement de l'énorme influence dont il disposait, nul doute qu'il n'eût avancé de dix ans le triomphe de la liberté religieuse. Malheureusement Castlereagh était peu capable de se dévouer avec désintéressement à une grande idée. II était perspicace, avisé, persévérant. La hauteur des vues et la générosité du cœur lui faisaient défaut.

Son ancien collègue Canning était un tout autre homme. Avec moins de jugement que Castlereagh, moins de suite dans les idées, moins d'habileté à conduire sa vie, il était plus capable d'élans généreux. Depuis longtemps il avait pris nettement parti pour les catholiques. Petitfils d'un Irlandais, il n'oubliait pas son origine. Surtout il n'oubliait pas que la résistance du vieux parti tory à la liberté religieuse avait arrêté sa carrière en brisant le ministère de Pitt. La froideur même que Castlereagh montrait à l'égard des catholiques ne faisait qu'exciter le zèle de Canning en leur faveur. Il détestait ce rival, dont les talents étaient moins brillants que les siens, mais dont la carrière avait été plus heureuse, cet ancien collègue avec lequel il s'était * battu en duel, cet homme qu'il était destiné à

Ik.'-V^

LES DÉBUTS D'O'GONNELL 109

rencontrer toujours sur son chemin et qui pendant près de vingt ans barra le passage à son ambition et à son génie. Tout se réunissait donc pour le jeter du côté des catholiques : ses bons et ses mauvais sentiments, ses convictions et ses passions, ses amitiés et ses haines.

Canning avait refusé de rentrer aux affaires après la mort de Perceval, parce que lord Liverpool ne voulait pas faire de Témancipation des catholiques une question de cabinet. Il ne s'en tint pas là. Dans le cours de la session, il saisit la Chambre de la question. Son discours produisit un grand effet. Une majorité de plus de cent voix se prononça en faveur de sa proposition. Dans la Chambre des lords, elle ne fut repoussée qu'à une voix de majorité. Les catholiques semblaient donc à la veille du triomphe. Malheureusement pour eux, les élections générales qui eurent lieu à la fin de Tannée renforcèrent le parti protestant dans la Chambre. On était au plus fort de la lutte contre Napoléon. Le ministère Liverpool bénéficiait des succès remportés en Espagne par sir Arthur Wellesley. Il bénéficia encore de la retraite de Russie, de la bataille de Leipzig et de la campagne de France. L'opposition, qui n'avait cessé de prédire des échecs, était réduite à l'impuissance par ces succès inespérés. La cause du cabinet se confondait

avec celle du pays. Les catholiques, qui avaient toujours eu pour défenseurs les adversaires de la guerre, étaient frappés de la môme réprobation que ces derniers. L'opposition était qualifiée de parti antinational, de parti français. O'Connell, dans les meetings catholiques, était obligé de protester contre cette dangereuse accusation. En pareil cas, les protestations font peu d'efTet. Quand le courant de Topinion a pris une direction, ce ne sont pas des paroles qui peuvent la modifier. Les événements seuls ont ce privilège. Le sentiment public était de plus en plus avec lord Liverpool et ses collègues. Chaque victoire des armées alliées afTermissait le ministère, chaque défaite de Napoléon affaiblissait l'opposition et enlevait des chances aux revendications des partisans de la liberté religieuse.

Sous l'influence de ces dispositions, une nouvelle proposition en faveur des catholiques, présentée par Grattan et soutenue par Canning, ne fut plus votée que par une majorité de 40 voix. C'étaient 60 voix de moins que l'année précédente. Il se produisit d'ailleurs, après la deuxième lecture du bill, un incident qui déconcerta complètement les défenseurs de la liberté religieuse. La Chambre s'était formée en comité pour examiner les détails du bill. Le speaker^ M. Abbott, avait cédé sa place au président des

aîr.V

comités. Il pouvait donc prendre part à la discussion. Il présenta un amendement portant que les catholiques auraient tous les droits, sauf celui de siéger et de voter dans le Parlement. C'était détruire de fond en comble la proposition de Grattan. Telle était l'influence personnelle de M. Abbott que la Chambre, se déjugeant, vota Famendement à une faible majorité (251 voix contre 247). L'intervention du speaker dans cette occasion fut blâmée par bien des gens. Le bill n'en était pas moins perdu. Grattan et ses amis l'abandonnèrent. Ils n'avaient pas môme eu le bonheur de voir leur proposition approuvée par ceux en faveur de qui elle était faite. Dans leur désir de faire passer le bill, ils avaient multiplié les précautions pour rassurer les protestants. Pour remplacer l'ancien serment qu'un catho* lique ne pouvait prêter sans abjurer sa foi, ils avaient imaginé une nouvelle formule qu'ils croyaient acceptable et qui pouvait paraître telle en effet à des hommes politiques. Par malheur les prélats catholiques d'Irlande n'en jugèrent pas ainsi. Le comité catholique de Dublin, dirigé par O'Connell, se prononça dans le même sens que les prélats. La cour de Rome était disposée à se montrer plus conciliante, mais elle dut slncliner devant des scrupules assurément très respectables. Les prélats déclarèrent que la nou-

velle formule de serment contenait des déclarations incompatibles avec la discipline de l'Église catholique et qu'on ne pouvait y adhérer saos devenir schismatique. Si donc le bill avait été voté, il est extrêmement probable que la question n'aurait pas été résolue, puisque les catholiques ne se seraient pas crus en droit de prêter le nouveau serment.

La protestation des évoques contre ie bill de Grattan donna au parti protestant un prétexte pour affirmer que les catholiques avaient des exigences déraisonnables et qu'il ne fallait plus songer ù les satisfaire. La cause de la liberté religieuse perdit donc encore du terrain. En 1814, on n'osa même pas porter la question devant la Chambre. En 1815, on risqua une nouvelle tentative. On se trouva en minorité de 80 voix. Il n'y avait plus rien à faire tant que durerait cette Chambre. Elle fut enfin dissoute en 1818, après six ans d'existence, et l'on put espérer que des jours meilleurs allaient se lever.

La paix générale était rétablie depuis trois ans. L'Angleterre, délivrée du cauchemar d'une invasion étrangère, revenait peu à peu aux idées libérales. La politique de compression pratiquée par lord Liverpool et lord Eldon fatiguait même les jeunes membres du parti tory, comme lord Palmerston, alors secrétaire de la guerre. Grat-

LES DÉBUTS D'O'GONNELL 113

tan, vieilli, fatigué, mais non découragé, recommença la lutte. Il avait d'autant plus de mérite à persévérer dans cette voie, qu'il venait d'éprouver un cruel déboire. Aux élections générales, certains catholiques intolérants, qui ne lui pardonnaient pas son malheureux bill de 1813, avaient ameuté contre lui la populace de Dublin. Il avait été hué, insulté, il avait failli être assommé. Il répondit à ces indignités de la manière la plus noble, en présentant dès la première session du parlement de 1818 une nouvelle proposition en faveur des catholiques. Il fut appuyé par Canning, qui venait de rentrer aux affaires comme président du bureau de contrôle (ministre de Tlnde), et par deux autres membres du gouvernement, Castlereagh et Croker. 241 voix se prononcèrent pour sa proposition et 243 contre. Une minorité de deux voix seulement, c'était presque un succès après les échecs des années précédentes.

Le Parlement de 1818 n'était pas destinée une longue existence. George III étant piort au commencement de 1820, il fallut procéder à de nouvelles élections. Grattan fut réélu sans difficulté à Dublin, mais l'état de sa santé ne lui permit pas de paraître sur les hustings. Dans le courant de l'automne précédent il avait pris un refroidissement en visitant la région des lacs dans le

omté de Wicklow. Depuis cette époque il avait Et poitrine assez sérieusement atteinte. Son ^e I avait près de soixante-quinze ans] augraenlit les inquiétudes que causait cette maladie. es médecins lui conseillèrent de ne pas se endre à Londres pour l'ouverture du Parlement.

crut que la force morale suppléerait chez lui â i vigueur physique et qu'il pourrait encore une lis prendre la parole dans la Chambre des com-r lunes en faveur de la grande cause h laquelle

s'était voué depuis de longues années : « Je lourrai à mon poste », dit-il. Le 20 mai, malgré !S supplications de sa famille, il s'embarquait k ublin, après avoir reçu une députation de ealoliques dont O'Connell faisait partie et après roir annoncé qu'à son arrivée à Londres il souiverait de nouveau la question catholique dans 1 t*arlement. Les fatigues du voyage aggravèmt son éfat. Les médecins de Londres, comme jux de Dublin, lui défendirent de paraître à la hambre des communes. Lui-même sentait ses irces s'affaiblir rapidement. 11 comprit qu'il avait plus qu'à se préparer à la mort. Il passa ;s derniers jours au milieu de sa famille et de iB amis politiques, donnant à ces derniers les istruclions qu'il croyait les plus propres à asirer le triomphe de la liberté religieuse, parint de sa mort prochaine avec une fermeté rare

LES DÉBUTS D^O'GONNELL 115

et réglant la question de ses funérailles avec au- '-M

tant de liberté d'esprit que s'il se fût agi d'un . J^j

autre que lui-même. Il avait d'abord demandé à être enterré à Moyanna, en Irlande, où il possédait une propriété achetée et offerte en 1782, moyennant la somme de 50 000 livres sterling, par le Parlement irlandais. Sur ces entrefaites, le (Juc de Sussex, l'un des frères du roi, dont les opinions étaient celles du parti libéral, lui fit dire que ses amis politiques avaient l'intention de demander que ses funérailles fussent faites à Westminster. Il accepta cette offre, puis il recommença à parler de l'émancipation des catholiques, remit à ses amis un écrit contenant ses dernières instructions politiques, en recommandant de lé faire lire dans la Chambre des communes par Plunkett. Tout étant ainsi réglé, il s'éteignit le 4 juin à six heures, après une courte agonie. Il fut enterré à Westminster, près de Fox, dont il avait partagé les opinions. Le duc de Sussex, le duc de Wellington, le marquis de Wellesley, le duc de Norfolk, le chef de la plus grande maison catholique d'Angleterre, assistée rent à ses funérailles. Les catholiques d'Irlande y envoyèrent une députation.

li'éinirtMeliftatloÉi dès eathollqaea

Proposition de Plunkett en faveur des catholiques (1821). — Grand discours de Carinibg en faveur de la proposition. — Elle est votée par la Chambre des communes et rejetée par la Chambre des lords. — Wellesley vice-roi d'Irlande. — Famine de 1822. — te Complot de la bouteille, — Proposition de Canning en faveur des catholiques. — Suicide de Caistlereagh.— Canning aux Affaires étrangères. — Canning premier ministre

• (1827). — Sa mort. — Cabinet Wellington. — Le marquis d'Ânglesey vice-roi d'Irlande. •— Élection du comté de Clare (1828). — Triomphe d'O'Connell. — Robert Peel prépare un projet en faveur de Témancipatiou des catholiques. — Résistance du vieux parti protestant. — L'émancipation est votée (1829).

En choisissant Plunkett pour lire son testament politique dans la Chambre des communes, Grattan l'avait en quelque sorte désigné comme son successeur. William Plunkett, né à Enniscorthy en 1765, était fils d'un ministre protestant de la secte unitaire. Inscrit au barreau de Dublin, il y avait conquis sans contestation possible la pre-

Lv i

L'ÉMANCIPATION DES CATHOLIQUES UT mière place. En politique, il appartenait au petit groupe des amis de lord Grenville, qui l'avait Dommé attorney général d'Irlande lorsqu'il forma le ministère de tous les talents. A la chute de Grenville et à l'avènement du duc de Portland, il abandonna ses fonctions, mais dans l'intervalle il était entré à la Chambre des communes, où il siégea sans interruption pendant vingt ans, jusqu'à son élévation à la pairie sous le ministère de Canning. Son appui était d'autant plus précieux pour les catholiques, que Plunkett n'était pas un whig pur, comme Grattan. Sur certaines questions il était d'accord avec le ministère Liverpool. Gomme tout le groupe des grenvillistes, il avait appuyé le cabinet dans sa politique répressive après 1815. On le conaîdérait comme un des hommes que le gouvernement voudrait probablement s'adjoindre à la première occasion favorable.

Le 28 février 1821, Plunkett proposait à la Chambre de se former en comité pour examiner les réclamations des catholiques. La discussion fut courte. Elle tint presque tout entière dans deux grands discours, l'un de Plunkett en faveur de sa proposition, l'autre de Robert Peel pour la combattre. La Chambre, par 227 voix contre 221, décida qu'elle se formerait en comité. C'était un premier succès. Il fallait maintenant présenter k.

la Chambre, réunie en comité, une série ae resolutions, et les transformer en un ou plusieurs bills.

La proposition de Plunkett traversa victorieusement cette séried'épreuves. Moins éloquentque Grattan, mais plus avisé, Plunicett conduisit toute celte discussion avec une habileté consommée. Les deux bills qu'il présenta dans la séance du 3 mars étaient infiniment mieux conçus que celui de Grattan en 1813. Le premier, le Retief-PUl, déclarait les catholiques aptes à remplir tous les emplois publics, sauf celui de grand chancelier d'Angleterre et celui de lord-lieutenant d'Irlande. Le second donnait à la couronne un droit de veto sur la nomination des évéques par la cour de Rome, et imposait aux prêtres catholiques un serment politique qui ne pouvait Taire naître chez eux aucun scrupule de conscience.

La deuxième lecture du Relief-Bill avait été fixée au 7 mars. Elle donna lieu à un grand débat dans lequel les orateurs les plus considérables de la Chambre prirent la parole. Canning prononça un de ses plus beaux discours en faveur de la proposition. Il rappela les mesures d'émancipation partielle votées en faveur des catholiques sous le ministère de Pitt et demanda s'il était logique de s'arrêter à mi-chemin : « Vous avez donné aux catholiques le droit électoral, et

VOUS leur refusez Téligibilité; vous appelez & vous les classes inférieures, tandis que vous repoussez les classes supérieures. Croyez-vous que ce soit un bon moyen d'inspirer à l'Irlande des sentiments d'attachement pour l'empire britannique? Quel motif vous empêche de rendre l'union, plus étroite et plus complète?... Vous avez déjà diminué la distance qui sépare l'Irlande de l'Angleterre. Les Irlandais ont des places dans la représentation de l'empire britannique, et vous leur refusez le droit de faire occuper ces places par des catholiques! Nos pères, il y a bientôt trois siècles, ont élevé une digue entre les deux pays, non pour seconder l'œuvre de la nature, mais pour la combattre et la violenter. Pendant longtemps cette digue a déflé les efforts de tous ceux qui tentaient de l'ébranler, mais enfin elle a cédé. Elle ne forme plus aujourd'hui qu'un isthme peu élevé, qui sépare deux mers amies. Les eaux se rapprochent de jour en jour et cherchent à se réunir. Voulons-nous relever cette digue aujourd'hui presque en ruines? Voulonsnous la laisser s'effondrer par l'action du temps ou par un accident, événement qui arrivera tôt ou tard, mais qui ne nous vaudra pas la moindre gratitude? Ou bien voulons-nous, quand il en est temps encore, percer l'isthme, ouvrir un libre passage aux deux mers et faire flotter, sur

120 LA CRtSE IRLANDAISE

leurs eaux, désormais confondues, l'arche de notre commune constitution? »

Les applaudissements éclatèrent sur la moitié des bancs de la Chambre. La deuxième lecture fut votée par 254 voix contre 243, la troisième par 226 voix contre 197. Les partisans de Témancipation gagnaient donc du terrain à chaque discussion. La majorité, qui n'était que de 6 voix au début, avait fini par atteindre le chiffre de 19 voix. Cependant la partie n'était pas gagnée. La Chambre des lords restait hostile à l'émancipation des catholiques. Peut-être aurait-elle cédé si le ministère avait pris en main la cause de la liberté religieuse. Malheureusement les ministres qui faisaient partie de la Chambre haute, lord Liverpool, lord Eldon, lord Sidmouth, partageaient à cet égard les préjugés qui dominaient dans la pairie. Plus malheureusement encore, l'un des frères du roi, le duc d'York, devenu l'héritier présomptif du trône depuis la mort de la princesse Charlotte, en 1817, vint apporter au parti protestant l'appui de son influence, de son vote et de sa parole : « Je suis profondément convaincu, dit-il dans le discours qu'il prononça à cette occasion, des dangers que présente la mesure proposée; mon hostilité contre elle se fonde sur des principes que j'ai embrassés depuis le jour où j'ai été en état de

penser par moi-même, et auxquels j'espère rester attaché jusqu'au dernier jour de ma vie. » Une déclaration si vigoureuse raffermit le courage des partisans de l'intolérance. Le Relief-Bill fut rejeté par 159 voix contre 120.

Ce vote mémorable, qui ajourna de sept années le triomphe des partisans de la liberté religieuse, fut suivi d'un remaniement important dans le cabinet et dans l'administration. Le ministère de lord Liverpool comptait déjà dix ans d'existence. II disposait encore de la majorité dans les deux Chambres. Cette majorité toutefois avait été affaiblie par les élections générales de 1818 et de 1820. Le parti whig, dirigé par lord Grey dans la Chambre haute, et par lord Althorp dans la Chambre basse, formait un bataillon compact, qu'il était impossible de songer à entamer et qui avait des chances de grossir à chaque élection générale. Le parti tory, au contraire, était divisé en un certain nombre de groupes dont quelques-uns, dans diverses circonstances, avaient fait alliance avec l'opposition. En dehors de ces groupes, certaines personnalités isolées gardaient une attitude expectante qui pouvait, à un moment donné, se changer en une hostilité déclarée. De ce nombre étaient Canning et Robert Peel. Canning avait précédemment accepté la présidence du bureau de l'Inde, mais en 1820

*jr'-F-

il avait abandonné ce poste pour ne point partager la responsabilité du procès scandaleux intenté par le gouvernement à la reine Caroline. Robert Peel, après avoir rempli pendant quelques années les fonctions de secrétaire en chef pour rirlande, s'était séparé d'un ministère qui ne se pressait pas de lui faire une situation en rapport avec son talent grandissant et sa précoce expérience. Lord Liverpool attachait un grand intérêt à faire rentrer dans l'administration deux hommes de cette valeur, dont le concours aurait fortiGé le ministère dans les débats de la Chambre des communes et soulagé Castlereagh d'une partie du fardeau écrasant qui pesait sur lui. Le roi ne voulait pas de Canning comme ministre; il lui gardait rancune de son attitude dans le procès de la reine; Canning, de son côté, n'était pas très soucieux de servir de nouveau sous Castlereagh. Il accepta le poste de gouverneur général des Indes. C'était un magnifique exil. Peel, auquel on avait proposé la présidence du bureau de l'Inde, ne trouva pas cette situation sufGsante pour lui. Il fallut que lord Sidmouth lui cédât sa place de secrétaire d'État de l'intérieur et se contentât de rester dans le cabinet, sans portefeuille.

Lord Liverpool tenait en outre à s'assurer l'appui du groupe des grenvillistes, qui oscillait sans

Tf - r,.

cesse entre le ministère et ropposition. Il n'y serait peut-être pas parvenu s'il avait eu à traiter avec lord Grenville, que ses idées et ses sympathies attiraient du côté des whigs. Mais lord Grenville, vieilli, fatigué, découragé, ayant à peu près renoncé à la politique, la direction de son groupe venait de passer aux mains de son neveu le marquis de Buckingham. Ce dernier vendit sans vergogne l'appui de ses amis et le sien. Il ne stipula rien pour ses opinions, uniquement occupé de réclamer des satisfactions d'influence, d'intérêt ou de vanité. Pour lui-même le titre de duc, pour un de ses cousins, Charles Wynn, la présidence du bureau de l'Inde, pour un autre Wynn, le poste de chargé d'affaires en Suisse, pour ses amis Freemantle et Phillimore des places secondaires dans l'administration^ telles furent les conditions de ce traflc, qui révolta môme les gens les moins scrupuleux en pareille matière. Si c'était un marché cynique du côté de lord Buckingham, c'était un marché de dupe du côté du premier ministre. Jamais on n'avait payé si cher le concours d'un groupe si peu nombreux. « Lord Buckingham, disait quelqu'un, pourrait compter tous ses partisans sur ses dix doigts. — Tout est à bon marché en ce moment, écrivait lord HoUand, excepté l'appui des grenvillistes. »

Liverpool était-il satisfait? Non, il lui fallait encore le concours du marquis de Wellesley, l'ancien gouverneur général des Indes, Tancien ministre des affaires étrangères du cabinet Perceval. Wellesley, dix ans auparavant, avait essayé de s'allier aux whigs et de former avec eux un ministère. C'était donc un homme à ménager.

Wellesley fut nommé vice-roi d'Irlande. Plurikett (encore un membre du groupe des grenvillistes) fut envoyé dans le môme pays comme attorney général. Le premier ministre par ces deux choix croyait calmer l'Irlande. Il ne faisait que renouveler la faute commise par Pitt en 1794 lorsqu'il envoya lord Fitzwilliam à Dublin en qualité de vice-roi. Wellesley et Plunkett étaient notoirement favorables aux réclamations des catholiques, et on les envoyait en Irlande pour représenter un gouvernement qui refusait aux catholiques l'égalité politique I et on laissait à côté d'eux Manners et Goulburn, l'un chancelier d'Irlande, l'autre secrétaire en chef, tous deux attachés aux doctrines exclusives et intolérantes du vieux parti protestant! C'était établir l'antagonisme le plus dangereux dans la haute administration irlandaise. Et à quel moment commettait-on cette imprudence? Au moment où la population était plus agitée que jamais, au mo« ment où les catholiques étaient exaspérés par le

rejet du Relief-Bill^ au moment où les protestants étaient épouvantes par une explosion subite de mauvaises passions, par un débordement inattendu de crimes contre leurs personnes et leurs propriétés.

Depuis l'insurrection des Irlandais-Unis, en 1798, aucune prise d'armes générale n'avait eu lieu en Irlande. Depuis le complot de Robert Ëmmett, en 1803, aucune tentative n'avait été faite contre la domination anglaise. Les circonstances n'étaient pas favorables à des entreprises de ce genre. Les hommes importants, à la suite d'O'Connell, étaient entrés dans la voie de Tagitation légale et n'auraient pas prêté leur concours à une révolte à main armée. L'esprit insurrectionnel, cependant n'était pas éteint dans les classes inférieures, mais il avait pris une nouvelle direction. Les hommes qui dans un autre temps se seraient enrôlés parmi les Irlandais- Unis étaient entrés dans une association mystérieuse connue sous le nom d'Enfants-Blancô [Whiteboys). Les Whiteboys étaient ainsi nommés parce que, dans leurs expéditions, ils se cachaient la figure avec un morceau d'étoffe blanche.

Quelquefois ils mettaient tout simplement leur chemise sur leur tête. La lutte politique avait fait place à la guerre sociale. Les Whiteboys ne cherchaient pas à s'emparer de Dublin, à mettre la

main sur les forts, les arsenaux, les dépôts mes, à établir en Irlande un gouvernemer publicain. Us n'en auraient pas eu les mo; s'ils en avaient eu l'idée. Toute leur ambitic bornait à faire la guerre aux propriétaires pi tants, surtout àceux qui avaient la réputation rilée ou non, d'user rigoureusement de leursd à. l'égard des fermiers et des paysans. Un pro taire élait-il signalé comme ayant commi abus de pouvoir ou un acte d'inhumanité matin, en sortant de chez lui, il trouvai vant sa porte un cercueil. C'était la mai de lui signifier l'arrêt de mort prononcé ci lui par la terrible association. Peu de j après il tombait sous les coups d'une bant Whiteboys. La population était complice-de sassins. Parfois le crime avait eu lieu en ; iour, devant des centaines de personnes cependant la justice ne trouvait jamais un témoin pour constater l'identité des coupables. Près de Limerick, un nommé Torrance et sa femme furent attaqués un dimanche, sur une grande route, à coups de bdtons et de pierres. La femme mourut sur place; le mari survécut à ses blessures. Le chef de la police de Limerick fut assassiné en plein jour, et sa mort fut immédiatement anDOQcée à vingt lieues à la ronde par des feux de joie allumés de village en village. Des crimeâ

encore plus horribles furent commis. Près de Tipperary, la maison d'un nommé .Shea fut cernée la nuit par une bande qui y mit le feu. Le propriétaire, sa femme, ses sept enfants, trois servantes et cinq garçons de ferme, en tout dixsept personnes, étaient à Tintérieur. Ces malheureux se précipitèrent au dehors pour échapper à l'incendie. On les repoussa au milieu des flammes. Ils furent brûlés vifs jusqu'au dernier, sous les yeux de leurs bourreaux, qui prenaient un féroce plaisir à contempler leurs contorsions. Une jeune fille de seize ans, presque une enfant, fui enlevée de la maison de son frère, retenue en captivité pendant trois semaines, et ne fut enfin remise en liberté qu'après avoir subi les plus odieux outrages.

A la nouvelle de ces atrocités, dignes des Peaux- Rouges de l'Amérique du Nord, un cri d'indignation s'éleva en Angleterre. Pour arrêter ce débordement de crimes, des mesures exceptionnelles furent jugées nécessaires. Le Parlement, à la demande du ministère, suspendit en Irlande Vhabeas corpus et vota une loi sur l'insurrection (Insurrection Act) y pour autoriser le lord-lieutenant à déclarer en état de troubles tout comté ou toute partie d'un comté et à y faire juger sommairement par des magistrats, sans Tassistance du jury, toute personne ac-

3 d'avoir troublé l'ordre. Ces deux mesures | ient votées que pour six mois, mais on fut ^ :é par la suite de prolonger d'un an les { de la loi sur l'insurrection. Une autre loi, ! pour sept ans, apportait des restrictions à bricatîon et à la vente des armes à feu.

; de ces pouvoirs extraordinaires, Wellesley ma énergiquement les désordres. Près de pe cents personnes furent traduites devant :ommi5sion spéciale instituée à Cork. Yingt-

condamnations à mort furent prononcées, leurs exécutions eurent lieu. L'ordre se rét peu à peu. Les crimes contre les personnes ;s propriétés, sans cesser complètement, irent plus rares. Cependant d'autres calai étaient à la veiUe d'atteindre l'Irlande. Les rdres provoqués par l'association des White-

avaient apporté sur plusieurs points des icles aux travaux agricoles et réduit dans certaine proportion la surface des terres vées. Pour comble de malheur, l'automne J2l fut exceptionnellement humide, et dans coup de parties de l'Irlande la pomme Tre pourrit au lieu de mûrir. II en résulta

dans les premiers mois de 1822, le prix de

denrée, qui forme la base de la nourriture Irlandais de la classe inférieure, s'éleva

la proportion de un à quatre. Les paysans

■j^^.if7W::„f..

L'ÉMANCIPATION DES GATHOLIQUP:S 129

mouraient littéralement de faim. Les classes moyennes étaient atteintes par le non-payement des fermages. Les deux tiers de la population dans les villeâ, les cinq sixièmes dans les campagnes, étaient réduits à la mendicité. Cette épouvantable misère engendra d'épouvantables maladies, La population fut décimée par le typhus. Tous les maux s'abattaient à la fois sur ce malheureux pays.

L'Angleterre s'émut au spectacle de tant de détresse. Les souffrances en 1822 firent oublier les crimes de 1821. Oncessa de penser aux Whiteboys et à leurs attentais ; on ne songea plus qu'à secourir les malheureux qui mouraient sans asile, sans vêtements et sans pain. La première manifestation de ce sentiment de charité, cependant, ne fut pas heureuse. L'aristocratie de Londres organisa au profit des Irlandais un bal qui produisit, tout compte fait, 3500 livres sterling. Danser pour secourir les affamés, dépenser 1 ou 2 millions en toilettes pour distribuer en aumônes une centaine de mille francs, c'était une idée maladroite qui aboutissait à un résultat dérisoire. Le bal avait donné lieu d'ailleurs, comme il n'arrive que trop souvent, à de regrettables démêlés entre les dames patronnesses. Heureusement on eut recours à des moyens d'action plus sérieux et plus efficaces. Une sousçrip-

publique, rapidement couverte, produisit

000 francs. Une somme égale, votée par hambres, fut mise à la disposition du viceour être consacrée & des travaux publics, iras inoccupés furent employés; les bouches lées furent nourries. Le ciel à son tour se ra plus clément. La récolte fut passable.

»mme de terre revint à son pris normal.

les troubles matériels avaient cessé en le, l'agitation morale y renaissait & chaque ion. Depuis la fin du dix-huitième siècle, i-otestants de Dublin avaient pris l'habitude Jlébrer tous les ans l'anniversaire de la ise bataille de la Boyne, qui avait rendu tive la conquête de l'Irlande par l'Aogleet la prédominance de la religion proiessur le catholicisme. Le 4 novembre de chamnëe, ils se rendaient processionnellement Ï8 de la statue de Guillaume III, à Collège- 1, ils la décoraient de rubans couleur orange ononçaient des discours qui ne pouvaient jurexciter leurs propres passions et celles iurs adversaires. Wellesley pensait avec

1 que des manifestations de ce genre préient plus d'inconvénients que d'avantages.

Ida le lord-maire de Dublin à interdire la u 4 novembre. Le parti protestant fut indi- II prit sa revanche en faisant émettre par

L'EMANCIPATION DKS CATHOLIQUES 131

Ja corporation de Dublin, c'est-à-dire par les électeurs municipaux, un vote de blâme contre le lord-maire. Il est bon de noter qu'en vertu des lois existantes la corporation de Dublin, comme celles de toutes les autres villes du royaume-uni, était exclusivement composée de protestants.

Quelques jours après cet incident, Wellesley fut l'objet d'une autre manifestation dirigée personnellement contre lui. C'était dans la soirée du 14 décembre; il était au théâtre, dans sa loge;

la grande majorité des spectateurs appartenaient au parti protestant : le vice-roi fut sifflé; une bouteille fut lancée dans sa loge; la représentation fut interrompue. La police fut obligée de pénétrer dans la salle et d'arrêter un certain nombre de perturbateurs. Wellesley n'était pas d'un caractère endurant. Il avait gouverné l'Inde en souverain absolu. L'opposition l'irritait; les offenses l'exaspéraient. Dans cette circonstance, il perdit toute mesure. Au lieu de réclamer contre les perturbateurs une légère condamnation que tout le monde aurait approuvée, il les fit traduire devant le jury, sous l'inculpation d'attentat contre sa vie. Plunkett soutint l'accusation avec son habileté ordinaire. La défense, de son côté, composée de quinze avocats choisis parmi les sommités du barreau, lutta avec acharnement. L'audi-

132 ÏA CRISE IRLANDAISE '

lion des témoins et les débals du procès se poursuivirent pendant cinq jours au milieu d'une affluence énorme de spectateurs. L'excitation était à son comble. Protestants et catholiques étaient là en face les uns des autres, comme sur un champ de bataille. Enfin le cinquième jour, à quatre heures du soir, les Jurés entrèrent dans la salle des délibérations. A neuf heures, ils déclaraient qu'ils n'avaient pas pu se mettre d'accord. Le lendemain, à dix heures du matin, la situation n'avait pas changé; à trois heures de l'après-midi, on en était encore au même point. Plunkett comprit que la partie était perdue et qu'il n'obtiendrait jamais un verdict de culpabilité. Il abandonna l'accusation. C'était un fâcheux échec pour le vice-roi. Ses amis eux-mêmes blâmèrent son imprudence. Ganning, l'un des plus terribles railleurs de ce temps, se moqua de ce qu'il appelait le complot de la bouteille^ Le mot fit fortune. Il fut répété dans les cercles de Londres, reproduit par les journaux. Le conquérant de l'Inde, le vainqueur de Tippoo-Saïb, ne fut plus connu d'un bout à l'autre du royaume-uni que comme le héros ridicule du complot de la bouteille.

Pendant que l'Irlande se débattait sous la triple étreinte de la famine, de l'épidémie et des discordes civiles, Ganning, dans le Parlement an-

glais, faisait une nouvelle tentative en faveur des catholiques. Cette fois, il n'aborda pas la question dans son ensemble, il se contenta de plaider la cause des pairs catholiques, qui, depuis le vote de l'acte du test sous Charles II, ne pouvaient plus siéger dans la Chambre des lords sans se parjurer et qui, par conséquent, se trouvaient implicitement déchus de leur dignité. Parmi ces pairs se trouvaient les chefs de quelques-unes des premières familles du royaume, II espérait que leur situation toucherait la Cham* bre des lords et qu'elle ne refuserait pas de leur rouvrir ses portes. Il pensait d'ailleurs que celte première concession, une fois obtenue, en entraînerait d'autres et que, les catholiques étant admis dans la Chambre des lords, il ne serait pas possible de les exclure longtemps de la Chambre des communes. Cette conséquence, qui était évidente, devait frapper tout le monde et par conséquent faire échouer le plan de Canning. Son bill fut rejeté dans la Chambre des lords par une majorité de 42 voix. Dans la Chambre des communes il n'obtint qu'une majorité de quelques voix. Et pourtant le grand orateur déploya toutes les séductions de son éloquence. Il commença par faire un tableau saisissant des circonstances dans lesquelles avait été votée la loi qui excluait de la Chambre des lords les pairs catholiques. Il

•ÏV'

rappela les luttes religieuses de cette époque, les craintes qu'éprouvait l'Angleterre protestante à la pensée de voir un prince catholique succéder à Charles II, la terreur produite par Tannonce d'un complot reconnu plus tard imaginaire, la procédure dirigée contre lord Stafford et solennellement annulée depuis par le Parlement. Il fit remarquer que les lois rigoureuses de cette époque avaient été partiellement abrogées en 1791, puisque le Parlement avait restitué aux pairs catholiques le droit de se présenter devant le roi et d'être reçus par lui, en leur qualité de conseillers héréditaires de la couronne, sous la seule condition de déclarer qu'ils ne reconnaissaient pas au pape une juridiction temporelle ou civile en Angleterre : « Ainsi, dit Canning, un pair catholique peut se rendre à Saint- James et demander à être admis en présence du roi. Les mots cabalistiques de juridiction temporelle ou civile suffisent pour lui ouvrir les portes du palais. Si maintenant, en sortant de Saint- James, il fait tourner sa voiture du côté de Westminster et se présente pour réclamer sa place dans la Chambre des lords, le talisman a perdu toute son efficacité. Les mots de juridiction temporelle ou civile n'ont plus de vertu. Il faut qu'il tienne un langage différent; il faut qu'il refuse au pape la juridiction ecclésiastique et spirituelle.

Quelle contradiction! quel manque de logique! Et cependant ce n'est ni la seule ni la plus étrange anomalie que je rencontre dans la situation des pairs catholiques. Nous avons assisté, il n'y a pas bien longtemps, au couronnement du souverain. Qui a marché en tête des barons du royaume? Lord CUfford, un pair catholique. Qui a rendu hommage & Sa Majesté au nom des membres les plus élevés de la pairie? Le duc de Norfolk, un pair catholique. Qui a été désigné par le roi pour remercier cette brillante réunion du toast qui avait été porté à Sa Majesté? Encore le duc de Norfolk. Vous figurez- vous les ambassadeurs des puissances étrangères transmettant à leurs gouvernements les détails de cette cérémonie? Peut-il leur entrer dans l'esprit que le duc de Norfolk, lord ClifiFord, d'autres encore, qui représentent comme ces deux personnages une longue et illustre série d'ancêtres, vont être mis de côté le lendemain de la cérémonie en même temps que les bannières qui ont orné la salle et les lustres qui l'ont éclairée? Peut-il leur entrer dans l'esprit que le premier duc d'Angleterre n'a d'autre rôle et d'autre utilité que de figurer dans une cérémonie, et qu'après avoir marché aujourd'hui à la tête des pairs du royaume, il n'a pas le droit demain de prendre place au milieu d'eux comme leur égal? »

En proQODçant ce discours, Canningcroyaitfaire ses adieux k la Chambre des communes. U devait quitter l'Angleterre, après la clôture de la session, pour aller prendre possession du gouvernement général de l'Inde. La carrière du Parlement avait été pleine pour lui de triomphes oratoires, mais aussi d'échecs politiques et de déboires personnels. Il était donc très sincèrement décidé à donner une autre direction à sa vie et un autre cours & son ambition. L'Inde offrait un vaste champ à l'activité d'un homme de cette valeur. Il n'y avait plus de grandes conquêtes à faire ; mais tout était à créer ou à renouveler, au point de vue matériel et moral, dans le vaste empire fondé par Clive, Hastings et Wellesley. Canning était admirablement propre & celte tâche. Les questions économiques et financières, qu'il avait étudiées avec son ami Huskisson, lui étaient aussi familières que les questions de politique intérieure ou étrangère. Pendant qu'il se passionnait pour l'œuvre nouvelle qui lui était confiée et qu'il espérait trouver enfin dans l'Inde le grand rôle vainement pour- Buivi en Angleterre, un événement imprévu vint bouleverser tous ses projets. Au commencement du mois d'août, peu de jours après la clôture de la session, une tragique nouvelle se répandait dans les cercles de Londres. Castlereagh s'était

coupé la gorge dans un accès de fièvfe chaude, Sa famille, son médecin, ses amis avaient cepen* dant veillé sur lui avec la dernière sollicitude. Ils avaient éloigné de sa main les armes à feu, les couteaux, les rasoirs. Un canif, un misérable canif oublié sur une table, et quelques instants d'isolement avaient suffi pour terminer la vie du plus heureux homme d'Élat de TAngleterre, du tout-puissant ministre qui, au congrès de Yiennc, avait traité presque d'égal à égal avec le tzar de toutes les Russies.

On a souvent parlé du grain de sable de Gromwell. Le canif de Castlereagh n'a guère eu moins d'influence sur la marche des événements. D'ordinaire le décor de l'histoire se transforme insensiblement : cette fois il était brusquement renouvelé par un véritable changement à vue.

Castlereagh personnifiait à l'intérieur la réaction politique et religieuse, au dehors l'entente avec les gouvernements despotiques. Il était l'âme, la vie, la politique du cabinet Liverpool. Sa perte était irréparable pour le vieux parti tory. Robert Peel était trop jeune et n'avait pas encore assez d'autorité pour devenir leader de la Chambre des communes. Un seul homme était qualifié pour occuper cette situation, et cet homme, bien qu'officiellement classé parmi les tories, ne partageait sur aucune des grandes questions du

LA CRISE IRLANDAISE les idéea de lord Liverpool, de lord Eldon

lordSidmouth. Fallait-il donc subir la dure îsité de s'adresser à Ganningî Son talent

de pair le désignait. L'opinion publique tliors du Parlement le réclamait. Lord Livereut le bon sens de l'accepter. Canning ceant n'avait point derrière lui un grand parti

les Chambres : à peine un petit groupe is dévoués. 11 étaiten butte à de nombreuses lissantes inimitiés qu'il s'était attirées par imbition intempérante, par son talent dan- IX pour la raillerie, et enQn, car il faut tout par sa supériorité môme, qui offusquait le )eau des médiocrités parlementaires. Le roi it en horreur; quelques mois auparavant il

déclaré qu'il ne l'accepterait jamais comme stre. Le mot jamais devrait être exclu de la le politique. George III, en 1804, se flattait le jamais laisser Fox reparaître dans le let : deux ans après, Fox était son ministre affaires étrangères. George IV n'avait pas lucoup près l'énergique volonté de son père.

fallut pas un mois pour triompher de ses lances. Canning fut ministre des affaires igères et leader de laChambre des communes, ine entré dans le cabinet, il y prit le ton

maître. Ce fut la destinée de lord Liverpool s quinze ans premier ministre sans jamais

diriger la politique du gouvernement. Pendant les dix premières années, il fut le prête-nom de Castlèreagh ; pendant les cinq dernières, il fut le prête-nom de Ganning.

Nous n'avons pas à raconter en détail ces cinq années de ministère qui ont renouvelé, au dedans comme au dehors, la politique de l'Angleterre. La Sainte- Alliance battue en brèche, le Portugal sauvé de la réaction et de l'absolutisme, la Grèce et les colonies espagnoles de l'Amérique du Sud favorisées dans leurs efforts pour conquérir l'in* dépendance, les réformes commerciales inaugurées par Huskisson, la vieille législation pénale de l'Angleterre, reste d'un âge de barbarie, réformée, améliorée, mise en rapport avec l'adoucissement des mœurs, tels furent les principaux résultats d'une politique qui donna enfin & Ganning la popularité, l'influence et la gloire depuis si longtemps rêvées par lui. L'ancien rédacteur de rAnti- Jacobin, l'élève de Pitt, le collègue de Gastlereagh, était devenu l'espoir des libéraux et des réformateurs, non seulement en Angleterre, mais en Europe, non seulement en Europe, mais dans le monde entier. Son nom était répété avec sympathie, avec respect, avec admiration sur les rives de l'Orénoque comme à l'embouchure du Tage, au pied de la Gordillère des Andes comme au fond du golfe d'Athènes,

partout enfin où une nation, un parti, un groupe d'hommes luttait pour l'indépendance politique ou pour la liberté religieuse.

Nul doute que l'émancipation des catholiques ne fît partie du programme dont Canning se proposait la réalisation. Les circonstances malheureusement n'étaient pas favorables à la réalisation d'un tel projet. Ministre des affaires étrangères, Canning était engagé au dehors dans de grandes entreprises auxquelles il s'était attaché avec passion. Ces entreprises, qui avaient besoin de plusieurs années pour être conduites à leur terme, il craignait à, chaque instant de les voir entravées ou compromises par le mauvais vouloir du gouvernement ou du parti gouvernemental.

Une majorité hostile dans la Chambre des lords, douteuse dans la Chambre des communes, un ministère divisé, un roi mécontent, tels étaient les écueils au milieu desquels Canning devait naviguer. Il ne triomphait de ces difficultés qu'en remuant, en passionnant l'opinion publique, en prononçant discours sur discours, en consumant ses forces, en usant son tempérament, en abrégeant sa vie. Par son éloquence il dominait la Chambre des communes; par la Chambre des communes il dominait le gouvernement. Sa politique extérieure, d'abord contestée, était devenue trop populaire et avait trop brillamment réussi pour

L'ÉMANCIPATION DKS CATHOLIQUES 141 qu'on essayât sérieusement de la battre en brèche. Presque inattaquable de ce côté, il évita de s'enga- ■ gersur le terrain dangereux de la question reli- I gieuse. Il n'osa pas faire de l'émancipation calho- ' lique une question de cabinet, II craignait de coni- I promettre l'existence du ministère et de fournir ! à ses ennemis l'occasion, toujours cherchée par t eux, de lui arracher le pouvoir.

Il se contenta donc d'appuyer personnellement, ! en 1825, une motion de sir Francis Burdett en faveur des catholiques, motion qui, comme d'habitude, fut volée par la Chambre des communes et rejetée par la Chambre des lords. Il se flattait de l'espoir que, sa situation se fortifiant et les circonstances devenant plus favorables, il pourrait un jour mettre au service de la liberté religieuse le poids de l'influence gouvernementale. Les événements semblèrent donner raison à ses prévisions. Le duc d'York, un des adversaires les plus acharnés de l'émancipation des catholiques, mourut au commencement de 1827. Après lui, l'héritier présomptif du trône se trouvait être le duc de Clarence, plus tard roi sous le nom de Guillaume IV, qui n'avait point de parti pris dans la question. C'était un obstacle de moins. Peu après, lord Liverpool, malade et se sentant mortellement atteint, donna sa démission, Canning devint officiellement le chef du ministère qu'il

dirigeait effectivement depuis cinq ans. Les chefs du vieux parti tory, Wellington, lord Eldon, Robert Peel, quittèrent le cabinet. Canning aurait voulu garder Robert Peel, dont il appréciait le talent et dont il estimait le caractère. Peel refusa de rester quand il apprit, de la bouche du premier ministre lui-même, que le moment lui paraissait venu de résoudre la question catholique. La résolution de Canning, cette fois, était prise. Pouvait-il l'exécuter immédiatement? On lui a reproché de n'avoir pas procédé de la sorte. Il aurait couru au-devant d'un échec. Il ne se dissimulait pas les difficultés qu'il allait rencontrer : la résistance de George IV, l'hostilité de la Chambre des lords. Pour triompher de ces obstacles, il commença par fortifier son ministère. Il y fit entrer non seulement des amis personnels, comme Palmerston et Huskisson, mais des tories ralliés à sa politique, comme lord Lyndhurst, et des whigs disposés à faire alliance avec lui, comme lord Lansdowne et Tierney.

Décidé à modifier la politique gouvernementale, il lui fallait déplacer Taxe de la majorité dans la Chambre des communes, et regagner d'un côté ce qu'il perdait de l'autre. Tous ces arrangements, qui ne se firent pas sans beaucoup de tiraillements, le conduisirent jusqu'à la prorogation du Parlement, qui eut lieu le 2 juillet. Canning était

L'ÉMANCIPATION DES CATHOLIQUKS 143

malade depuis le commencement de la session.

Il lui avait fallu de suprêmes efforts de volonté pour diriger jusqu'au dernier jour les débats de la Chambre des communes. Le chef d'une des grandes familles du parti whig, le duc de De- Yonshire, lui offrit de venir prendre quelques jours de repos dans sa résidence de Ghiswick- House. « N'y allez pas, lui disait lady Holland, cette maison vous portera malheur : c'est là qu'est mort M. Fox. » Presque en arrivant, Canning dut se mettre au lit; peu de jours après, à la suite d'une longue et douloureuse agonie, il rendait le dernier soupir dans la chambre même où Fox était mort vingt ans auparavant.

Son œuvre restait inachevée. Ses collègues, sans lui, étaient hors d'état de la mener à bonne fin. Ils essayèrent cependant de se maintenir au pouvoir, sous la présidence du faible lord Gode* rlch. Au bout de quelques mois, il leur fallut céder la place aux tories, qui rentrèrent triomphalement au pouvoir, avec Wellington comme premier ministre et Robert Peel comme leader de la Chambre des communes. Le petit groupe des amis personnels de Canning, Palmerston en tête, se fondit définitivement dans le parti libéral. Du haut en bas de l'administration, l'esprit protestant redevint tout-puissant. Lord Wellesley fut remplacé comme vice-roi d'Irlande par un

des compagnons d'armes de Wellington, le marquis d'Anglesey. Tout le monde croyait et devait croire que les catholiques n'avaient plus rien à espérer. Ils étaient à la veille du triomphe. C'est ainsi que les événements parfois déjouent tous lescalculs et démententtoutes les prévisions. Canning était arrivé au pouvoir à l'heure même où, cédant au découragement, il allait partir pour l'Inde. Les catholiques allaient obtenir d'un ministère entièrement tory ce qui leur avait été refusé sous une administration semi-libérale. Comment s'opéra ce revirement? C'est ce que nous allons expliquer; mais pour cela il faut reprendre les choses d'un peu plus haut et remonter à quelques années en arrière.

En 1823, l'infatigable O'Connell avait fondé l'association catholique pour remplacer le bureau catholique et le comité catholique précédemment dissous par l'autorité. Pour ne pas tomber sous le coup des lois qui avaient été édictées contre la fameuse société des Irlandais-Unis, O'Connell, dans cette organisation nouvelle, avait évité tout ce qui ressemblait à une élection. Le comité directeur était permanent. Sous cette forme, l'association vécut pendant deux ans et fit d'immenses progrès. Les protestants, de leur côté, avaient établi des loges orangistes, constituées de manière à éluder les dispositions de

L'ÉMANCIPATION DES CATHOLIQUES 145 la loi. Toute la population de l'île se groupa bientôt autour de ces deux organisations rivales. Cinq millions de catholiques obéissaient à l'association dirigée par O'Gonnell : 800000 protestants recevaient le mot d'ordre des loges orangistes. Il y avait donc deux gouvernements en Irlande, sans compter le troisième, le gouvernement lé-: gai, qui n'avait personne autour de lui. En 1835, on essaya de mettre un terme à cette situation. Une loi plus sévère et plus précise fut volée contre les associations irlandaises. On trouva moyen de l'éluder comme les précédentes. Les loges orangistes ne disparurent pas. L'association catholique, après s'être dissoute pour la forme, se reconstitua sous couleur de s'occuper uniquement d'oeuvres de charité.

Les loges orangistes n'étalent qu'un embarras pour le gouvernement; l'association catholique pouvait devenir un danger. Elle disposait de fonds considérables, recueillis par vole de souscription ; elle avait des journaux, des orateurs ; elle publiait des manifestes, organisait des meeiing>i. Enfin elle s'incarnait dans un homme qui élalt arrivé à exercer sur les catholiques d'Irlande un empire presque absolu. O'Connell était un adversaire d'autant plus redoutable pour le gouvernement anglais qu'il unissait à une rare audace dans les desseins une remarquable prudence

dans l'exécution. Avocat consommé, procureur subtil et délié, il se cantonnait sur le terrain légal, et rien au monde ne l'en aurait fait sortir. Orateur entraînant, il dominait les masses populaires et savait à son gré les surexciter, les calmer, les enflammer de nouveau, puis les apaiser encore. En 1826, il voulut faire l'essai de son influence dans une élection. Il choisit pour |y , champ de bataille le collège de Waterford, qui

v^ passait pour un fief électoral de la famille des

t' Beresfbrd.

Le corps électoral était relativement plus nombreux en Irlande qu'en Angleterre. Dans les deux pays, le droit de suffrage appartenait à tout individu qui possédait en pleine propriété un morceau de terre donnant un revenu d'au moins 40 shillings (50 fr.]. Cette législation identique avait produit des résultats différents. En Angleterre, pays de droit d'aînesse et de grande propriété, les petites parcelles de terre ne s'étaient pas multipliées. En Irlande au contraire, à part lesgrandes familles d'origine anglaise, l'ensemble de la population pratiquait le système de régalité des partages. De là une infinie division de la propriété et la constitution d'une véritable démocratie rurale. Pendant longtemps cette démocratie ne se douta pas de sa force ou n'essaya pas d'en user. Les malheureux ne pouvaient pas vivre