XVIII INTRODUCTION

différentes églises ; la juridiction universelle du concile général est proclamée ; mais bien habile est qui tirerait de ce texte, approprié au cas de Jean Wyclif; une conclusion favorable soit à la supériorité du pape sur le concile, soit à celle du concile sur le pape l.

La même bulle énumère les questions qui doivent être posées aux personnes soupçonnées de tremper dans l'hérésie hussite 2 : « Croyez-vous que tout concile général, même celui « de Constance, représente l'Eglise universelle? — Croyez- « vous que tous les fidèles doivent approuver et tenir ce « que le concile de Constance, représentant l'Eglise uni- « verselle, a approuvé et approuve en faveur de la foi et « pour le salut des âmes, qu'ils soient obligés également « de tenir pour condamné ce qu'il a condamné et con- « damne comme contraire à la foi et aux bonnes mœurs ? « — Croyez-vous que le concile de Constance ait régu- « fièrement et justement agi en condamnant les personnes, « les livres et les actes de Wyclif, de Jean Hus et de « Jérôme de Prague, et que tout catholique doive tenir « et affirmer la régularité et la justice de ces condam- <c nations ? — Croyez-vous vraie et catholique la sentence « prononcée par le concile de Constance sur les quarante- « cinq articles de Wyclif et les trente articles de Jean Hus a ci-dessus mentionnés ? etc. » Ici les adversaires du saint-siège triomphent; ils ne comptent pas, dans cette bulle, moins de onze passages où Martin V reconnaît le

1. C'est pourtant ce qu'a voulu faire le concile de Bâle, dans son encyclique du 7 octobre 1439 (Monum. Concil, III, 387).

2. Cette bulle a été souvent citée de mémoire par les contemporains, et plus d'une fois inexactement, par exemple, par le cardinal Cesarini, en 1433 (Ampliss. collect., VIII, 648), et par .Eneas Sylviu.s (Commenter., dans Brown, Fasciculus, p. 19).