Od. <H., t. I, p. lAO

/i. Dnns son discours d'inauguration (1" mari), Lonii Blanc donnait comme but à la commission d' « étudier toutes lei queitioni relatÎTet an travail, en préparer la solution dans un projet gai sera soumis à TAssanblée nationale, et, provisoirement, entendre les demandes les plas Tirgontm des travailleurs, et faire droit à celles qui seront reconnues fastes ••

LA COMMISSION DU LUXEMBOURG

Mais encore fallait-il que sortissent des délibérations du Luxembourg — délibérations que Louis Blanc, avec une entière bonne foi, voulait d'ailleurs aussi larges et aussi \ impartiales que possible — des projets à la fois pratiquement réalisables et d'une portée générale. Or, dès le premier jour, la commission et son président se voient obligés de compter avec des revendications populaires immédiates, et débordés par des questions d'actualité, plus ou moins importantes, les unes d'intérêt général, les autres purement particulières, mais qui toutes masquaient le grand œuvre à accomplir, et déviaient l'activité de la Commission du Luxembourg et de son président.

C'est ainsi que, dès la première séance préparatoire, au moment où Louis Blanc finissait à peine de magnifier le triomphe populaire et de tracer l'œuvre à accomplir, et avant même que fût régulièrement constituée la nouvelle assemblée, un ouvrier, se levant, posa, aux applaudissements de tous, la question de l'abolition du marchandage et celle de la diminution des heures de travail, et en réclama la solution immédiate. Malgré sa popularité, Louis Blanc- ''-'^ put à grand'peine obtenir un délai pour consulter les patrons, et il n'eut pas trop de l'aide d'Arago, qui arriva juste à ce ^,\ -^^'.y^

moment, pour calmer les ouvriers déjà menaçants, et décidés,',.ï^*^ ' . > ^"^ déclaraient-ils, à ne pas reprendre le travail sans qu'ils *''" eussent obtenu satisfaction sur ces deux points.

Louis Blanc, en cette circonstance, affit aussitôt avec la ^\>,a Ccvo

loyauté et l'esprit de conciliation qu'il apporta toujours à ^ ^ .^ Cf celte époque au règlement des conflits entre employeurs et employés : il réunit, dès le lendemain, des représentants des patrons, choisis, eux aussi sans doute, un peu au hasard S leur exposa les faits et leur demanda un effort vers la conciliation.

Ceux-ci témoignèrent de leur bonne volonté. La première , ôi-*^ "'"^^ question, celle du marchandage, ne les touchait d'ailleurs \^ . >'. ^' ' *i qu'indirectement. On confondait alors, sous ce nom, trois ordres de pratiques fort distinctes; il arrivait d'abord qu'on :i - '• ^ '^ ^^^'

i. Ce n'est que c[iiinze jours après que parait, à leur adresse, une inyita- ' ^ miAi^v*^

lion officielle à élire trois représentants par profession. j^o-v'-* •

LA CRISE SOCIALE DE i848

dt^signât ainsi tout travail à la pièce, dil encore piéçard; que bon nombre d'ouvriers voulussent Tatteindre, c'est probable, mais les patrons en demandèrent formellement le maintien, et on écarta sans difficulté cette interprétation. On considéra de même que les ouvriers n'avaient pas voolu non plus interdire à plusieurs d'entre eux de s'unir pour soumissionner un travail, l'exécuter en commun et s'en partager les bénéfices, ce qui également était nommé marchandage. En ce temps, où l'association apparaissait à tous comme une panacée universelle, cela parut plutôt une pratique à encourager.

Restait ce que le Moniteur^ dans le compte rendu de cette séances appelle « le marchandage oppressif ». S'en rendait coupable le « tâcheron » qui sous-entreprenait à forfait des travaux, et, les faisant exécuter à vil prix par des ouTriers qu'il embauchait, réalisait ainsi un bénéfice jugé par ces derniers indûment prélevé sur leurs salaires. Â ce « marchandeur », la classe ouvrière portait la haine qu'elle ressent à l'égard de tout intermédiaire soupçonné de vivre à ses dépens, haine accrue du fait que ce parasite appartenait également, par son origine, au monde des travailleurs, qu'il était à leurs yeux non seulement un exploiteur, mais un faux frère, et que trop souvent, en outre, il spéculait sur leur imprévoyance, leurs faiblesses, leurs vices mêmes, pour les maintenir sous sa dépendance '.

La législation du livret, telle qu'elle résultait de l'arrêté du 9 frimaire an XII, favorisait en outre des abus qui dégénéraient en véritable exploitation de la misère. Ce livret, obligatoire pour tout ouvrier, portait mention des avances faites à celui-ci par son patron, et, s'il changeait d'employeur, le nouveau devait faire, sur le salaire, des retenues de 2 dixièmes, jusqu'à complet remboursement; pratiquement, une dette de cette nature empêchait un ouvrier de se replacer et le mettait à la discrétion de son patron. Aussi était-ce devenu une véritable industrie pour certains embau-