i8a8. Ouvrage posthume

LA CRISE SOCIALE DE i848

deyaient faire place à une science de l'organisation sociale.

Enfin la Chambre des députés elle-même avait entendu, dès 1822, Beauséjour dénoncer « le Tice de Torganisaiion sociale » qui partageait la France entre 500000 « mangeurs » et 30 millions de « mangés » S et Voyer d'Argenson, en 1828, montrant à ses collègues un nombre immense d'hommes « condamnés aux travaux forcés », leur annoncer Tavènement prochain d'une « nouvelle science sociale » * : tentatives isolées qui ne secouèrent pas Tindifférence du monde politique, mais qui prouvent néanmoins, rapprochées des écrits des économistes, les préoccupations auxquelles commençait à donner lieu le sort des ouvriers.

Exception faite de Saint-Simon et de ses disciples, cette théorie doctrinale présente d'ailleurs un caractère beaucoup plus réactionnaire que novateur. Son importance consiste en ce qu'elle a posé le problème social, bien plutôt que dans les solutions qu'elle a songé à y donner ' ; ce qu'on y rencontre surtout, c'est une sorte de défiance et d'inquiétude en face du grand développement industriel qui se dessine. Les progrès scientifiques et l'emploi croissant des machines ne sont nullement accueillis avec enthousiasme par Sismondi ou Villeneuve-Bargemont*. Ceux-ci sont surtout frappés de leur action néfaste à l'ouvrier, qu'ils privent de travail, qu'ils abrutissent, dont ils diminuent le salaire; ils les regardent comme la cause principale des crises désastreuses et de la différence croissante des conditions qui, de plus en plus, oppose l'opulence à la misère.