I. Il y voulait créer un parti social

LE GOUVERNEMENT PROVISOIRE

frage universel ils avaient atteint ce but : il leur restait à défendre la République et à empocher le suffrage universel d'être accaparé par la réaction; pour ce faire, ils n'auraient aucun scrupule à républicaniser le pays par les moyens les plus rigoureux, ni à ajourner Texercice de la souveraineté nationale jusqu'au jour où une dictature nécessaire aurait porté ses fruits. En résumé, ce sont des jacobins, et ils ne s'en cachent pas; bien au contraire, leur ambition est de revivre l'époque héroïque de la Convention, à la Terreur près, car ce sont les gens les moins sanguinaires, de renouer la tradition des grands ancêtres et de se montrer leurs dignes descendants; personne n'a, à un plus haut degré, le culte de la révolution, cette chose vague et mystique que décrivait M. Faguet.

Sur le terrain politique, cette conception jacobine était diamétralement l'opposé de la conception libérale de Lamartine et des hommes du National; elle était au contraire celle de Louis Blanc : Ledru-Rollin et lui étaient d'accord sur ce point qu'une dictature était indispensable, si l'on ne voulait point perdre le fruit de la victoire et faire le jeu de la réaction; mais le premier la voulait pour défendre la République et assurer définitivement le pouvoir aux « républicains de la veille », tandis que le second y voit l'instrument nécessaire de réformes sociales. Or, celles-ci, Ledru-Rollin ne les conçoit pas; il répugne instinctivement à un essai de transformation du régime économique, et il ne le croit guère possible; ou bien alors, socialisme signifie communisme, et il en a horreur ; disciple de Robespierre, il n'éprouve que crainte et répulsion en face du babouvisme. Il se trouve donc placé entre deux politiques possibles et opposées : ou bien, dans un but de conservation sociale, s'unir avec le parti du National et Lamartine, mais risquer alors de verser dans le modérantisme et de favoriser la réaction; ou bien entrer, avec Louis Blanc, dans une voie franchement révolutionnaire, mais risquer de glisser vers le communisme et l'anarchie ; tel est le dilemme qui se pose à lui, dans la conception qu'il a des choses, et, de par sa position même, il devient l'arbitre de la situation.

LA CRISE SOCIALE DE i848

Il l'est d'autant plus qu'il se trouve certainement être, avec Louis Blan(\ Thoinme du Gouvernement provisoire qui jouit, dans la population parisienne ouvrière, de la popularité la plus étendue comme la plus profonde. Connu d'abord par ses fougueux plaidoyers politiques, puis élu à la Chambre, en 1841, sur un programme tellement avancé que sa profession de foi lui valut des poursuites en cour d'assises, orateur éloquent et infatigable, qui jetait dans toutes les discussions importantes des déclamations passionnées en faveur du peuple, seul républicain avoué du Parlement, véritable tribun par la puissance du verbe et l'ampleur du geste, il tenait maintenant sous son influence « tout ce qui se remuait, s'agitait, déclamait dans Paris » ; les chefs de clubs. Barbes, Sobrier, Caussidière, qui s'étaient emparés de la Préfecture de Police, attendaient de lui le mot d'ordre, et les révolutionnaires les plus hardis avaient conscience qu'on ne pouvait rien faire sans lui; un appel de lui pouvait mettre en branle l'énorme masse des forces populaires. Et cependant, cet arbitre redoutable, ce tribun puissant n'est au fond qu'un homme indécis, soumis successivement aux influences les plus diverses, ambitieux sans oser vouloir les moyens de ses désirs, énergique, violent même en paroles et incapable de l'être en actions, par bonté, par scrupule, par faiblesse, un de ceux encore qui croient avoir agi quand ils ont parlé, en résumé une force considérable qui oscillera d'un côté ou de l'autre au gré des circonstances ou des influences.

Tout autre est Louis Blanc, et le contraste est aussi frappant au physique qu'au moral entre le puissant tribun à l'encolure de taureau, à la voix retentissante, et ce petit homme imberbe, d'une taille si exiguë qu'elle en est presque ridicule, qu'on prend pour un enfant malgré ses trente-sept ans, et qui, dans les discussions orageuses du Conseil, montera sur un canapé pour être au niveau de ses contradicteurs. Mais dans ce corps frêle réside un esprit vigoureux, une volonté ardente et persévérante.

Nous avons déjà * résumé ses idées, sa critique aussi âpre