PRINC. MÉTAPH. DE LA SCIENCE DE LA NATURE

sur les conséquences de l'esthétique transcendentale. Si l'espace est une forme de la pensée, le mouvement, qui n'existe que dans l'espace, ne saurait davantage être indépendant de la pensée, appartenir aux choses en soi. Il faut que le mouvement soit idéal pour que l'entendement puisse en déterminer les lois à priori. Enfin, comme la matière ne nous est connue que par le mouvement, il suit évidemment qu'il n'y a ni repos ni inertie dans les phénomènes, dans le monde des corps.

Dans les quatre chapitres, désignés par les noms de phoronomie, de dynamique, de mécanique, de phénoménologie, Kant envisage successivement le mouvement dans son essence idéale au point de vue mathématique {Grosse^ Quantitàt) -^ dans sa réalité comme manifestation de la matière {Qualitàt) : dans ses combinaisons (Relation) ; dans sa modalité {Modalitaf). Il se flatte de démontrer à priori tous les principes sur lesquels repose la science générale des corps. La phoronomonie et la phénoménologie ne paraissent placées là que pour le besoin de la division symétrique qu'appelle la table des catégories. Mais on ne saurait trop étudier la déduction métaphysique des deux forces constitutives de la matière dans la dynamique (387-430), et celle des trois lois correspondant aux analogies de l'expérience dans la mécanique (430-449).

Nous avons déjà trouvé une première ébauche de la dynamique dans la Monadologia physica de 1755. Mais la monade est alors une chose en soi, la cause suprasensible du mouvement. Ici, après la critique de la raison pure, il ne peut plus être question de principes de ce genre : les phénomènes s'expliquent cependant de la même manière qu'alors.

La matière, c'est le réel remplissant l'espace (das raiimerfùUende Dasein 387), qui se ftiit connaître à nous par le mouvement. La matière est force {raumerfûllende Kraft). Elle doit réunir toutes les conditions nécessaires à son existence (388).

Dire qu'elle remplit l'espace, c'est affirmer qu'elle repousse tout autre corps qui voudrait l'occuper en même temps, en d'autres termes, qu'elle a une forme répulsive. La répulsion, si elle agissait seule, disperserait dans Tespace à l'infini les parties de la matière. L'attraction rapproche ce que la répulsion tend à séparer; en rendant la matière capable de remplir un espace déterminé, elle détermine le volume des corps (400).

L'espace o\x s'exerce l'action réciproque de ces deux forces est rempli de matière; car il n'y a pas d'espace vide d'après les anticipations de la perception. La répulsion n'agit que parlecontact(Berûhrung); l'attraction s'exerce à travers l'espace, à distance (in die Ferne). La matière, qui occupe ainsi l'espace, est, comme ce dernier, divisible à l'intini : cela résulte de la première antinomie et des axiomes de l'intuition. On ne doit pas entendre par là qu'elle soit réellement composée de parties en nombre infini. Kant n'admet pas une multitude infinie {unendliche Mengé) ; mais la matière étant idéale comme l'espace, il ne s'agit que d'une division idéale, d'une possibilité à l'infini de division (394).

Chacune de ces parties étant douée d'attraction et de répulsion, la force attractive et répulsive d'un corps dépend donc de sa masse, c'est-à-dire du nombre de ses parties : mais puisque ce nombre ne peut être déterminé, attendu que les parties sont infiniment divi-

PRINC. MÉTAPH. DE LA SCIENCE DE LA iSTATURE. 205

sibles, nous sommes obligés de mesurer la force du corps par ses effets, par la vitesse des corps qu'il attire.

Kant arrive ainsi à la déduction à priori des lois de la gravitation, qui n'est que l'attraction des "petits corps par les grands. L'attraction agit en raison directe des masses et en raison inverse des distances. A chaque point de l'étendue, la force attractive exerce son action tout autour d'elle : on peut la considérer com-me occupant le centre d'une sphère et agissant également sur tous les points de la surface sphérique. A mesure que la sphère augmente, cette action doit diminuer. Or, c'est une loi mathématique que les surfaces des sphères concentriques augmentent et diminuent en raison du carré des rayons. De là cette loi : l'attraction diminue en raison inverse du carré des distances ; la répulsion en raison inverse du cube de la distance (411-414).

Les différences qualitatives des corps, celles du solide et du hquide, par exemple, résultent du degré différent des deux forces de la matière. Ce degré peut varier à l'infmi, sans que l'espace occupé soit modifié, comme l'ont montré les anticipations de la perception. Là est la raison des différences spécifiques des corps : on la demanderait en vain à la quantité, à des explications mathématiques, qui ne rendent compte que du rapport des parties dans l'espace.

La mécanique n'est pas moins originale que la dynamique. Les trois lois de Kepler y trouvent leur confirmation métaphysique. Aux trois catégories de la relation répondent en effet les trois lois de la persistance des forces, de l'inertie et de la corrélation des forces.

La quantité de matière reste immuable : autrement les phénomènes physiques ne pourraient être rapportés à une substance. — Tout changement de la matière a une cause extérieure; par conséquent, un corps ne change son mouvement que sous l'action d'un autre corps: cela résulte nécessairement de la seconde analogie. La loi de l'inertie, ou la tendance en vertu de laquelle les corps sont censés persévérer dans le repos ou dans le mouvement, répond à ce second principe de la mécanique. Par là est supprimé l'hylozeisme, cette mort de la philosophie de la nature {dieser Tod der Naturphi/osophie). On est obligé de considérer la matière comme une chose sans vie (leOlose), de tout exphquer par les principes du mécanisme, et de bannir rigoureusement ceux de la téléologie. — Enfin de la troisième analogie, celle de la réciprocilé d'action des substances sensibles, découle une troisième et dernière règle : l'action est toujours égale à la réaction. On démontrerait encore cette loi, en s'appuyant sur l'idéaUté du mouvement qui n'est qu'un changement de position entre deux corps, et qui, pouvant être attribué aussi bien à l'un qu'à l'autre, demeure égal par conséquent en tous deux (430-449).

Avec le traité des principes métaphysiques de la science des corps, Kant a terminé l'examen du grand problème qu'il s'était posé, et qu'il avait en grande partie résolu dans la critique de la raison pure : quels sont et que valent les jugements synthétiques à priori dans les trois sphères de la connaissance mathématique, empirique et métaphysique ?

Mais la question est loin d'être épuisée. Après avoir déterminé les lois absolues de la pensée, il faut recher-