CHAPITRE IV

Le devoir, le bonheur.

La critique de la raison pure et celle du jugement téléologique ne sont qu'une longue réponse à cette question unique : qu'est-ce que la vérité empirique ? La critique du jugement esthétique a défini la beauté et l'art. La critique de la raison pratique est consacrée tout entière à la solution du problème suivant : qu'est-ce que le bien ?

La métaphysique des mœurs répond au nom du sens commun, et la critique proprement dite de la raison pratique au nom de la philosophie : il n'y a qu'une chose absolument bonne, à savoir une bonne volonté. Entendez par là une volonté conforme à la loi morale, une volonté qui n'agit qu'en vue du devoir (um Gesetzes Willen), uniquement par respect pour la loi (Gefùhl der Achtung.) Qu'est-ce, à son tour, que le devoir ? L'obligation absolue de réaliser l'ordre, d'abord dans notre conscience, par la conformité de notre intention à la loi ; ensuite dans la nature par les efforts de notre volonté pour la plier à l'ordre.

Il n'y a que la bonne volonté qui soit absolument bonne, dans toutes les circonstances, pour tous les

individus indistinctement. Les autres biens ne valent qu'autant qu'ils préparent et servent ce bien suprême. Les perfections naturelles, soit dans les choses, soit dans l'homme, ne peuvent être mesurées que par leur rapport à cette perfection intelligible.

On se demande comment, après avoir atteint ainsi du premier coup le bien absolu, Kant éprouve le besoin d'y ajouter un comi)léinent, et prétend l'enrichir d'un nouvel élément : comme si quelque défaut, quelque manque pouvait se rencontrer dans l'absolu. La distinction du bonum supremum et du bonum consummatum n'a-t-elle pas quelque chose de factice ? Certains historiens considèrent la théorie du souverain bien comme un hors d'œuvre et une superfétalion dans l'œuvre de Kant. D'autres, plus téméraires et moins respectueux pour le caractère de l'auteur, n'y voient volontiers (pi'inio concession à l'opinion populaire, ({u'une satisfaction mensongère donnée à l'esprit religieux, (ju'un procédé ingénieux mais i)eu sincère pour rattacher à la doctrine les dogmes de l'immortalité et de la Providence.

Henri Heine (dans son salon 1835. T. Il p. 212) imagine ironiquement que Kant, satisfait d'avoir renversé sous les coui)s de sa dialectique la divinité du déisme, promenait un jour ses rêveries philosophiques sur les bords du Prégel. Lampe le suivait, portant comme d'habitude le parapluie du maître. Le vieux serviteur offrait au philosophe la vivante image de la misère humaine. Pris d'une compassion soudaine, Kant se mit à songer a l'existence désolée du pauvre Lampe, si la foi religieuse venait à lui être ravie. Et pour lui ménager cette consolation suprême, il résolut de rattacher par