DIALECTIQUE

Les jugements synthétiques à priori, ou, comme Kant les appelle encore, les jugements métaphysiques que contiennent les mathématiques et les sciences physiques ont été classés et déduits par l'esthétique et l'analytique transcendentales. Mais ce ne sont pas les seuls jugements de ce genre que présente la connaissance humaine. A vrai dire, sous le nom de méthaphysique, on comprend toute une classe de principes bien différents de ceux que nous avons étudiés jusqu'ici, qui n'ont aucun rapport direct avec l'expérience, en ce sens qu'ils n'en sont ni les conditions indispensables comme les intuitions à priori de la sensibilité et les catégories de l'Entendement, ni les produits comme les notions empiriques de la science. L'âme, le monde, Dieu donnent lieu à des jugements de cette espèce ; et la philosophie, sous les noms de psychologie, de cosmologie, de théologie rationnelle fait son principal et souvent son unique objet de les analyser et de les démontrer.

Mais, en ce sens traditionnel, la métaphysique estelle possible? Les théories de l'analytique aboutissent à cette conclusion que toute connaissance vraiment digne de ce nom {Erkenntniss) vient de Texpérience : et que les concepts de Tentendement ( Verstandesbegriffé) doivent emprunter leur matière aux intuitions de la sensibilité (Anschauungen). Les premiers sans les secondes ne sont que des formes vides {Begriff ohne Anschauung leer)] et celles-ci, à leur tour, ne sont sans ceux-là que des représentations obscures, inintelligibles pour la pensée ( Anschauung ohne Begrtffe blind).

Le chapitre consacré à la distinction des phénomènes et des noumènes, qui termine l'analytique, établit avec force que TEntendement n'a d'autre fonction que de rendre possible, que de faire l'expérience (dieErfakrung macken). En séparant avec soin les noumènes des phénomènes, Kant aflîrme que les catégories de TEntendement n'ont rien à voir avec le monde des choses suprasensibles. Puisque toute connaissance vient de l'application des concepts de l'Entendement à la matière des intuitions, et qu'il n'y a en nous d'autre intuition que l'intuition sensible, tout ce qui échappe à cette dernière ne saurait être l'objet d'une connaissance théorique (Erkenntniss)'^ et l'âme, le monde, Dieu sont des noumènes que la pensée peut concevoir, mais auxquels la science demeure forcément étrangère.

Il ne peut donc être question, pour Kant, d'une déduction des jugements à priori de la métaphysique proprement dite, dans le sens où il entendait la déduction des catégories. L'analytique entreprenait de démontrer la possibilité et la légitimité de la connais-

sance empirique ; elle avait à résoudre une double question, celle du fait, et celle du droit (Quœstio facti ; quœstiojuris). C'est le fait seul des jugements métaphysiques qu'il s'agit maintenant d'expliquer; la question de droit est résolue et tranchée par l'analytique dans le sens de la négation.

D'où vient l'illusion métaphysique, l'apparente réalité des objets suprasensibles ? Tel est le problème que se propose de résoudre la Dialectique transcendentale. Kant veut découvrir les causes de cette sophistique involontaire, par laquelle Tesprit se dupe invinciblement lui-même. L'illusion métaphysique est inévitable (unvermeidliehe Illusion). La persistance des spéculations qui l'entretiennent, en dépit de leur stérilité, suffirait pour le prouver. Il en est de même des illusions des sens, que la science peut réfuter, mais qu'elle ne saurait supprimer.

C'est dans la raison ( Vemunft) qu'il nous faut chercher la source des notions métaphysiques. Kant, pour les distinguer des concepts de l'Entendement {Verstan-desbegriffe) se plaît à leur donner le nom d'Idées (Idem).

La Raison poursuit en toutes choses l'absolu. Etant donné le conditionné, elle cherche l'inconditionné (wnèedmjr^). Elle remonte dans la série des conditions (regressiv Weg) jusqu'à une condition dernière. C'est dans le raisonnement surtout, opération propre de la raison, que se manifeste, selon Kant, ce besoin de la pensée. Nous laissons de côté ce qu'il y a de factice et de systématique dans la distinction que l'auteur établit entre l'Entendement et la Raison {Verstand, Vemunft),

L'inconditionnel, l'absolu que le besoin invincible de l'esprit nous pousse à rechercher ne saurait se ren-

198 LA PHILOSOPHIE CRlTlQt E.

contrer dans Texpérience. Il n'est pas Tobjet d'une connaissance théorique, mais d'une idée.

Quel peut être le rôle de l'idée? Celui d'un principe régulatif qui favorise Texpérience, non d'un principe constitutif qui lui soit essentiel. Les concepts de la Raison (Vemunftbegriffé) nous aident à ramener à la plus haute unité possible, à coordonner dans un tout systématique les données des sens. Grâce à l'Idée, la Raison achève l'œuvre synthétique, que,sous des formes et à des degrés différents, la pensée réalise par le travail successif de la sensibilité et de l'entendement. Si la première ramène la matière diffuse des impressions (t'mpfindungen) à l'unité sensible des intuitions ; si le second introduit dans les intuitions mobiles, contradictoires de la sensibilité l'unité intelligible des catégories : la raison, à son tour, enchaîne dans une synthèse suprême et définitive les données de l'Entendement. L'idée propose un but à l'expérience (Aufgabe)^ mais un but dont celle-ci peut se rapprocher sans cesse, sans l'atteindre jamais ; l'absolu, l'unité dernière ne peut tomber, en effet, sous la prise des sens. Il faut, pour le rencontrer, renoncer à l'intuition sensible, et par suite à la connaissance théorique. L'idée est pour Kant, comme pour Platon, un idéal qui gouverne et explique l'expérience, mais qui ne se réalise pas dans le monde sensible.

L'illusion transcendentale {transcenderitale Schein) résulte de ce que nous prenons l'idée pour un objet d'expérience; la fin proposée pour une fin réalisée ou réalisable dans la nature. Nous poursuivons l'inconditionnel dans le monde sensible, et nous en arrivons aisément à croire qu'il s'y trouve réellement.

Ainsi nous croyons découvrir dans une substance spirituelle, Tâme, le sujet dernier de toutes les modillcations internes du moi, de tous les phénomènes du sens intime. Le monde nous apparaît comme un tout réel, indépendant de la pensée {nicht als Aufgabe^ ah aufgegebenes Ganzes) ; comme un tout infini {unendrliche Ch'ôsse)y composé d'éléments simples, monades ou atomes, où la série des effets doit avoir sa raison dans une cause absolue, où la contingence des parties repose sur la nécessité d'un commun principe. Enfin Dieu est affirmé comme Tessence absolue {absolut unbedtngtes Wesen)^ en qui toutes les possibilités ont leur raison dernière; en qui, par conséquent, la réalité entière, les âmes comme les corps, trouvent leur unité suprême. Sous toutes ces idées, c'est toujours l'inconditionnel, que recherche la Raison dans les diverses sphères de la contingence. L'illusion dialectique est de croire le découvrir dans le monde des phénomènes, quand il ne peut exister que dans la région des noumènes.

C'est, comme Jacobi, comme Schopenhauer l'ont expressément remarqué, comme l'ont compris les disciples de Kant, l'un des mérites les plus considérables et l'originalité la plus incontestable de la philosophie critique, d'avoir profondément marqué la différence des phénomènes et des choses en soi, et d'en avoir en même temps affirmé aussi énergiquement l'égale vérité. Les uns sont l'objet de la science (Wissen)^ les autres celui de la croyance {Glauben). Kant, dans la critique de la raison pure, se préoccupe surtout de tracer les lois sur lesquelles reposent la connaissance et la réalité des phénomènes ; il déclare pourtant que

âOO LA PHILOSOPHIE CRITIQUE.

les noumènes peuvent être conçus par Tentendenient ou par la raison.

Il veut, avant tout, défendre et limiter les droits de Texpérience, de la science des phénomènes, et, comme il disait dans la thèse inaugurale de 1770, prévenir la confusion de la connaissance sensible et de la connaissance métaphysique (contagium cognitionis sensi- V8B et metaphysicse). Mais il admet déjà, dans l'analytique, l'existence de certains noumènes : la substance, la cause absolue {Analogien «fer Erfahrung): la chose en soi, comme principe transcendental des phénomènes (transcendental Gfund der Phœnomenon) — (chapitre de la distinction des phénomènes et des noumènes , 209 à 225) ; et, dans les divers chapitres de la dialectique, il démontre la possibilité de Tabsolu en dehors du monde des phénomènes (voir surtout les deux antinomies dynamiques de la causalité et de la nécessité, 370 à 390).