CHAPITRE PREMIER

(KanVs. S. W, -* III. B.)

|I- ESTHÉTIQUE TRANSCENDBNTÀLB

Kant avait reconnu, dans le mémoire de 1764, que l'objet des définitions mathématiques n'existe que par Tacte même de l'esprit qui définit; qu'il ne nous est pas donné, mais que nous le produisons. Il était en cela d'accord avec Hume, qui déclarait que la vérité des propositions géométriques est indépendante de l'expérience. « Les propositions de ce genre se découvrent par de simples opérations de la pensée, et ne dépendent en rien de ce qui existe dans l'univers. N'y eût-il ni cercle, ni triangle dans la nature, les théorèmes démontrés par Euclide n'en conserveraient pas moins leur évidence, leur éternelle vérité. » T. IV, Essay IV. Kant avait établi encore que les définitions mathématiques sont des intuitions de la pensée. Il fallait admettre maintenant que ces jugements résultent d'une intuition et d'une synthèse à priori, sous peine d'en nier l'universahté et la nécessité.

Kant commence par ce qu'il appelle l'explication méthaphysique de l'espace, c'est-à-dire, par l'énumération de ses caractères à priori (58) : 1® L'espace n'est

pas un concept empirique {empirischer Begriff), que nous tirions par voie d'abstraction des choses situées dans Tespace : pour déterminer la place des objets dans Tespace, il faut avoir déjà Tidée d'espace. 2^ L'espace est une représentation nécessaire, à priori; nous ne pouvons concevoir qu'il n'existe pas, tandis que tous les objets de notre expérience se prêtent trèsbien à cette supposition. 3** L'espace n'est pas un concept discursif, une notion abstraite et générale, mais une pure intuition {reine Au&chauung). Toute notion générale est formée par la comparaison de plusieurs objets particuliers; mais il n'y a pas plusieurs espaces. Les étendues particulières ne sont pas les parties de l'étendu^ totale. D'ailleurs toute notion générale a moins de compréhension que les perceptions particulières auxquelles elle correspond : l'espace a les mêmes caractères que chacune des étendues particulières qu'il com]^rend dans son sein. 4^ L'espace d'ailleurs est infini en grandeur. Quelle est la notion générale, qui renferme dans sa compréhension une multitude infinie d'idées particulières ?

L'explication transcendentale de l'espace (60) démontre la vérité de la théorie qui précède par cette considération que l'espace doit être une intuition à priori, pour que les propositions dQ la géométrie puissent être des jugements synthétiques et à priori.

L'espace est donc pour Kant une intuition à priori, qui précède dans notre esprit toute perception des objets sensibles. On doit le regarder comme la forme du sens extérieur. {Form des ausseren S innés) y c'està-dire, comme la forme sous laquelle notre espiût se représente les objets, par une disposition toute sub-

jective de sa nature. L'étendue n'appartient pas aux choses en elles-mêmes. Nous ne pouvons parler de l'espace, des êtres étendus, que du point de vue propre à l'homme. Les choses ne sont étendues qu'en tant qu'elles nous apparaissent (erscheinen), qu'elles affectent notre sensibilité.

Qu'on ne dise pas que cette théorie supprime la réaHté de l'espace. Nous verrons plus tard, quand nous étudierons la catégorie de la réalité, que la réalité sensible ne désigne qu'un ordre universellement établi et par suite nécessaire entre nos sensations; et que, à ce compte, l'espace, condition à priori de cette synthèse, a la même réalité que les objets qu'il comprend.

Kant cherche par une explication également métaphysique 64, et transcendentale 66, à établir la réalité empirique, et l'idéalité transcendentale du temps.

Il insiste sur ce point que le temps n'est pas seulement la forme du sens intime (Form des inneren ftVines), mais la condition à priori de nos représentations extérieures, puisque ces dernières sont également des déterminations internes de notre pensée.

Kant résume en ces termes les conclusions de l'esthétique transcendentale (Remarques générales sur l'esthétique transcendentale, | I, p. 72). « Les choses « que nous wo^ons- (Anschauen) ne sont pas en elles- « mêmes telles que nous les voyons ; elles n'ont pas par « elles-mêmes les rapports dans lesquels elles nous « paraissentassociées. Si l'on supprime le sujet pensant, « ou seulement la constitution toute subjective de « notre sensibilité, les rapports des objets dans Tes- « pace et dans le temps et les propriétés qui en dé- « rivent, l'espace et le temps eux-mêmes s'évanouissent

< complètement : car ce sont là des phénomènes qui « n'ont pas de réalité en soi, et qui n'existent qu'en « nous. »

ANALYTIQUE TRANSCBNDBNTALE

Les mathématiques attachent l'esprit à ses propres conceptions, le renferment dans une sphère purement idéale. C'est à l'expérience que nous devons demander la science des choses : la véritable connaissance (Erkenntniss), celle qui a la réalité pourobjet,ne saurait être puisée à une autre source. Mais Flume, qui n'avait pas osé nier la vérité des mathématiques, n'hésite pas à contester la certitude des sciences physiques. Il sait que tout y repose sur la notion de cause, et combat l'autorité de ce principe.

Selon lui, toute affirmation d'une cause est un jugement synthétique, dont les éléments ne peuvent être donnés que par l'expérience. Mais l'expérience emprunte ses matériaux aux sens; et, pour les sens, toute liaison entre les phénomènes est relative, accidentelle. L'habitude, seule, nous fait transformer en un rapport nécessaire une relation contingente que nous avons vue se répéter souvent. Conclure d'un besoin, d'une disposition de notre esprit à une loi de la nature, c'est une affirmation arbitraire, dont rien ne saurait justifier la témérité. La réalité sensible n'est pour nous qu'une collection de phénomènes, c'est-à-dire de sensations qui n'ont d'autres rapports entre elles, que celui que leur donne notre mémoire ou que l'habitude leur prête. La conscience du moi, dont toutes ces sensations

ne sont que les modifications indéfiniment variables, participe elle-même à leur mobilité, puisqu'elle n'est que la collection toujours renouvelée de nos impressions, un lien passager et fragile que les accidents de la vie peuvent à chaque instant briser. Le monde n'est plus qu'un rêve dont lesvisioas ont plus de netteté, de suite que celles du sommeil, sans avoir plus de réalité; qui change et s'évanouit avec les individus, sans qu'aucune de ces formes de L'universelle illusion puisse prétendre à plus de vérité que les autres.

Ce scepticisme de Hume, qui aboutit au nihilisme, c'est l'ennemi contre lequel Kant dans l'analytique transcendentale dirige toutes les ressources de sa dialectique, auquel il oppose l'énergique protestation de son bon sens, surtout de son sens pratique.

Il commence par en accepter les prémisses. Nous ne connaissons immédiatement, directement des choses que ce que nos sens nous en apprennent. L'unité, la liaisoOt là synthèse que nous établissons entre les phénomènes, sont l'œuvre propre et péniblement élaborée de notre entendement. « Toutes les représenta- « tiens, qui concourent à former notre expérience, sont « des produits delà sensibilité, une seule exceptée, celle « delà liaison universelle des choses. »(Kant's W-T. 8*, Fortschritte der Metaphysik, § 536}.

Kant est d'avis que Hume a raison, s'il n'y a pas d'autre connaissance que la connaissance empirique, d'autre liaison des phénomènes que les relations incertaines de la mémoire et de l'habitude, d'autre sujet pensant que ce moi fugitif dont la conscience ne projette qu'une lueur vacillante, éphémère.

Toute la question consiste à rechercher, comme pré-

cédemment pour lés mathématiques., si Texpérience ne repose pas sur une synthèse à priori, si elle ne contient pas des jugem^is nécessaires, universels; ou plutôt, car Hume avait déjà reconnu que le principe de causalité se présente avec ces caractères au regard des métaphysiciens et du vulgaire, il s'agit de faire Ténumération rigoureuse, la classification méthodique des jugements à priori, qui sont les conditions de Texpérience, et surtout d'en essayer la justification^ la déduction, comme dit Kant.

Kant n'éprouve aucune peine à dresser la table de ces jugements, ou, comme il les appelle, des catégories. Les logiciens n'ont*ils pas depuis longtemps distingué dans tous nos jugements la matière et la forme, la première répondant à l'élément variable de la connaissance, la seconde en représentant l'élément fixe. La doctrine des catégories d'Aristote n'est elle-pas une analyse ébauchée de ces formes universelles de la pensée ?

La distinction des jugements, sous le rapport de la quantité, de la qualité, de la relation et du mode nous conduit aisément a la détermination des purs concepts (reine Begriffé) que l'entendement mêle aux jugements empiriques, et qui supposent autant d'afiirmations à priori {reine VerstandsurtheHé). Ce ne sont plus des formes intuitives {Amchauungen) de la pensée, mais des formes logiques {Begriffé, Gedanken) : elles ne lient plus les choses pour notre sensibilité, mais pour notre entendement.

La dé 'uction tr«i8C6Bdentale.

Kant n'a encore résolu que la question de fait : il a dressé la liste des catégories. Mais le problème autrement difficile de leur légitimité n'est pas tranché.

Comment les catégories peuvent-elles régir Texpérience, gouverner les phénomènes? Les catégories sont les produits de Fentendemenl [kervorgebrackt), les phénomènes nous sont donnés {gegeben)', ou encore, les premiers résultent de la spontanéité (Spontaneitàt) de Tesprît, les seconds de la réceptivité {Réceptivitàt) de la sensibilité. Comment établir un lien entre deuxpuissances si différentes, Tune active, l'autre passive ? Comment s'assurer que les catégories trouvent dans la nature une application nécessaire et universelle, si leur autorité doit reposer sur le témoignage variable, sur les confirmations passagères de l'expérience. Si la réalité et l'esprit sont indépendants l'un de l'autre; si les objets sensibles existent en dehors de la pensée, comme des choses en soi, des noumènes : qui nous répond que la nature se conformera toujours aux lois de l'entendement, et que les règlesde notre raison sont aussi celles de l'univers? Le scepticisme de Hume demeure invincible si on se place à ce point de vue. (Voir le résumé lumineux de ces difBciiltés, tel que Kant le présente lui-même à son ami Marcus Herz. Lettre IV et XVII, 8* vol, p. 688 et 714).

Il faut donc que les choses tirent leur réalité de l'en-

tendement lui-même ( Verstand) ; que les objets sensibles,que la nature soient les créations mômes de Tesprit. Il est évident alors qu'ils devront se plier à toutes ses exigences , puisqu'ils n'existeront que par lui, C'est ce que Kant s'attache à établir dans une analyse merveilleuse de finesse et de profondeur. Il suit la matière sensible (Empfindungen) dans toutes les transformations que lui fait subir l'activité synthétique de l'imagination d'abord (Einbildung), de l'entendement ensuite ( Verstand}. Du chaos des impressions confuses, isolées, que les sens apportent à l'esprit, la triple synthèse de l'appréhension, de la reproduction, de la récognition fait sortir des images {Bilder)^ où se rencontre déjà l'unité de l'intuition sensible ; où se découvre l'ordre que communiquent à la matière des sensations les formes à priori de l'espace et du temps. Mais ce n'est là encore qu'une unité inférieure, qui peut sufBre à la sensibilité, mais dont l'entendement ne saurait se contenter. Nous n'avons encore que des perceptions passagères, flottantes {Wahî-nehmungmrtheilé), Tout ce que dit si profondément Platon de la sensation dans le Théetète se retrouve dans ces passages de l'analytique. Les perceptions sensibles ne sont que des associations accidentelles, contingentes d'impressions. Sans doute elles expriment déjà le besoin de l'ordre ; mais elles n'expriment qu'un ordre apparent. L'image qu'elles présentent est diverse comme les individus, changeante comme l'individu lui-même. Elle ne peut avoir d'autre unité que celle de la conscience empirique qui la produit; et la conscience empirique a la mobilité et la fragilité de l'organisme auquel elle est attachée. Il faut qu'une autre conscience apparaisse dans l'in-

1^ liA ipnnjomvm& critiqub.

dividu^ dont la pure et immuable clarté ne puisse être troublée par les ombres et les vicissitudes de la connaissance sensible; qui éclaire l'individu sans naître et s'évanouir avec lui ; qui, en un mot, prête à tous les esprits sa lumière, comme le soleil la répand sur tous les corps, sans rien perdre par cette communication de son essence inaltérable. C'est Vunprûngliche Bewuutsetn, qui se manifeste par le je pense {ich denké) de la pure aperception {reine AperceptUm). En elle, la conscience empirique trouve sa vérité. Elle est l'unité absolue, qui relie et coordonne les témoignages discordants des sens ; elle fait cesser la contradiction qui non-seulement divise les individus, mais oppose l'individu à lui-même. C'est à cette pensée pure, qu'il appartient, sous le nom d'entendement, de tracer les règles immuables, suivant lesquelles doit s'opérer la synthèse des phénomènes. Les jugements qu'elle nous suggère ont la nécessité et l'universaHté que réclame la science, et que la synthèse sensible ne saurait donner: ce ne sont plus des jugements empiriques ( Wahmehmungsurtheile) , mais des jugements d'expérience {Erfahrungmrtheile)^ c'est-à-dire qu'ils ne portent plus sur l'apparence, mais sur la réalité sensible. Les objets, la nature, comme dit Kant, doivent toute leur réalité à la liaison nécessaire, à la synthèse que l'entendement opère entre leurs éléments.

Kant a fait ainsi la déduction des catégories, c'està-dire qu'il en a démontré la légitimité, la vérité. Il s'agit maintenant de formuler ces règles imposées par l'entendement aux phénomènes. C'est l'objet des chapitres consacrés au schématisme et à l'analyse des principes de l'expérience.

Schématisme de Tentendemeiit.

Gomment faire descendre les catégories de la région abstraite et immuable de Tentendement dans la sphère concrète et mobile de la sensibilité ? Comment soumettre aux règles nécessaires de la synthèse réclamée par Tentendement des phénomènes, qui ne connaissent encore que la synthèse empirique de la sensibilité ? C'est a Taide des schèmes de Timagination que va s'opérer la conciliation des deux facultés opposées: rimagination est le pouvoir intermédiaire qui permet de donner à la matière confuse et mobile de Tune rintelligibilité et Tunité de Tautre. Les schèmes sont de véritables créations : et par suite Kant distingue entre l'imagination reproductive et l'imagination productive. La première {reproductioe Einbildung) ne fait que représenter l'image des objets sensibles : elle a son modèle dans la réalité. La seconde {productive Einbildung) crée des types, dont nos sens ne sauraient nous découvrir ni l'original, ni la copie, parce qu'ils tiennent à la fois de l'entendement et de la sensibilité. Kant les appelle des monogrammes, des schèmes: ainsi l'homme idéal, le triangle idéal. « C'est là un art caché dans les profondeurs de Tâme humaine, dont il nous sera bien difficile de jamais arracher le secret à la nature, et de dévoiler aux yeux les procédés ».

190 LA PHILOSOPHIB CRITIQUE.

Le schème doit avoir la nécessité et runiversalité des Y^atégories et participer en même temps à la nature sensible des phénomènes. Il ne peut réunir les deux conditions exigées qu'autant qu'il est une forme à priori de la sensibilité. Il doit aussi s'appliquer à tous les phénomènes indistinctement, ceux du sens interne, comme ceux du sens externe. Ce schème est le temps. Les phénomènes ont une durée mesurable (Z«^rfaM^r, qu'ils remphssent avec une intensité inégale {Zeitinhalt), suivant un certain ordre dans leurs rapports mutuels (Zettordnung) ; enfin tous sont dans le temps d'une manière déterminée ou indéterminée {Zeitinbegriff). Le nombre {Zaht) répond à la catégorie de la quantité; le contenu (/nAa//) à celle de la qualité ; l'ordre (Ordnung) à la Relation; enfin le rapport général des choses à la durée {Zeitinbegriff) répond à la catégorie de la modalité. Nous n'insistons pas sur le détail de la théorie, chaque schème général donnant à son tour naissance à trois schèmes particuliers. L'analyse des principes de l'entendement pur éclairera suflfîsamment ces distinctions.

analyse des principes de Tentendement pur.

Après avoir découvert les schèmes qui permettent de ramener {subsumeré) la matière des sensations à la forme des catégories, Kantentreprend l'analyse des lois à priori de l'expérience (Grmdsàize der Erfahrung). Suivant son goût excessif des classifications, il les divise en axiomes de l'intuition, anticipations de la perception, analogies de l'expérience, postulats de la pen-

sée empirique. Nous n'avons pas à rechercher le sens parfois subtil qui se cache sous cette terminolo* gie assez laborieuse : nous étudions seulement les lois à priori de la nature que Kant expose sous ces différents chefs.

Aziomes de Tin' ui. ion (155-158).

Les sensations (Empfindungen) sont comme des points mathématiques indivisibles, isolés les uns des autres : elles ne reçoivent une forme déterminée, et ne deviennent des intuitions (Anschauungen) qu'autant qu'elles sont ramenées à l'unité du temps et deTespace. Mais l'espace et le temps sont divisibles à l'infini, comme toute quantité continue ; les objets de notre intuition sensible doivent l'être également: ils ont une grandeur extensive (extensive Grosse). Donc notre intuition ne saurait atteindre d'éléments simples, atomes ou monades.

Anticipations de la perception (158-165).

La sensation (Empfindung) qui constitue l'élément irréductible de la conscience empirique {empirische Bewusstsein)^ n'est pas, comme l'intuition (Anschauung) une grandeur extensive; elle n'a qu'une grandeur intensiwe {intensive Grosse), Comme le fait remarquer l'auteur, la lumière ne change pas de nature en raison de l'espace qu'elle éclaire, mais elle peut être plus ou moins vive. Il y a des degrés à l'infini du plus au moins dans l'énergie avec laquelle se produit telle ou telle sensation. Pour expliquer les phénomènes {Erscheinungen) , ce n'est donc pas assez de tenir compte de

leur forme, c'est-à-dire de leurs dimensions, de leurs rapports dans le temps ou dans Tespace ; il faut aussi faire une part à l'intensité variable des sensations (Empfindungen) qui les constituent. Les mathématiques, ou la science des grandeurs continues, ne suffisent pas à expliquer les différences des choses sensibles. De là, selon Kant, les vices de la physique mécanique de Descartes qui ramène tout à des rapports mathématiques.

Analogies de l'expérience. (165-192)

C'est surtout le chapitre des analogies de l'expérience qui doit occuper notre attention. La métaphysique de la nature n'en est pour Kant que l'application (métaphysische Anfangsgrûnde der Naturwissenschaft.) Les principes de la science des phénomènes, de l'expérience {Erfahrung)^ comme il l'appelle, y sont déduits avec une admirable pénétration.

La matière de l'expérience nous est donnée par la sensation; et les sensations ne sont que les impressions successives du moi. Mais la haison des phénomènes dans la conscience empirique est purement contingente, individuelle; leurs rapports y varient avec les modifications mobiles delà sensibilité. Aucune distinction ne sépare jusqu'ici l'illusion et la réalité, nos impressions et les choses, le sujet et l'objet. Comme nous l'avons montré plus haut, pour qu'il y ait une réalité sensible, pour que l'expérience soit possible, il faut que des lois constantes associent les phénomènes d'une manière uniforme dans toute conscience.

Nous devons être en état de distinguer la suc-

cession nécessaire de la succession contingente. Mais cela ne suffit pas encore. La succession n'est pas le seul rapport que les choses aient dans le temps : elles sont aussi simultanées. Il faudra discerner la simultanéité d'avec la succession. En résumé, Tordre n'existe dans le chaos des impressions sensibles qu'autant que l'entendement conçoit et explique les règles nécessaires qui permettent de démêler : 1** la simultanéité et la succession; 2** la succession contingente et la succession nécessaire ; 3® la simultanéité contingente et la simultanéité nécessaire. Ces trois règles ne sont autres que les trois principes de la substance, de la cause et de la réciprocité.

Il faut qu'il y ait quelque chose qui ne passe pas, pour qu'on puisse décider que quelque chose passe. Le changement suppose la fixité, comme le nombre l'unité: ce principe immuable, c'est la substance.

La succession contingente doit être distinguée de la nécessaire. La constance de la seconde s'oppose au caractère passager de la première ; et ne permet pas qu'on les confonde. Hume veut ramener le rapport de causalité à celui de succession habituelle; mais il ne songe pas que la snccession réelle des choses ne peut être distinguée elle-même de la succession apparente de nos impressions qu'à l'aide de la loi de la causalité : il fait un cercle vicieux.

Enfin c'est la causalité réciproque, par conséquent la simultanéité d'action {ReciprocitRi, Simultaneitàt), qui sépare le monde des objets réels du monde des objets imaginaires. La réalité sensible est le produit de cette catégorie. Par elle l'univers physique prend une fixité, une nécessité sans laquelle il s'évanouirait en une suc-

cession d'impressions changeantes et se confondrait avec le monde des songes, de Tillusion.

En résumé, les trois analogies de l'expérience permettent de marquer la place qu'occupent les phénomènes dans le temps et dans Tespace, et substituent à la succession confuse de la sensibilité Tordre voulu par Tentendement.

Postulats de la pensée empirique (192-197) .

Les postulats de la pensée empirique répondent aux trois formes delà modalité : la possibilité, la réalité, la nécessité. Kant avait établi dans les essais de 1762 à 1763 que les jugements sur Texistence ne dérivent pas d'une analyse logique, mais s'appuient sur une synthèse empirique. La théorie reçoit ici son expression définitive. L'auteur montre qu'il n'y a de possible que ce qui est conforme aux lois à priori delà sensibilité et de l'entendement. Le réel, c'est la sensation en tant qu'elle s'accorde avec les conditions formelles de l'expérience. Enfin, comme les phénomènes réels sont enchaînés dans la nature par le lien nécessaire de la cause et de l'effet, la catégorie de la réalité peut se ramener à celle de la nécessité.

En résumé, la fonction de l'entendement est de rendre possible l'expérience. C'est à l'aide des schèmes que se fait l'application des formes intelligibles à la inatière des phénomènes ; et les schèmes ne sont que des déterminations dans le temps {Zeitbestimmungen), Les catégories ne régissent donc que les choses qui

occupent une place dans le temps ; elles en font Tobjectivité, en établissant entre elles une synthèse néc-essaire : il n'y a pas d'autre réalité. La critique se distingue par là an rationalisme et du sensualisme, qui croient atteindre les choses en soi, tandis qu'elle ne soumet à l'Entendement que les phénomènes. Elle peut donc s'intituler un idéalisme réel (idéal Realt'smus)^ conciliant ainsi Locke et Descartes.