Diog. L. IX, 52-54. Cicér., De Nat. D, I

LES PROCÈS d'impiété 163

rinus, sophiste contemporain de Trajan et d'Adrien ', était libellé en ces termes : Socrate est coupable du crime de ne pas reconnaître les dieux reconnus par VEtat et d'introduire d'autres divinités qui sont nouvelles; il est, de plus, coupable de corrompre la jeunesse. Peine, la mort '-. — Cet acte, dont le texte se retrouve, avec quelques variantes, chez Xénophon et chez Platon, qui ne paraissent pas avoir eu sous les yeux la pièce officielle, ne renferme, on le voit, aucun grief politique. Il contient seulement deux chefs d'accusation, dont l'un touche à la moralité publique, l'autre à la religion. De ce dernier seul nous avons à nous occuper.

Il se divise en deux parties. Socrate est accusé, en premier lieu, de ne point reconnaître les dieux de l'Etat. Sur quoi pouvaiton fonder cette accusation? Est-elle justifiée par l'attitude de Socrate vis-à-vis de la religion populaire ? Sans doute, Socrate était fort sceptique à l'égard des fables de la mythologie courante, dont il parle plusieurs fois, chez Platon, avec ironie, sinon avec mépris ; mais les réflexions qu'il émet à leur sujet ne sont pas nouvelles ; elles ont été exprimées avant lui, sous une autre forme, par Pindare, par Eschyle, par Euripide. Loin de l'exposer à être taxé d'impiété, elles témoignaient, bien au contraire, de sa piété, c'est-à-dire de son respect pour les dieux 3. Ce qu'on devait lui reprocher plutôt, c'était de ne pas être pieux à la façon de tout le monde : adresser des prières aux divinités pour leur demander, non pas des avantages matériels, mais seulement, la sagesse; vouloir démontrer aux gens que la piété vulgaire, parce qu'elle est intéressée, est ridicule et fausse, quelle imprudence ! En forçant les Athéniens à réfléchir sur le culte qu'ils rendaient aux dieux, en se moquant de l'esprit mes-