Cratyle, p. 404 b, où il dérive "Aorn de e'.oévxi

parfois Socrate aux résultats où étaient arrivés ceux qui interprétaient physiquement les divinités ?

Il nest du reste nullement asservi à leur système, et sa principale préoccupation paraît être de découvrir, dans ces noms qu'il interprète, un sens qui réponde à la noblesse de la nature des dieux. Jupiter, d'après les Théog-onies, a eu un père, Kronos^ et un aïeul, Ouranos ; or, comme Jupiter, principe de vie, est aussi une intelligence souveraine, il faut nécessairement qu'il descende d'êtres qui ont cette même qualité au plus haut degré. Socrate trouvera donc dans la seconde syllabe du nom du père de Zeusle motvio;, « intelligence », et dans la première, le mot y.épo?, de xopéo), « nettoyer, purifier », qui voudrait dire « pur »; en sorte que Kronos serait « l'esprit pur ». Ouranos, dans le nom duquel il croit voir « la contemplation des choses d'en haut » ( cpoxra tx àvo)), aurait une signification analogue^. Quelle aberration étymologique, mais quelle vue de haute théologie ! Si Socrate ne plaisante point, cette théologie aurait été celle des hommes qui, les premiers, fixèrent les noms des dieux : il ne lui coûte donc rien de faire de ces sages de vrais philosophes. Faut-il s'étonner que l'un d'eux, bien avant Heraclite, ait été frappé de l'éternelle mobilité des choses, et que, comme Heraclite, il ait comparé ce flux au cours dun fleuve ? N'est-ce pas lui qui a donné aux deux premiers parents des dieux les noms de Kronos (équivalant à y,pojvoç, « fontaine ») et de Rhéa, <( celle qui coule » '-? De même, le nom d'Hestia, très librement traité, fournira cette idée que la déesse à laquelle les Grecs offraient les prémices des sacrifices et qui occupait une sorte de primauté dans la hiérarchie des êtres divins, n'est autre que le principe du mouvement, ou encore l'essence même des choses, f, c jatx ^.

Multiplier ces exemples serait inutile et fastidieux. Ceux que nous venons de citer suffisent à établir que les fantaisies étymo-