Macrobe, I

non plus sans apparence de raison que les exégètes stoïciens interprétaient fi>ci^oç comme le dieu pur et brillant dont la lumière montre les choses, d'où son nom de Airj/aoç, comme le révélateur par excellence, à qui, par suite, était rapportée la divination : dieu jeune et beau, car chaque matin il nV a rien de plus jeune et de plus beau à voir que le soleil ; dieu Aoçîaç, qui marche obliquement à travers le cercle du zodiaque; dieu archer qui lance de loin ses flèches — les rayons solaires ne sontils pas des traits? — dieu de la musique, qui conduit le chœur des Muses, car le soleil est le régulateur de l'harmonie de l'univers ^ Mais surtout peut-on ne pas être frappé de l'explication que donnait Antipater du mythe célèbre de la lutte d'Apollon contre le serpent Python? Les exhalaisons de la terre humide, disait-il, montent dans les hauteurs du ciel; après s'y être échauffées, elles descendent dans le voisinage de la terre, se déroulant et se tordant -à la façon du serpent ; elles semblent alors couvrir le soleil et dérober sa lumière; mais bientôt l'ardeur des divins rayons les transperce comme de mille flèches ; les nuées sont vaincues, sont dissipées; Apollon a tué le dragon 2. Ne croirait-on pas entendre quelque mythologue de notre époque? Max Muller disait autrefois, et répétait naguère encore'', que l'idée première du combat d'Apollon contre Python est celle de la lutte de la lumière matinale contre l'obscurité de la nuit. Cox ajoute, avec raison, que Python doit être encore « la sombre nuée d'orage » anéantie par le dieu-soleil^. Mais Cox et Max Muller ont été conduits à ces interprétations par le rapprochement du mythe grec avec ceux des Védas. Antipater était arrivé à un résultat analogue, sans aucun point de comparaison possible pour lui, par l'unique considération de la nature solaire d'Apollon.