HAN FE RÉ PA
l'Angleterre pouvait moins dépenser pour sa défense, un très grand nombre de ces individus trouveraient immédiatement une occupation, parce que de plus nombreux capitaux seraient versés dans des entreprises lucratives. Je le demande aux darwiniens, comment pourront-ils démontrer que l'obligation pour un million et demi d’Anglais de vivre à la limite extrême de l’indigence peut améliorer la race anglaise ? Ces infortunés, affaiblis par la faim, sont les victimes désignées de toutes les maladies et de toutes les épidémies.
Au contraire, s'ils étaient bien nourris, ils seraient vigoureux et forts, et, partant, très résistants. La misère dégrade les races humaines et les affaiblit. Or c’est précisément « la crainte d’être battu » qui entretient cette misère et produit donc la dégénérescence de la race.
Il en est en Russie comme en Angleterre. La crainte de l'Allemagne et de l'Autriche oblige le gouvernement de Saint-Pétersbourg à entretenir une armée immense. Cela demande beaucoup d'argent. La vente de l’eau-de-vie étant une des grandes ressources du budget, le gouvernement russe pousse à l'alcoolisme pour avoir plus de revenus. Encore ici, c’est la « crainte d'être battu » qui dégrade l'espèce humaine.
Je pourrais citer de nombreux exemples de ce genre. Mais je veux les généraliser tous par un chiffre. On sait que les grandes puissances européennes ne peuvent guère consacrer plus d’un tiers de leur budget à des œuvres utiles et civilisatrices. Les deux autres tiers sont engloutis par « la crainte de se faire battre ». C’est par suite de cette crainte que, faute de ressources, l'instruction primaire obligatoire ne peut pas être introduite en Russie, que les mesures d'hygiène publique les plus indispensables n’y sont pas réalisées. Cette faible dotation des services utiles augmente la mortalité et abâtardit la race. Avec des ressources plus abondantes, elle aurait pu être plus instruite, plus saine, plus puissante, bref
elle se serait élevée plus haut sur l'échelle biologique.
On voit donc combien superficielles sont les vues d’Ernest Renan et de M. Schallmayer. Comme ils ne daignent pas analyser les innombrables phénomènes de la vie sociale, ils font des généralisations hâtives, qui sont justement l'opposé de la réalité. Ils croient que la crainte d’être battu améliore la race quand, au contraire, elle la détériore. Il est vraiment temps d'en finir avec ces images pompeuses, mais décevantes, avec cette rhétorique fausse et ces déclamations sonores. En sociologie, comme en géologie, il faut se décider à observer les faits invisibles de la vie quotidienne, il faut se résoudre à abandonner l’aberration des catastrophismes.
« La lutte contre la nature, dit Ernest Renan‘, ne suffit pas ; l’homme finirait, au moyen de l'industrie, par la réduire à peu de chose. La lutte des races se dresse alors. » Singulière affirmation ! « La lutte contre la nature ne suffit pas », quand cette lutte est précisément l'existence, quand elle est de toutes les secondes, de tous les instants, quand elle est sans trêve et sans repos, quand elle durera non seulement autant que l'humanité, mais mème autant que la vie ! Ici encore Renan, hypnotisé par la contemplation des actions entre hommes, oublie qu'il existe des rapports entre l’homme et l'univers!
Mais, fût-1l même admis que « la lutte contre la nature ne suffit pas » et que, pour entretenir la vigueur sociale, il faut encore la lutte des races, Renan ne voit pas la réalité. Race est un terme physiologique. Si les guerres avaient lieu seulement entre blancs et nègres ou entre blancs et jaunes, on aurait pu, encore, identifier la guerre avec la lutte des races. Mais ce n’est pas le cas. Les combats se livrent souvent entre individus de même descendanceet, parfois, entre proches parents. Où est donc alors la prétendue guerre de races ? En réalité, ce que Renan
