Réforme intellectuelle el morale, p

Re 2:

entend par la lutte des races, ce sont les luttes entre nationalités. Mais, ici encore, il s'écarte complètement des faits réels, parceque les luttes entre nationalités ne s’opèrent pas par le procédé de l’homicide collectif, mais par le procédé de l'assimilation intellectuelle. Les Prussiens ont fait autrefois la guerre au royaume de Pologne et lui ont arraché des provinces. Elles sont peuplées de Polonais et sont une faiblesse, plutôt qu'une force, pour le royaume de Prusse, parce qu'elles restent réfractaires. Les Prussiens, voulant l'homogénéité de leur État, prennent différentes mesures pour les germaniser. Conquérir un pays par la force armée n'est que le premier acte. L'incorporation ne devient définitive, c’est-à-dire que « la lutte des races » ne donne de résultats favorables, que lorsque un pays annexé politiquement est aussi assimilé nationalement. Cette assimilation est la vraie lutte des races. Or lassimilation ne peut s'accomplir que par des procédés psychiques. Un groupe social est assimilé par un autre quand il s’est fondu avec lui par sympathie. Mais la guerre, loin de produire la sympathie, amène au contraire les oppositions et les haines. D’autre part, les courants de sympathie, par suite de mille causes diverses, peuvent s'établir même entre corps politiques indépendants et peuvent les englober dans une unité nationale plus vaste. Tel a été le cas pour les anciens États de la péninsule apennine, qui se sont amalgamés nationalement avant de se fusionner politiquement.

Il faudrait un long volume pour exposer comment s'opère la vraie lutte des races. C’est elle qui entretient celte émulation saine et féconde que Renan croit provenir de la guerre. De même que chacun de nous désire imiter le prochain et ne pas vivre moins bien que lui, de même les nations sont humiliées de n’avoir pas autant d’avantages que leurs voisines. Si l’une d'elles a établi un réseau de télégraphes sur son territoire, l’autre veut posséder aussi cette commodité ; si l’une a su conquérir la liberté

Novicow. — Darwinisme. 43

politique, l’autre aura honte de la servitude et aspirera après le régime conslitulionnel. Dès que Paris se révolte en 1848, l'Europe entière en fait autant. Cette émulation, ou, en d'autres termes, le désir de posséder le maximum de bien-être (ce qui, en définitive, est la vie) entretient l'activité et le haut potentiel psychique des sociélés. Alors les nations ayant plus de puissance mentale, plus de développement intellectuel et plus le don d'inspirer la sympathie, avancent: les nations dénuées de ces avantages reculent. Cela se traduit d'une facon matérielle par le déplacement des frontières linguistiques et par l'influence du rayonnement au dehors. Ainsi, en Suisse, la limite linguistique du français avance, celle de l’allemand recule. Quant à l'influence, elle se manifeste par le fait qu’un plus grand nombre d'individus étudient la langue d’un pays plutôt que d'un autre. Au xvr° siècle, l'italien était très à la mode en Europe ; à partir du xvir° siècle, ce fut le français.

Mais toutes les péripéties de la vraie lutte des races se produisent précisément dans le domaine de la microscopie sociale, s’il est permis de se servir de cette image. Ces faits imnombrables et imperceptibles échappent aux darwiniens, qui planent dans les nuages et qui raisonnent seulement par vastes généralisations. S'il y a une sélection sociale, elle s'opère par des procédés sociaux, qui n’ont rien de commun avec les tueries sur les champs de bataille.

Et puis, comment Renan ne voit-il pas un dernier fait, qui ruine complètement ces comparaisons superficielles entre les phénomènes biologiques individuels et les phénomènes sociologiques collectifs ? La Prusse a été battue à Iéna. C’est parce qu’elle était « inférieure » et la France « supérieure ». C'est fort bien. Iéna a été le triomphe des meilleurs, la sélection qui perfectionne l'espèce humaine. Admettons tout cela pour un moment, Mais alors, que faiton de Leipzig ? À Leipzig toutes les valeurs sont renversées. C'est maintenant la France qui est la nation « infé-

Lin dant ns ee

HP

rieure »; c'est sa défaite, et non sa victoire, qui produit cette fois la sélection positive. On oublie seulement qu'un grand nombre de généraux et de soldats qui avaient coms battu à Iéna ont aussi combattu à Leipzig. Napoléon et Davoust étaient donc d’une race supérieure à Blücher et à Gneisenau, en 1806, mais d’une race inférieure, en 1813? C’étaientcependant les mêmes individus. On voit combien ces comparaisons biologiques directes sont insoutenables et ridicules.

« La guerre, dit M. Rôssler ‘, est le grand examinateur de humanité ; elle restera l’u/fima ratio pour le jugement des peuples. » C’est très bien, mais que faire lorsque la guerre prononce, à de très courts intervalles, des verdicts complèlement contradictoires? À Iéna, la Prusse est condamnée. Sept ans après, à Leipzig, c'est la France. Et, d'ailleurs, M. Rüssler sait parfaitement qu'on ne se soumet jamais au verdict, dès qu'il s’agit de sa propre patrie. Les Allemands, il y a deux ans, ont subi des défaites de la part des Herreros dans leur colonie africaine. Les Allemands ont-ils admis alors le verdict de la guerre qui les proclamait inférieurs aux Hottentots ? Assurément M. Rüssler ne voudra pas reconnaître une proposition aussi ridicule dès qu'il s’agit de sa propre nation. Les Anglais se sont-ils sentis d'une race inférieure aux Boers après la défaite sur la Tugela ? De plus, même au point de vue objectif, qui admettra jamais qu’à la guerre ce sont les nations les plus parfaites qui triomphent toujours? Les Romains doivent être alors proclamés supérieurs aux Grecs, les Arabes aux Espagnols, les Danois aux Anglais, les Mongols aux Russes, les Abyssins aux Italiens, et ainsi de suite. Alors les nations qui ont fait la civilisation de l'Europe se trouveraient toutes dans les rangs des « inférieurs », de ceux qui auraient dû être détruits pour l'avancement de la race !