Sociol. Erkent., p

faire d'autant moins exception à cette règle qu'il ressemblait plus à l’animal. Ratzenhofer trouve une raison

à l'hostilité des hordes primitives. Il dit « qu'apparte-

nant à des races et à des civilisations différentes, elles devaient ressentir tout contact comme douloureux ». Remarquez d’abord le terme « civilisations différentes ». Dans les temps primitifs il n’y avait pas de civilisation, mais l’élat de nature, comme chez les singes anthropomorphes. À cette époque, les différences de civilisation ne pouvaient pas pousser les hordes aux combals puisque ces différences n’existaient pas, vu qu’il n'y avait pas de civilisation. Lorsque ces différences de civilisation ont apparu, les temps primitifs étaient passés depuis des milliers et des milliers d'années.

Venons à la différence des races. Et d’abord, pourquoi les différences, non seulement de race, mais même d'espèce, ne poussent-elles pas les bandes d'animaux à se livrer, au moindre contact, des combats exterminateurs ? Lorsque des chimpanzés et des makis se rencontrent dans les forêts tropicales, ils ne se jettent pas les uns sur les autres pour s'exterminer. Or, il y a entre les makis et les chimpanzés une différence autrement grande qu'entre les races humaines les plus dissemblables.

Ensuile, avec lesprit superficiel qui caractérise les sociologues darwiniens, Ratzenhofer ne s'aperçoit pas que le contact entre bandes de races différentes devait être impossible dans les temps primitifs. Ralzenhofer brouille tout et confond les faits de notre temps avec ceux de l’époque primitive. C'est parce que nous avons maintenant des navires et d’autres moyens perfeclionnés de locomolion que des races différentes, comme les Palagons et les Européens, peuvent entrer en contaet soudain. Mais, il y a 200.000 ans, un voyage d'Europe en Patagonie

était complèlement irréalisable. Européens et Palagons

ne pouvaient donc pas venir en contact. Il était matériellement possible, à cette époque, d'aller à pied du Canada

actuel à la Plata actuelle, mais un voyage de ce genre devait demander un lemps extrèmement long. Par suite des difficultés de communication, les grands voyages étaient difficiles pour les hommes primitifs, done les contacts ne pouvaient avoir lieu qu'entre tribus plus ou moins voisines. Or, par cela même qu’elles étaient voisines, elles étaient soumises aux mêmes conditions d’habitat et ne devaient pas être fortement différenciées. Qu’on songe aux traits de parenté si nombreux entre toutes les tribus américaines, de l'Alaska au cap Horn. Si donc les bandes humaines entrant en contact les unes avec les autres ne pouvaient pas être très dissemblables, la différence de race ne pouvait pas être une cause poussant à l'extermination.

Ratzenhofer pèche d’ailleurs ici contre la théorie des causes actuelles. « L'expérience d’une foule de voyageurs, dit M. Lagorgette', prouve que presque toutes les races non civilisées se montrent très bienveillantes à la première visite et que les dispositions hostiles postérieures sont les représailles du mal que leur ont fait les races civilisées. » Ratzenhofer ? appuie lui-même cette affirmation. Il montre que les premiers Européens, débarqués en Amérique au xv° siècle, furent reçus de la facon la plus amicale par les indigènes. Je pourrais, de mon côté, citer beaucoup de faits de ce genre. Ainsi, lorsque les Anglais débarquèrent pour la première fois en Tasmanie, les indigènes s’approchèrent d'eux sans la moindre hostilité. Ce furent les Anglais qui, les premiers, tirèrent sur eux. Or, s’il n’y a pas eu de combat d’extermination au premier contact d'hommes aussi différents que les Espagnols et les Peaux-Rouges d'Amérique, il devait y en avoir encore moins entre les tribus primitives qui se ressemblaient beaucoup. Affirmer que les contacts pacifiques sont possibles maintenant, mais qu'ils ne l’étaient pas il y a