PRE RAA A EE PQ

sciemment fausse’. Or c'est là de l'aveuglement voulu, donc de la déraison. Encore par cette voie on arrive à la même démonstration : proclamer la primauté de la force sur le droit, c'est proclamer la primauté de La folie sur la raison. Lorsque Bismarck n’a pas voulu, au traité de Francfort, mettre dans son équation les sentiments de la grande nation française, qu'a-t-il fait, en réalité? Un faux calcul, un acte contraire à la saine raison, acte qui a été gros des conséquences les plus défavorables à son pays. On le voit bien après quarante ans, quand F’Allemagne se trouve en présence d’un formidable compte à payer, montant à 640 millions d'impôts nouveaux *.

Dire, « la force prime le droit » ou, en réalité, « mon droit prime celui des autres », se ramène à ne pas vouloir prendre en considération le milieu danslequel on vit, à ne pas vouloir envisager les rapports dans lesquels on se trouve impliqué, en un mot, à ne pas vouloir élargir son horizon mental. Au moyen âge, on en appelait du pape mal informé au pape mieux informé. Soutenir le principe que la force prime le droit, c'est en appeler d’un point de vue plus large à un point de vue plus étroit, c'est proclamer plus avantageux d’être myope que d’avoir une bonne vue, c’est donc toujours affirmer que la folie est préférable à Ia raison.

Lorsqu’à la fin de l'année 1870 Bismarck négocia avec les États du Sud pour constituer l'empire, il fit à ces États de nombreuses concessions. À quelques généraux prussiens qui lui en faisaient le reproche il répondit : « Ce

4. Si un ingénieur, de propos délibéré, ne voulait pas prendre en considération un facteur réel (le frottement par exemple), en établissant les plans d'une machine, nous dirions qu'il est fou. Par malheur, quand il s’agit des hommes d’État, plus ils sont exclusifs, plus ils ont l'esprit étroit, plus on les considère comme raisonnables, témoin Napoléon Ier et Bismarck.

2. Quelques auteurs prétendent que Bismarck, personneilement, était opposé à l’annexion de l'Alsace. Je n'ai pu trouver de preuve certaine de ce fait dans aucun des documents qui me sont tombés sous les yeux. D'ailleurs, dans tout ce que je dis ici, je personnifie, sous le nom de Bismarck, le parti militaire prussien qui dirigeait les affaires à l'époque de la guerre.

à quoi j'attachais le plus d'importance, c'était que nos partenaires fussent contents de moi. Les traités ne sont rien quand les gens qui les signent y sont contraints et forcés ‘. » On voit que, lorsqu'il s'agissait des Allemands, Bismarck mettait le droit au-dessus de la force. Mais, lorsqu'il s'agissait d'étrangers, Bismarck ne considérait plus cette politique comme avantageuse. Pourquoi ? Parce que, par étroitesse d'esprit, Bismarck ne pouvait pas s'élever à la conception d’une unité plus vaste qui était l'Europe. Si Bismarck avait eu véritablement la largeur d'esprit d’un grand homme d'État, il aurait vite compris qu'il est aussi avantageux pour un pays de ne pas plus contraindre les étrangers que les compatriotes. En effet, si Bismarck avait signé la paix à Ferrières, sans exiger de cession terriloriale de la France, la situation du peuple allemand serait incommensurablement plus avantageuse qu'elle ne l’est aujourd’hui. Encore dans cette circonstance, en subordonnant le droit à la force, Bismarck, en réalité, a subordonné la raison à la passion.

Considérons maintenant la primauté de la force au point de vue des relations internationales. Nous arriverons à la même conclusion. Elle signifie la supériorité de la folie sur la sagesse.

Personne ne soutient la primauté de la force sur le droit, au sein de l'État. Dans le périmètre des groupements politiques, la force, sous l'aspect du gendarme, est dans la subordination complète du droit. Les armes le cèdent à la toge. Tout le monde voit que, lorsqu'il n’en est pas ainsi, l’État est dans une profonde détresse et à deux doigts de sa perte. Quand la force n'est pas au service du droit, c'est le règne du despotisme. Alors, la décomposition est proche. Si la tyrannie n'est pas exercée par les autorités légales, mais par une soldatesque comme les prétoriens ou les janissaires, l’État se trouve dans le